І навіть у відносно спокійні 1960 - 1980-ті рр. судді повністю перебували під впливом "партійного контролю". Без партійного квитка не можна було отримати посаду судді, а також і зберегти її було неможливо, не виконуючи вказівок партійної організації.
Жалюгідна роль радянського суду - не тільки результат партійного диктату. Вона обумовлена і взаємовідносинами з прокуратурою, оскільки прокурор стверджує обвинувальний висновок, направляє справу до суду і приходить сам для підтримання обвинувачення, а також здійснює "вищий нагляд" по відношенню до суду.
Справжня незалежність суддів може бути лише в тому випадку, якщо прокурор, беручи участь в суді, має таке саме право, як і сторона захисту, але не більше.
Незалежність суддів і підпорядкування їх Конституції РФ і федеральному закону - конституційний принцип правосуддя, що означає, що судді розглядають і вирішують кримінальні справи за своїм внутрішнім переконанням, керуючись кримінально - процесуальним і кримінальним законом.
Повноваження судді можуть бути припинені або припинені не інакше як в порядку і на підставах, встановлених федеральним законом (ст. 121). Судді недоторканні. Суддя не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності інакше, як в порядку, визначеному федеральним законом (ст. 122).
Відповідно до ст. 5 Федерального конституційного закону "Про судову систему Російської Федерації" суди здійснюють судову владу самостійно незалежно від чиєї б то не було волі, підкоряючись тільки Конституції Російської Федерації і закону.
Судді, які беруть участь у здійсненні правосуддя, незалежні і підкоряються тільки Конституції РФ - федерального закону. Гарантії їх незалежності встановлюються Конституцією РФ і федеральним законом.
Зазіхати на судову владу не має права ні законодавча влада, ні Президент, ні Уряд, вони не мають права втручатися в судову діяльність, а також підміняти її при розгляді входять до їхньої компетенції справ і давати судам вказівки. Відповідно до ч. 2 ст. 80 Конституції РФ Президент Російської Федерації забезпечує узгоджене взаємодія органів державної влади, а оскільки судова влада є незалежною від інших влад, то Президент зобов'язаний поважати її незалежний статус, і, висунувши або призначивши кандидатів на посаду суддів, він не може вимагати їх відставки. А так як суддя не несе відповідальності за висловлену думку і за прийняте судом рішення, то і Президент не має права чинити на суди тиск.
Суд, встановивши при розгляді справи невідповідність акта державного чи іншого органу, а також посадової особи Конституції РФ, федеральному конституційному закону, федеральному закону, загальновизнаним принципам і нормам міжнародного права. міжнародного договору Російської Федерації, конституції (статуту) суб'єкта РФ, закону суб'єкта РФ, приймає рішення відповідно до правових положень, що мають найбільшу юридичну силу.
У Російській Федерації не можуть видаватися закони та інші нормативні правові акти, що скасовують або применшують самостійність судів, незалежність суддів. Особи, винні у наданні незаконного впливу на суддів, які беруть участь у здійсненні правосуддя, а також в іншому втручанні в діяльність суду, несуть відповідальність, передбачену федеральним законом. Присвоєння владних повноважень суду карається відповідно до кримінальним законом.
Згідно ст. 15 Федерального конституційного закону "Про судову систему Російської Федерації" суддя незмінна. Він не може бути призначений (обраний) на іншу посаду або в інший суд без його згоди.
Повноваження судді можуть бути припинені або припинені тільки за рішенням відповідної кваліфікаційної колегії суддів. У разі якщо суддя був призначений (обраний) на певний термін або до досягнення нею певного віку, його повноваження вважаються припиненими відповідно після закінчення цього терміну або досягнення нею цього віку.
Відповідно до ст. 16 Федерального конституційного закону "Про судову систему в Російській федерації" суддя недоторканний. Гарантії недоторканності судді встановлюються федеральним законом. Так, суд виносить вирок у кримінальній справі або рішення у цивільній справі в нарадчій кімнаті, де можуть перебувати лише судді, які входять до складу даного суду по конкретній справі. Присутність інших осіб там неприпустимо. Судді не можуть розголошувати відомості, які вони отримали під час наради. Судді не зобов'язані давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ, а також представляти матеріали кримінальної справи для ознайомлення інакше, ніж передбачено процесуальним законом. До набрання рішенням законної сили ніхто не може витребувати з суду справу. І лише після набрання рішенням законної сили справа має право витребувати особи, які мають повноваження, що визначаються процесуальним законом.
Як приклад в розкритті принципу незалежності суддів в дореволюційній Росії може служити видатний юрист А.Ф. Коні, девізом якого служила формула "бути слугою, а не лакеєм правосуддя". І коли міністр юстиції К.І. Пален зажадав від А.Ф. Коні гарантій засудження Віри Засулич, він пояснив йому, що не дано право "голові суду приходити і говорити з Вами про результат справи, яке мені належить вести. Все, за що я можу ручатися, це за дотримання у цій справі повного неупередженості та всіх гарантій правильного правосуддя ".
Разом з тим в силу специфіки виконавчої влади, з якою судовий орган стикається частіше, міжнародні організації з прав людини звертають особливу увагу на незалежність суду, а суд не повинен діяти проти окремого громадянина в інтересах уряду.
Відповідно до Закону про статус суддів незалежність судді забезпечується:
Судді всіх судів загальної юрисдикції і присяжні засідателі підлягають державному захисту відповідно до Федерального закону "Про державний захист суддів, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів".
Дозвіл кримінальної справи на основі закону означає дотримання суддею при здійсненні правосуддя норм як матеріального, так і процесуального закону. Ніякі відступи від зазначених норм неприпустимі. Якщо при розгляді справи буде встановлено невідповідність акта державного чи іншого органу закону, суд приймає рішення відповідно до закону (ч. 2 ст. 120 Конституції РФ).
Незалежність суддів при здійсненні всієї їх процесуальної діяльності, в тому числі і при розгляді та вирішенні конкретної кримінальної справи, означає:
по-перше, незалежність їх від впливу і думки різних органів державної влади і управління, громадських організацій. колективів і окремих осіб;
по-друге, незалежність їх від вищестоящого суду;
по-третє, незалежність від висновків і думок учасників судового засідання;
по-четверте, незалежність всередині самої суддівської колегії, можливість вільно брати участь у дослідженні доказів, в обговоренні і прийнятті рішень за своїм внутрішнім переконанням.
Скасовуючи вирок і направляючи справу на новий судовий розгляд, вищестоящий суд не вправі вирішувати наперед оцінку доказів і виведення нижчестоящого суду.
Розглядаючи справу, судді не тільки перевіряють всі вже зібрані по справі докази, але при необхідності залучають і нові. Вони не пов'язані висновками органів дізнання, слідчого і прокурора у справі, думками державного обвинувача, потерпілого, обвинуваченого, захисника та інших учасників судового розгляду, висловленими під час розгляду справи.
Згадка в Конституції РФ про федеральному законі не виключає необхідності для судів підкоритися законам і іншим нормативним правовим актам суб'єктів РФ, якщо ці акти прийняті з предметів спільного ведення відповідно до федеральним законом. У Законі "Про статус суддів в Російській Федерації" сформульовані гарантії принципу незалежності суддів і підпорядкування їх закону. "Судова влада самостійна і діє незалежно від законодавчої і виконавчої влади".
Таким чином, загальне принципове положення таке, що суд, який розглядає справу повторно після скасування вироку або рішення або ухвали, так само незалежний і підпорядкований тільки закону, як і суд, який розглядає справу вперше.
Тільки суд, в тому числі в ході досудового провадження, має право приймати рішення:
Суд правомочний в ході досудового провадження розглядати скарги на дії (бездіяльність) і рішення прокурора, слідчого, органу дізнання і дізнавача у випадках і порядку, які передбачені ст. 125 КПК.
Свободу доступу до правового захисту, здійснюваної судами, прийнято вважати одним з оплотів демократії. Вона є виразом лінії на поділ основних гілок державної влади, на чітке розмежування їх функцій і встановлення системи так званих противаг.
Загальнолюдський досвід вже давно підказав широко відому в наші дні думка: ніхто не може бути суддею у своїй власній справі. Визнання людьми власних помилок або допущених зловживань майже недосяжно в переважній більшості випадків і в повному обсязі. Імовірність того, що посадова особа якогось виконавчого органу, що заподіяло завідомо неправильними діями шкоду громадянину або організації, охоче і повністю визнає свої зловживання, вживе заходів до ліквідації їх наслідків, вкрай мала. Не дуже висока, і можливість того, що зловживання або помилки можуть бути добровільно виправлені вищестоящими посадовими особами виконавчої влади. Немає впевненості і в тому, що так званий відомчий механізм боротьби зі зловживаннями та помилками спрацює безвідмовно і надійно. У таких випадках потрібна якась сила, яка прийшла б на допомогу тому, кому заподіяно фізичний, матеріальної чи моральної шкоди. В якості такої сили і покликаний виступати незалежний, об'єктивний і компетентний суд.
Приблизно така логіка визнання ефективності і важливості судового захисту прав і свобод. І це визнання отримало досить широке поширення не тільки у нас в країні, але і в багатьох інших країнах, на міжнародному рівні. У ст. 10 Загальної декларації прав людини сказано наступне: "Кожна людина, для визначення її прав і обов'язків і для встановлення обґрунтованості пред'явленого їй кримінального обвинувачення, має право, на основі повної рівності, на те, щоб її справа була розглянута прилюдно і з додержанням усіх вимог справедливості незалежним і безстороннім судом ". Ця ідея отримала подальший розвиток в ч. 3 ст. 2 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. де вказується, що відповідно до цих вказівок держави приймають на себе зобов'язання "розвивати можливості судового захисту". На це ж орієнтують положення ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. В основі всіх цих приписів лежить давно і широко визнана передумова: всякий заздалегідь і напевно повинен знати, до якого судді йому доведеться звернутися, якщо виникне майновий чи інший дозволяються в суді спір, або перед яким суддею він постане в разі притягнення його до кримінальної відповідальності.
Судового захисту та забезпечення права на неї приділено значну увагу і в російському законодавстві. У ч. 1 і 2 ст. 46 Конституції РФ з цього приводу говориться, що кожному гарантується судовий захист його прав і свобод, а також що рішення і дії (або бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб можуть бути оскаржені до суду. Це конституційне положення конкретизується низкою законодавчих актів, зокрема Законом РФ "Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і обов'язки громадян". В останні роки практика їх реалізації стає все більш активною. Обмеження конституційних прав і свобод громадян заходами кримінально - процесуального примусу вимагає судового дозволу (ст. 2З, 25 та ін. Конституції РФ).
Держава забезпечує потерпілим доступ до правосуддя і компенсацію заподіяної шкоди (ст. 52 Конституції РФ). Відповідно до Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживання владою, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН, особи, яким в результаті злочинного діяння заподіяно шкоду, включаючи тілесні ушкодження, моральну шкоду або істотне обмеження їх основних прав, повинні мати право на доступ до механізму правосуддя і якнайшвидшу компенсацію заподіяної шкоди: держави - члени ООН зобов'язані сприяти тому, щоб судові та адміністративні процедури більшою мірою відповідали інтересам захисту жерт в злочинів шляхом забезпечення їм можливості викладу своєї позиції і розгляду її судом на всіх етапах судового розгляду, коли зачіпаються їхні особисті інтереси. Тим самим реально гарантуються доступ до правосуддя і конституційне право кожного на судовий захист його прав і свобод (ч. 1 ст. 46 Конституції РФ).
У міжнародному праві (ст. 8 Загальної декларації прав людини, п. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод) судовий захист розуміється як ефективне поновлення в правах незалежним судом на основі справедливого судового розгляду, що передбачає забезпечення змагальності та рівноправності сторін, в тому числі надання ним достатніх процесуальних правомочностей для захисту своїх інтересів при здійсненні всіх процесуальних дій, езультатом яких має суттєве значення для визначення прав і обов'язків.
Конституційний Суд РФ у своїй Постанові у справі про перевірку конституційності ч. 2 ст. 335 КПК України також вказав, що однією з необхідних гарантій судового захисту та справедливого розгляду справи є одно надається сторонам реальна можливість довести свою позицію щодо всіх аспектів справи до відома суду безпосередньо перед видаленням його в дорадчу кімнату, яка згідно з Конституцією РФ не може бути обмежена.
Потерпілий повинен мати право оскаржити в суді відмову в порушенні кримінальної справи, якщо ця відмова позбавляє його можливості захищати свої права і свободи в суді. Потерпілі мають право скаржитися в суд на необгрунтованість припинення справи на попередньому слідстві, оскільки таке рішення порушує їх конституційне право на судовий захист і компенсацію заподіяної шкоди (ст. 26 - 28 КПК).
У випадках, передбачених федеральним законом, обвинувачений має право на розгляд його справи судом за участю присяжних засідателів (п. 2 ст. 47 Конституції РФ).
Для повноти характеристики розглянутого принципу важливо мати на увазі, що прийняття рішення за скаргою вищою судовою інстанцією - не межа. У ч. 3 ст. 46 Конституції РФ сказано: "Кожен має право відповідно до міжнародних договорів Російської Федерації звертатися в міждержавні органи по захисту прав і свобод людини, якщо вичерпані всі наявні внутрішньодержавні засоби правового захисту".