Неоабсолютізм і Компроміс
Лютість реакції і подальше посилення габсбурзької політики по відношенню до Угорщини часто пояснювалися диявольською жорстокістю виконавців акцій приборкання, хоча тут вирішальне значення мали державні міркування. Територія країни, чисельність її населення, стратегічна і політична роль, навіть при відносній відсталості, робили немислимим для Габсбургів, якщо вони хотіли зберегти Австрію як велика держава, відділення Угорщини. Архаїчний імперсько-аристократичний федералізм, з яким цілком поєднувався особливий конституційний статус Угорщини і який знову піднімався на щит Віндішгрецем за підтримки групи угорських магнатів-консерваторів, довів свою нездатність зберегти імперію і тому був відкинутий. По відношенню до Угорщини тепер була задіяна політика Verwirkungstheorie. добре апробована на чехів з 1620 р Відповідно до її концепції, угорці, піднявши збройний заколот проти государя, втратили будь-яких прав на свої старовинні конституційні привілеї, зафіксовані серед інших основних законів країни в «Прагматичної санкції» (тисяча сімсот двадцять три). Вони не заслужили особливого підходу і тому повинні на загальних підставах, поряд з усіма австрійськими, італійськими та галицькими провінціями, управлятися жорстко централізованої бюрократичної і військової машиною. Шварценберг, який створив модель нічим не обмеженої, абсолютної центральної влади, розраховував гальванізувати доти перебували в латентному стані сили роз'єднаних провінцій імперії з тим, щоб підтримати похитнувся державний статус монархії Габсбургів.
Цей новий режим не шкодуючи сил намагався завоювати підтримку католицької церкви (були повернуті єзуїти, припинена практика placetum regium. А за договором 1855 р держава відмовилася майже від будь-якого втручання в проблеми шкільного навчання, одруження і церковної дисципліни), проте «бахівська система» прагнула пристосувати в своїх інтересах також і прогресивні нововведення у всіх областях громадського життя, якщо вони допомагали становленню унітарної держави Габсбургів - Gesamtstaat. Створення єдиного митного простору шляхом знищення бар'єрів, що відокремлювали Угорщину від Австрії, введення єдиних оподатковувань, системи мір і ваг, поштової служби, законодавства і проголошення рівності всіх перед законом - всі ці заходи вважалися зміцнюють єдність держави. Австрійський цивільний кодекс при всіх його недоліках, очевидних при порівнянні з законопроектами, розробленими Деака і його сподвижниками до початку реформ і під час революції (наприклад, він обмежував свободи асоціацій і зберігав тілесні покарання), все ж оголошував свободу розпорядження приватною власністю.
Колишні кріпаки отримали у власність близько 40% всієї орної землі, причому приблизно п'ята частина загальної суми компенсації була виплачена самим селянством, а земля виявилася розподіленої дуже нерівномірно серед приблизно 1,5 млн. Селянських сімей, які становили три чверті всього населення країни. Тільки третина колишніх кріпаків орендували лені володіння, і серед них тільки 1 з 20 мав достатні за розміром володіння, щоб після звільнення вважатися «заможним». З іншого боку, майже половина селянства - близько 700 тис. Сімей колишніх орендарів - отримала карликові наділи, з якими неможливо було вирватися з убогості, а ще 300 тис. Сімей опинилися взагалі безземельними. Тому немає нічого дивного в тому, що при таких обставинах, та ще й при агротехнічної відсталості (трипільна система все ще вважалася останнім словом науки) перетворення на селі давалися з великими труднощами.
Вільна торгівля дала масу короткострокових переваг, перш за все, тим, хто був зайнятий виробництвом зернових культур: в цей період їх експорт збільшився в шість разів. Однак зняття протекціоністських тарифів сприяло збереженню аграрним сектором панівного становища в угорській економіці. Проте, введення ліберальних законів про власність та первісне нагромадження капіталу на торгівлі зерном, здійснене багатими купцями, серед яких було чимало євреїв, виявилися стимулюючими також для розвитку індустрії, хоч би однобоким воно не було. Найрозвиненішою галуззю угорської промисловості, причому фінансувалася переважно з місцевих джерел, і єдиною, яка за рівнем механізації перевершила всі інші провінції Австрійської імперії, була борошномельна галузь. Перша велика борошномельна фабрика була побудована в Пешті в 1841 р До 1867 року в столиці Угорщини налічувалося вже десять борошномельних підприємств - вона вийшла в основні виробники борошна для імперії. І в цілому, харчова промисловість стала провідною галуззю угорської економіки, хоча розвиток виробництва вин стримувалося збереженням маноріальних прав, а виробництво цукру (з місцевої цукрових буряків замість імпортного очерету) - дефіцитом капіталовкладень і сировини. Текстильна промисловість, яка всюди була найбільш механізованим виробництвом, в Угорщині перебувала в зародковому стані. І хоча тут в ній було зайнято в два рази більше робочих рук, ніж у всій решті імперії, угорські прядильні машини приводилися в рух всього шістьма паровими установками, тоді як по іншу сторону річки Лейта працювало вже 480 парових машин. Угорська промисловість залишалася дрібної: число фабричних і майстрових робітників перевищило кількість ремісників-кустарів лише в 1860-х рр. Проте, в країні вже почали з'являтися великі за європейськими мірками заводи, в основному пов'язані з видобутком корисних копалин і металургією. Одним з таких підприємств був столичний машинобудівний завод Авраама Ганц, який постачав техніку для швидко розвивалося залізничного транспорту Угорщини. У період неоабсолютізма до раніше існували 148 км залізної дороги були додані 2 тис. Км шляхів, що з'єднали зі столицею та ринками Європи великі угорські міські центри, зернові господарства Середньодунайської рівнини і області розвиненого тваринництва по іншу сторону Тиси.
Політичне самосвідомість угорського суспільства в період неоабсолютізма було відзначено високим ступенем різнорідності: не існувало жодних спільних уявлень щодо майбутнього країни. Зрозуміло, було меншість, який висловив бажання співпрацювати в створенні і обслуговуванні інститутів нового режиму. Така позиція мала не тільки моральну, але і побутову детерминанту: після звільнення кріпаків для дуже широкого кола збіднілого дворянства державна посада залишалася єдиною можливістю заробити на життя. Однак більшість громадян виявило таку ступінь непокори, що закон військового часу продовжував діяти в країні протягом п'яти років після 1849 р Навіть прості розбійники віталися населенням як борці за свободу - без з'ясування справжніх причин, які змушували їх ховатися від ненависної влади. Аристократи з «старих консерваторів», очолювані Дежевфі і Аппоні, провідними діячами проурядової партії 1840-х рр. безумовно, не могли симпатизувати поглядам нових віденських правителів, однак до їх наполегливим проханням повернутися до ситуації 1847 року (т. е. відновити з деякими змінами угорську станову конституцію) в австрійській столиці ніхто не прислухався із зазначених вище причин. Ліберали- «централісти» скептично оцінювали можливість відродження боротьби за здійснення всієї ліберальної програми «епохи реформ», до того ж були залякані неприкритим терором. Тому тоді, коли Кемень в своєму памфлеті «Після революції» (1850) і в матеріалах видавався їм впливового тижневика «Пештського вісник» закликав угорців повернутися до програми Сечені, Етвеша спробував переконати Відень, що «європейська місія» великої держави, розташованої прямо в центрі континенту, може бути виконана імперією Габсбургів тільки в тому випадку, якщо єдність монархії в ній буде поєднуватися з історичними правами перш самостійних територій (т. е. при федерації), а також із дотриманням інших етнічних і мовних прав включених в імперію народностей (т. е. при їх автономії).
Такою була головна ідея роботи Етвеша «Про рівність національних прав в Австрії» (1850) і більш теоретичного твору «Основні ідеї дев'ятнадцятого століття і їх вплив на державу» (1851-54). У цьому фундаментальній праці Етвеша - класичний центральноєвропейський ліберал, на власні очі спостерігав прояви войовничих націоналізмів, - прагне збагатити погляди сучасних йому західних лібералів на кшталт лорда Актона думками щодо неминучості протиріч між ідеалами свободи і рівності. «Основні ідеї» XIX ст. вважав Етвеша, викликали так багато людських страждань тому, що невірно інтерпретували поняття свободи, рівності і національності. Вони все ототожнювалися з ідеєю суверенітету, що неминуче породжувало конфлікти, тоді як правильне їх розуміння мало б наслідком захист прав особистості і здійснення її здатності до самореалізації. Замість популярної суверенності колективів, заснованої на поширених, але хибних поняттях, слід прагнути до громадянських свобод, в першу чергу, до свободи асоціацій, які єдино і здатні гарантувати безпеку індивіда і групи (включаючи етнічну) перед особою сучасної держави, яка зобов'язана бути дуже могутнім в межах його повноважень.
Це відношення зовсім не зводилося до бездіяльності і байдужості. Деак ( «совість нації») особисто відвідував засідання Академії, зборів економічних і культурних асоціацій, виступаючи на них з промовами, які аж ніяк не приховували його поглядів і думок, а його апартаменти в готелі «Королева Англії» в Пешті, куди він переїхав після того , як в 1854 р Сечені купив його маєток, стали свого роду політичним клубом, найважливішим місцем зустрічей для діячів «другий сфери суспільного життя». Деак і його прихильники зовсім не хотіли скинути Габсбургів, навпаки, вони бажали посилення їх влади, але лише у вузькій області її власних функцій. Вони знали, що великі держави розглядають імперію Габсбургів як невід'ємну приналежність політичної карти Європи, як складову балансу її сил, але при цьому були переконані, що самим угорцям імперія абсолютно необхідна, що вона, як щит, захищає їх країну, вклинитися між німецьким молотом і слов'янської ковадлом. В їхніх очах завдання угорської політики зводилася до дій, які могли б прискорити процес усвідомлення Віднем нерозривний взаємозв'язок між життєздатністю режиму Габсбургів і його співпрацею з Угорщиною (або, мабуть, з її політичною елітою). Причому єдиний спосіб відновлення цієї співпраці бачився їм у поверненні до ситуації 1848 г. т. Е. В наданні Угорщини внутрішнього самоврядування в рамках єдиної імперії.
Кошут продовжував вірити, що наближається час «великого європейського перевороту», завдяки якому можна буде знову продовжити боротьбу за незалежність батьківщини, якщо вдасться завоювати підтримку великих держав ззовні і етнічних меншин усередині країни. З самого початку свого вигнання він розсилав листи угорським емігрантам, розсіяним по всьому світу, переконуючи їх невпинно створювати сприятливу для справи атмосферу, використовуючи найменшу для цього можливість. Його власна поїздка по Сполученим Штатам і Великобританії в 1851-52 рр. під час якої він виголосив сотні широко відомих промов, стала моральним тріумфом угорської революції. Поява Кошута як в залі Конгресу США, так і в менш престижних аудиторіях, незмінно супроводжувалося гулом схвалення. Зрозуміло, ораторським мистецтвом не можна було домогтися офіційного визнання гасла, який він, власне, і відстоював: «Втручання (з боку західних великих держав) заради невтручання (з боку інших сил, особливо Росії)» в разі початку нової визвольної війни в Угорщині. Однак він отримав реальну допомогу грошима і зброєю, що мобілізувало угорську еміграцію на організовану діяльність. Як пізніше зізнався Деак, в той час він не був цілком упевнений, чия «партія» - його або Кошута - користується більшою підтримкою в самій Угорщині.
Поділіться на сторінці