Наші спогади - не справжні, наші рішення - не наші, а наше майбутнє вплине на нас не так, як ми думаємо. Розповідаємо чому.
Ми думаємо, що знаємо себе і можемо довіряти своїм відчуттям. Вчені так не вважають: судячи з результатів експериментів, наше минуле - власні спогади - можна «відредагувати». У цьому мозок приймає рішення раніше, ніж ми їх усвідомлюємо. А наші уявлення про майбутнє щастя чи горе часто виявляються перебільшеними.
Як хакнуть спогади
Ця особливість людської пам'яті має велике значення, коли мова йде про свідчення. У своєму виступі на конференції TED Лофтус каже: «Спогад нагадує сторінку в Вікіпедії. Ви можете відредагувати її, але те ж саме можуть зробити і інші люди ».
Вченим вдалося імплантувати помилкові спогади 70% учасників експерименту
В іншому експерименті вчений змусила чверть випробуваних повірити в те, що в 5-6 років вони загубилися в торговому центрі. Учасникам експерименту було видано буклет з описом чотирьох випадків з дитинства (три з них були правдивими). Піддослідним сказали, що всі історії були надані їх родичами. Через кілька тижнів учасників просили пригадати якомога більше деталей про кожний випадок. В результаті люди починали «згадувати» те, чого не було, - подробиці того, як вони нібито загубилися в торговому центрі.
Де лежить свобода вибору
У Айовського ігровому тесті нейробіолога Антоніо Дамасіо учасників просили витягувати карти з чотирьох колод. Кожна карта давала або виграш, або штраф. Люди не знали, що дві з чотирьох колод були вигідними, а дві - ризикованими. Під час гри замерялась реакція провідності шкіри, яка служить показником емоцій. Дамасіо виявив, що тіло «знало», яка колода ризикована, ще до того, як людина усвідомлювала розклад гри.
Усвідомлене прийняття рішення - одна з ілюзій людського розуму. Класичний експеримент американського нейробіолога Бенджаміна Лібет показав, що ми робимо вибір підсвідомо.
У 1980-х роках Лібет вивчав нейронні імпульси, що породжують рух. Учасники експерименту дивилися на циферблат, що дозволяє з точністю до часток секунди визначати час, і повинні були спонтанно зігнути руку і запам'ятати, коли вони прийняли це рішення. Одночасно за допомогою електродів замірялися зміни мозкової активності учасників.
Перед скоєнням руху відбувається сплеск нейронної активності в руховій зоні кори головного мозку, який називають потенціалом готовності. Учений виявив, що потенціал готовності виникає приблизно за півсекунди до того, як людина приймає рішення зігнути руку. Іншими словами, мозок робить вибір до усвідомлення наміри.
Експерименти Лібет породили суперечки про те, чи володіє людина свободою волі в контексті нейробіології. Сам Лібет вважав. що, хоча дія запускається несвідомо, у людини залишається близько 100 мілісекунд, в які він може «накласти вето». Таким чином, свобода волі існує.
Наскільки туманно майбутнє
Поїздка на море радісніше, ніж розлучення або звільнення; але наскільки щасливими ми відчуємо себе у відпустці? А якщо виграємо в лотерею? Більшість впевнено говорять, що будуть на сьомому небі, якщо отримають мільйон. Але історії реальних виграшів в лотерею не так однозначні: ейфорія швидко випаровується, а мільйони іноді стають причиною серйозних неприємностей.
Деніел Гілберт провів численні експерименти, що підтверджують його гіпотезу. В одному дослідженні першокурсників Гарвардського університету просили оцінити майбутній рівень щастя в залежності від того, потраплять вони в гуртожиток, яке їм подобається, чи ні. Студенти вважали, що розподіл по гуртожитках надасть сильний вплив на їхній емоційний стан. Але через рік всі учасники мали приблизно однаковий рівень щастя, незалежно від збігу місць проживання з бажаннями студентів.
Феномен пов'язаний з декількома помилками свідомості. Одна з них - фокусування на певному подію. Уявіть ваш емоційний стан через два місяці після розставання з коханою людиною: зазвичай люди вважають, що оскільки вони жахливо відчувають себе в момент розриву, то і через два місяці мало що зміниться. Проте за цей час відбудуться інші події (вечірки, походи в кіно, поїздки на дачу), які нададуть на емоційний стан слабкий, але накопичується ефект. Ще одна причина - здатність до раціоналізації, пошуку нових смислів. Людина може сказати собі: «Насправді ми один одному не підходили. Добре, що одружитися не встигли ».
В одному з експериментів Гілберт запросив студентів на безкоштовний майстер-клас по фотодруку. Учасників попросили відібрати два своїх кращих знімка, але забрати з собою дозволили тільки один. Половині студентів пояснили, що вони можуть через пару днів передумати і обміняти знімки, а половині - що це неможливо. Хто ж був більш задоволений своїм вибором через тиждень? Люди, яким сказали, що обміняти фотографії можна. Ті ж, кому надали можливість передумати, залишилися невдоволеними: їм перешкодили раціоналізувати вибір.
Чи здатні люди передбачити такий поворот подій? Гілберт відібрав нових студентів і запропонував той же майстер-клас, але заздалегідь попередив, що в одній групі можна буде обміняти фотографії, а в іншій - ні. Дві третини студентів вважали за краще перший варіант! Вони не розуміли, що добровільно погоджуються на ситуацію, де будуть відчувати себе незадоволеними. Люди далеко не завжди знають себе. Тому нам нічого не залишається, крім як ставитися з легкою долею скепсису до достовірності своїх спогадів і прогнозів.