Ключові слова: державні та муніципальні контракти, угоди, оспорімость, недійсність, нікчемність.
Так як державні та муніципальні контракти є одним з видів договорів, до яких застосовуються загальні положення цивільного кодексу Російської Федерації про угоди (далі - ГК РФ), то питання їх недійсності має важливе значення.
З наведених прикладів стає ясно, що на практиці виникає безліч підстав для недійсності державних і муніципальних контрактів, наприклад, недійсність документації, розміщеної в ЄІС, недостатність доказової бази при зверненні до суду. І це далеко не всі випадки і підстави, за якими державні та муніципальні контракти можуть бути визнані недійсними.
Виникаючі суперечки підтверджують неповноту нормативного правового регулювання. Норма статті 168 ГК РФ недостатньо конкретизована і піддається розширеному тлумаченню, в той час як однієї з основних цілей правотворчої діяльності є однаковість у тлумаченні норм права. Крім цього виникають питання в сумлінності сторін договору, а саме, питання про те, чи може відсутність вини особи, з яким укладено державний чи муніципальний контракт, служити обставиною, перешкоджає визнанню недійсним укладеного контракту?
Таким чином, відсутність вини особи, з яким укладено державний чи муніципальний контракт, не може служити обставиною, перешкоджає визнанню недійсними торгів і укладеного контракту, в разі якщо встановлені факти невідповідності процедури розміщення замовлення вимогам ФЗ № 44.
Також не врегульована проблема з фактично виконаними контрактами. У законодавстві і судовій практиці немає однозначної відповіді, як вирішити питання, якщо контракт вже виконаний, а бюджетні кошти витрачені. В цілому в судово-арбітражній практиці останніх років намітилося три основні підходи до розгляду подібних суперечок, але всі вони враховують дотримання інтересів сумлінного особи, фактично виконав контракт. По-перше, відсутність виконання державного (муніципального) контракту розцінюється арбітражними судами як необхідна умова для визнання торгів на розміщення державного (муніципального) замовлення недійсними. По-друге, торги можуть бути визнані недійсними, що, в свою чергу, не є підставою для відмови замовника від оплати виконаних робіт. По-третє, торги можуть бути проведені повторно, наприклад, в разі, якщо переможець колишніх торгів втратив з тих чи інших підстав право на укладення контракту. Нерідко суди приходять до висновку, що позивач повинен брати участь в подібних повторних торгах, а його неучасть в них свідчить про відсутність законного інтересу в оскарженні результатів первинних торгів, що представляється неправомірним, оскільки перші і повторні торги являють собою різні юридичні склади, тому оспорювання результатів перших торгів з мотивів, припустимо, неправомірного недопуску для участі в них не знаходиться в причинно-наслідкового зв'язку з участю або неучастю в повторних торгах за тим же ін ДМетІ.
Таким чином, можна зробити висновок, що норма ст. 168 ГК РФ, що передбачає недійсність договору має як переваги, так і недоліки. З одного боку вона перебуває в якійсь логічного зв'язку з нормами ФЗ № 44 і в загальному сенсі регулює недійсність державних і муніципальних контрактів, але з іншого, ˗ недостатньо конкретизована, що згодом призводить до різноманіття її тлумачення, а це неприпустимо з точки зору правової доктрини. У зв'язку з цим суб'єктам спірних правовідносин доводиться керуватися судовою практикою, що також неприпустимо з точки зору природи джерел російського права. Тому, можливо, на даному етапі одним з рішень, що дозволили врегулювати питання єдиного підходу до недійсності державних і муніципальних контрактів буде розробка відповідних механізмів нормативного правового регулювання, в тому числі, конкретизація норми ст. 168 ГК РФ або внесення поправок шляхом прийняття додаткових норм.
Основні терміни (генеруються автоматично). ФЗ № 44, ГК РФ, державних і муніципальних, державних і муніципальних контрактів, недійсності державних і муніципальних, державні та муніципальні контракти, апеляційного суду, далі - ФЗ № 44, рішення суду, муніципального контракту, державних і муніципальних потреб », арбітражного апеляційного суду , Арбітражного апеляційного суду, ФЗ «Про контрактну, далі - ГК РФ, забезпечення державних і муніципальних, нормативного правового, муніципальний контракт, відсутність провини, замовлення вимогам ФЗ.
Ключові слова
угоди. державні та муніципальні контракти, оспорімость, недійсність, нікчемність.