Перші реєстровані сприйняття, пов'язані зі зменшенням напруги, можливо, виникають у внутрішньоротової порожнини немовляти і, ймовірно, є неясними і розпливчастими за своєю природою (Spitz, 1965). Однак кожне нове сприйняття зменшення напруги і початкового задоволення приносить з собою додатковий сенсорний матеріал, який може додаватися до вже збереженим енграма. Акумулюються «спогади про задоволення» будуть в зростаючій мірі залучати до себе всі існуючі чуттєві модальності, прогресивно розширюючи як в цілому, так і в деталях.
Якщо передбачається, що перший спосіб процесів -сприйняття і, відповідно, перший світ розширення уявлень залишається недиференційованим за своєю суттю до другої половини першого року життя, то з цим припущенням несумісні такі ранні конструкції Фрейда, як «початкова реальність его» (Freud, 1915a) і «чисте задоволення его» (Freud, 1911a). Як стверджувалося раніше, саме відсутність емпіричного відмінності між собою і об'єктом, внутрішнім і зовнішнім в світі сприйнять немовляти, робить його недоступним для емпатії і тому особливо схильним до взрослообразним конструкціям.
За тієї умови, що сприймає Власне Я і сприймається об'єкт будуть виникати і розвиватися переважно із загальної маси недиференційованих сприйняття, концепція часткових об'єктів логічно помилкова. Таке сприйняття було б мислимо, лише якщо припустити, що існує такий собі різновид первинного Власного Я, яке поступово починає сприймати об'єкти, спочатку частинами, а потім як цілі.
Без такого передбачуваного «первинного Власного Я» часткові об'єкти не можуть сприйматися до того, як уявлення про цілісному об'єкті відокремилося від уявлення про цілісний власності Я. До тих пір поки в емпіричному світі є лише фрагменти майбутнього об'єкта, мають місце також лише фрагменти майбутнього Власного Я . Крім того, так як сама недиффе-ренцірованность по суті є все ще перемішаним станом уявлень, то навіть припущення про «часткову власність Я», що сприймає «частковий об'єкт», не може з пасти концепцію часткових об'єктів.
Численність фрагментарних уявлень в мовних продуктах тяжкохворих психотичних пацієнтів часто розглядалася як доказ того, що сприйняття і встановлення зв'язку між частковими об'єктами відносяться до суб'єктивно допсіхологіческому способу сприйняття, до якого повернулися ці пацієнти внаслідок регресії. Однак зазвичай не дуже складно виявити, що фрагментарні продукти цих пацієнтів є осколки вже сформованих об'єктних і самостного уявлень, які були загублені і зруйновані внаслідок регресії. У них немає нічого або дуже мало спільного з недиференційованими емпіричними ядрами, поступово вибудовується сприймається сирий матеріал, з якого згодом повинні з'явитися Власне Я і об'єкт. Таким чином, навіть якщо спостереження тяжкохворих психотичних пацієнтів виявляє повторення, в формальному сенсі, стадії недиференційованого сприйняття, її роздроблення змісту виникають по суті від більш просунутих джерел, ніж початкові регістри цієї стадії (Tahka, 1984).
Концепція часткових об'єктів представляється тому взрослообразной теоретичною конструкцією, яка в принципі постулює недиференційовані стадію сприйняття на ранній стадії розвитку психіки. Більш пильний розгляд підтекстів недифференцированно-сти виявляє, що об'єкт і Власне Я повинні виникнути як окремі сутності, перш ніж вони зможуть сприйматися або цілком, або частково.
Інший широко поширеною концепцією, яка причетна до розглянутого періоду розвитку психіки, є симбіоз (Mahler, 1952). Хоча він визначався як опис недиференційованої зв'язку, в ньому багато взрослообразних конструкцій. Характеризуючи наступ симбиотической стадії з другого місяця народження і далі Малер і інші (Mahler et al. 1975) писали: «Немовля починає смутно сприймати необхідну задоволення як приходить від деякого задовольняє потребу часткового об'єкта. »(Р. 46). Щодо концепції симбіозу вони стверджують: «Це такий стан недифференцированности, або злиття з матір'ю, коли Власне Я ще не відрізняється від не-я, а внутрішнє і зовнішнє лише поступово починають сприйматися як різний. Будь-яке неприємне сприйняття, зовнішнє або внутрішнє, проектується за спільний кордон симбіотичного навколишнього інтер'єру. »(Р. 44).
І трохи далі: «Суттєва риса симбіозу - галлюцинаторное, або маячний психосоматичне всемогутнє злиття з образом матері і особливо безглузда ідея про спільний кордон для двох фізично окремих індивідів» (р. 45).
За умови, що під недифференцированностью мається на увазі спосіб сприйняття, при якому суб'єкт ще не сприймає себе як когось пов'язаного з чимось поза ним, немислимо, щоб такий емпіричний світ міг включати в себе феномени, описані у вищенаведених цитатах.
Перша цитата явно передбачає існування первинного Власного Я, початківця сприймати об'єкти спочатку смутно і частинами. Взрослообразная і логічно помилкова природа концепції часткового об'єкта вже обговорювалася вище.
Визначення симбіозу, процитоване вище, можна вважати цілком суперечливим і стає зрозумілим лише в тому випадку, якщо до нього віднести «міф первинного Власного Я». Лише припустивши наявність первинного Власного Я в світі сприйняття немовляти, можна вважати, що хтось має божевільну ідею про свою єдність з матір'ю, оцінює якості такої сутності як всемогутні і здатний сприймати і підтримувати кордон між маячних цілим мати-дитя світом і зовнішнім світом, куди він здатний в кінцевому рахунку проектувати свої неприємні сприйняття.
Очевидно, тут немає опису недиференційованого типу сприйняття, а скоріше зроблена ненавмисна спроба зробити цей тип сприйняття емпатичних розуміється. Однак неминучий результат такого роду спроб той, що недиференційований суб'єкт втрачається і замінюється якоїсь різновидом сприймає Власного Я, з яким можлива ідентифікація, оскільки це Власне Я передбачається сприймає і виробляє дії як щодо самого себе, так і щодо решти його емпіричного світу. Маячні ідеї є хибними уявленнями кого-небудь про що-небудь, всемогутність є оцінкою Власним Я свого обсягу і мощі, сприйняття внутрішнього і зовнішнього є результатом диференціації, і проекція стає можливою лише тоді, коли щось може бути емпірично перенесено через кордон між ними двома. Однак жоден з цих феноменів немислимий до того, як в світі сприйнять немовляти відбудеться диференціація само-стного і об'єктного уявлень, внутрішнього і зовнішнього. Те, що мислиться зв'язком з матір'ю, з об'єктивної точки зору не може бути такою для немовляти, поки він не стане здатний сприймати себе як людину в світі.
Я хочу підкреслити, що ця критика опису Малер симбіозу не має відношення до її дослідженням того періоду розвитку, який вона назвала сепарацией-индивидуацией.
Недифференцированность є, таким чином, атрибутом перших форм психіки, характеристикою періоду будівництва первинного світу уявлень. До тих пір, поки не буде зібрана достатня маса відображуваного сирого матеріалу, Власне Я і об'єкт не існують в емпіричному світі в будь-якої прихованої або «злитий» формі, навіть якщо їх змішані будівельні блоки постійно акумулюються. Лише коли таке розширення недиференційованого відображуваного світу в достатній мірі завершиться, відбувається диференціація і інтеграція перших самостного і об'єктних образів, мабуть, як еволюційний стрибок у світі сприйняття немовляти (пор. «Критичні періоди» Spitz, 1965).