Публікується на численні прохання читачів і до дня перемоги Русі над Хозарський каганат.
З кожної пам'ятною датою розгрому Хазарії князем Святославом в інтернеті широко поширюються банери із зображенням давньоруського полководця. Пам'ять про славні діяння великого російського князя і полководця справа виключно хороше, але мене вкрай засмучував той факт, що більша частина зображень Святослава показувала не російського правителя, а якогось тюрка-кочівника, по історичній помилці став князем Києва і вождем російської дружини.
Цей текст спроба невеликого роздуми над тим, як же насправді виглядав Святослав і наскільки це відповідає поширеній вигляду князя, розтиражовані в сотнях картин. Скажу відразу - та зовнішність Святослава, яка настільки відома зараз, з'явилася швидше як політична акція, ніж як результат наукового дослідження. І з'явилася вона порівняно недавно. Ще сто років тому ніхто не став би малювати Святослава у вигляді запорізького козака з голеною головою, чубом і довгими звислими вусами. Якщо ми подивимося на скульптуру князя на пам'ятнику «Тисячоліття Росії» в Новгороді чи на його портрети-мініатюри з давньоруських літописів то на них зображений російський князь, зовнішність якого не викликає у нас культурно-цивілізаційного дисонансу.
Але по ходу справи з'ясувалося що така теорія суперечить іншій основоположною ідеєю Рибакова про автохтонности слов'ян і зв'язку їх з скіфськими культурами розташованими в північному Причорномор'ї, так як традиційна зачіска скіфів якраз дивно схожа на зачіску слов'ян і германців і являє собою стрижене волосся помірної довжини на голові , а також бороду. Незважаючи на це ідея «князя-козака» пішла в народ, влаштувавшись в середовищі українських націоналістів, які вирішили привласнити собі руських князів Києва, назвавши їх князями українськими, які не мають нічого спільного з «москальськими» князями північній Русі. Адже князі «москалів» ніколи не голили голову і не носили оселедець.
В результаті на сучасній Україні новий стиль зображення Святослава став фактично канонічним. Від портрета до пам'ятника всі засоби пропаганди мистецтвом пішли в хід, щоб затвердити в масової пам'яті - Святослав голив голову, носив вуса і ніяк інакше. На жаль, в результаті російський князь постає перед нами з типово азіатської зачіскою, якнайширше поширеною серед кочівників Великого степу, тюрком, а не російською. Для більшої схожості з українським антропологічним типом Святослава наділили Дінарського рисами обличчя, які ніколи не були представлені в російській народі, зате вельми поширені серед українців. Це обумовлено тим, що землі сучасної України після розорення татарами були повторно заселені переселенцями з Балкан, серед яких дуже поширена динарська раса. Змішавшись із залишками російського населення, прийшлі дінарци утворили сучасний український народ, засвоївши при цьому слов'янську мову.
Козаки в свою чергу придбали звичку голити бороду і носити оселедець на голеною голові в зв'язку з тим, що знаходилися в постійному контакті з тюркськими народами, серед яких ця зачіска є найвідомішою. Точно також козаки і українці придбали від тюркських народів чимало елементів національного костюма і багато звичаїв, що давно не є секретом для етнографів. Природно, російський князь Святослав, ні за яких умов, не міг виглядати так, як виглядали запорізькі козаки 700 років по тому, хоча б через те, що така зовнішність була характерна для хазар, печенігів та інших противників Русі. Більш того, сучасна наука підтверджує цю тезу. Портрети російських князів прямих нащадків Святослава, виконані за методом реконструкції М. Герасимова підтверджують нам виключно північноєвропейських зовнішність представників роду Рюриковичів.
Теорія «козачого» стилю заснована на одному єдиному письмовому джерелі - описі Льва Диякона, в російській перекладі якої князь постає таким: «помірного зростання. з кошлатими бровами і ясно-синіми очима, кирпатий, безбородий, з густим [вусами]. Голова в нього була зовсім гола, але з одного боку звисало пасмо волосся. ». Але треба сказати, що російський переклад виявився невірним, грецький термін і його переклад на латинську мову (на підставі якого опису Святослава відомо європейським історикам) не містить згадки про голеному підборідді. Замість цього там стоїть фраза barba rasa тобто рідкісна борода. Таким чином, перша частина українського міфу про зовнішність Святослава виявилася недостовірною. Друга частина - голена голова і оселедець потребують додаткового пояснення.
Те, що описав Лев Диякон, не було тюркської зачіскою з голеною головою і оселдедцем, це була типово європейська, властива, до речі, багатьом німцям зачіска, що складається з волосся зібраних в пук на голові. Ця зачіска могла поєднуватися з виголюванням частини голови для зручності носіння шолома. Причому дуже важливо відзначити, що сам по собі хвіст з волосся отримав настільки велике поширення саме тому, що прекрасно доповнював захисні властивості шолома, будучи і додатковим елементом, пом'якшувальною удар і засобом, що відхиляє ковзний удар по шолому або шиї воїна. Не випадково саме довге волосся в європейській традиції стали ознакою знатності і приналежності до військового стану. У франкських Меровінгів довге волосся були навіть знаком королівського гідності. У той же час голена голова у германців і слов'ян була знаком раба. Навряд чи російський князь погодився б на подібне безчестя.
Описує звичаї давніх русів Ібн Хаукаль відзначав: «Деяка частина русів голить свою бороду, інші завивають її на зразок гриви і фарбують шафраном». Тобто голена борода зустрічалася русів, але лише у деяких більша ж частина відрощувала бороду і доглядала за нею. До речі наявність або відсутність бороди часто було пов'язано зі статусом воїна. Молодий дружинник міг голити бороду не тільки тому, що вона у нього погано росла, а й тому, що він ще не до кінця пройшов своєрідну ініціацію, увійшовши до складу княжих мужів відмінністю яких була борода. Ще один східний мандрівник Ібн Фадлан, звертав пильну увагу на особливості зовнішнього вигляду жителів земель, який він відвідав, докладно пише про звичаї тюрків голити голову, але не згадує жодним словом наявність такого ж звичаю у русів, при яких він описує досить докладно.
Часто наводять ще один аргумент на користь «козачої» теорії - а саме паралелі вигляду Святослава з виглядом ідола Перуна. Але якщо ми звернемося до літописного опису ідола Перуна, то побачимо що воно зовсім не схоже на «козачий» стиль. «І нача княжити Володімер Вь Києві едін. І поставив кумір' # 305; на горбу. Поза двору теремнаго. Перуна древяна. А главу його сребрених. А оус' злат »- повідомляє Лаврентіївському літописі. Зрозуміло, що в описі не говориться ні про яку голеною голові Перуна, він зображений з білими (срібними) волоссям і золотими вусами. Причому, керуючись правилом, що джерела не описують очевидне, але звертають увагу на помітні відмінності можна з упевненістю стверджувати, що і волосся на голові і борода Перуна були срібні, а вуса золоті, тим самим, виділяючись на обличчі ідола. Більш того, як повідомляють нам літописи - якщо у людини, що проходить повз Перуна, не було нічого для принесення жертви, то тоді жертвували волосся з голови і бороди. Як могли древні руси жертвувати то, чого, на думку «украінствующіх» істориків у них не було, мені зовсім не зрозуміло. Але зате зрозуміло, що якщо Перуну в жертву приносилися волосся з голови і бороди і то і зачіска і борода у русів все-таки були. Та й іконографічні документи свідчать нам про традиції русів - на мініатюрах Радзивилловской літописі Святослав зображений з борідкою і волоссям на голові. Є борода і на найдавнішої ікони князя Гліба відноситься до другої чверті ХІ століття.
Якщо ми досліджуємо тему гоління волосся і бороди слов'янськими народами, то виявимо, що воно хоча і зустрічалося, було вельми мало поширене, а там де відзначається джерелами, це явище було наслідком впливу інших народів. У хроніці архієпископа Дітмара йдеться, що мораване голили бороду і вуса, а голову коротко остригали за прикладом живуть поруч з ними мадярів (тобто угро-фінських кочівників прийшли зі степу). Мініатюри Вюльфенбюттельского кодексу (кін. X ст.) Показують нам бородату і довговолосу чеську знати. Точно такі ж зображення чехів дані в Вишеградської кодексі (1085 г.). Найвідоміший дослідник історії стародавньої Русі академік В. Янін писав: «. є чудове свідчення Жильбера де Лануа, який приїжджав сюди на початку XV століття: «У Новгороді все заплітають коси. Чоловіки - одну, жінки - дві ». На рельєфі з німецького міста Штральзунда того ж приблизно часу у новгородців заплетене в коси і волосся, і бороди. Але такою була європейський канон зображення взагалі всіх людей зі Сходу, в тому числі половців, татар. Є ікона XV століття «Моляться новгородці», там бояри теж з косами. І те ж саме видно на дерев'яних скульптурки XI століття. Ця зачіска була характерна для еліти ». Якщо ж ми поглянемо на монети (златники і Серебренніков) князя Володимира, сина Святослава, то виявимо там карбоване зображення Володимира Святославовича з короткою бородою і вусами (дуже схожому на опис Льва Диякона). Точно таке ж зображення ми зустрінемо і на друку Ярослава Мудрого, де князь знову з невеликою акуратно підстриженою борідкою.
Таким чином, можна з упевненістю стверджувати, що спроба української псевдоісторичної пропаганди, створена з метою позбавити російських людей їх героїчного правителя князя Святослава Хороброго закінчилася невдачею. Адже захист гідності князя, який за життя нічого не ставив вище своєї честі, це завдання нас, нащадків русів, що стояли під прапором Святослава.
Наведу реконструкцію зовнішнього вигляду князя Святослава виконану одним з найвідоміших ілюстраторів-реконструкторів Середньовіччя А. Мак-Брайд.
1. Зв'язок зовнішнього вигляду з традиційним зображенням Перуна.
Однак якщо ми звернемося до літописного опису ідолів Перун, то побачимо там наступне: "І нача княжити Володімер Вь Києве єдін'. І поставив кумір' # 305; на горбу. Поза двору теремнаго. Перуна древяна. А главу єго сребрених. А оус' злат." (Лаврентіївський літопис).
Очевидно, що в описі не говориться ні про яку голеною голові Перуна, він зображений з білими (срібними) волоссям і золотими вусами. Швидше за все (керуючись правилом, що джерела не описують очеівдное, але звертають увагу на помітні відмінності) волосся і борода Перуна були срібні, а вуса золоті, тим самим виділяючись на обличчі ідола. Більш того, як повідомляють нам літописи - якщо у людини, що проходить повз Перуна, не було нічого для принесення жертви, то тоді жертвували волосся з голови і бороди.
2. Відсутність традиції носіння бороди при перших київських князів.
Можна скільки завгодно говорити що перші київські князі не носили бороди, але в Судно грамоті князя Ярослава Володимировича (перша чверть XI ст.) Прямо говориться. "Аще постриже голову або бороду - єпископу 12 гривень, а князь стратити". Текст закону віднесено до часу розташовується на відстані від правління князя Святослава на 40-50 років. І в ньому вже відзначено, що втрата бороди - одина з найтяжчих образ - карається стратою. Очевидно, що за такий короткий термін, уявлення про честь і безчестя не можуть настільки радикально зміниться.
3. Гоління волосся і бороди слов'янськими народами.
Якщо ми досліджуємо тему гоління волосся і бороди слов'янськими народами, то виявимо, що воно було дуже мало поширене, а там де фіксується було наслідком впливу інших народів.
Так наприклад в хроніці архієпископа Дітмара йдеться, що мораване голили бороду і вуса, а голову коротко остригали за прикладом жівужіх поруч з ними мадярів (тобто не європеоїдних кочівників прийшли зі степу). Мініатюри Вюльфенбюттельского кондекса (кін. X ст.) Показують нам бородату і довговолосу чеську знати. Точно такі ж зображення чехів дані в Вишеградської кодексі (1085 г.). (Нідерле Л. "Слов'янські старожитності").
Зображення з Вишеградського кодексу. Борода добре видно.
4. Зв'язок зачіски русів з знатністю і військовим станом.
Академік В. Янін. ". Є чудове свідчення Жильбера де Лануа, який приїжджав сюди на початку XV століття:« У Новгороді все заплітають коси. Чоловіки - одну, жінки - дві ». На рельєфі з німецького міста Штральзунда того ж приблизно часу у новгородців заплетене в коси і волосся, і бороди. Але такою була європейський канон зображення взагалі всіх людей зі Сходу, в тому числі половців, татар. Є ікона XV століття «моляться новгородці», там бояри теж з косами. і те ж саме видно на дерев'яних скульптурки XI століття. Ця зачіска була характерна для еліти ".
Борода і довге волосся заплетене в косичку матеріали Троїцького розкопу.
5. Зображення князів раннього київського періоду на монетах того часу.
Якщо ми подивимося на монети (златники і Серебренніков) Володимира, то виявимо там наступну картину.
Серебренніков Володимира Святославовича. Борода у князя дуже добре помітна (коса лінія на побородке, нижче лінії вусів).
Златник Володимира Святославовича. Також добре помітна невелика борода (при цьому щоки князя голені).
Зображення на монетах Ярослава Мудрого
Тут взагалі не аргумент на користь гіпотези про оселедцем і вусах, а якийсь анекдот. На монетах Ярослава Мудрого не зображує київський князь, а чеканилося зображення Св. Георгія, що можна легко побачити по німбу, спису, щиту і написи на монеті.
4. Зображення в Ізборнику Святослава
У цьому збірнику дійсно є єдина мініатюра в якій прістутвуют князі без борід (але зазначу і без оселедцем). Однак ця мініатюра містить і зображення князя з невеликою борідкою, дуже схожою на ту з якою зображувалися князі Володимир і Ярослав. також треба зазначити, що з чотирьох безбородих - троє це юнаки, діти Святослава Ярославича. Так що приклад цієї мініатюри щонайменше дуже спірне і нічого не доводить.
