Чому А.А. Клёсов ополчився на Миколу Левашова
Доросла, вихована людина просто не звернув би уваги на ці слова, чи відповів би одним реченням, мовляв, немає, Левашов ні про гаплогрупи, ні про гаплотипі не пише. І все. Але А.А. Клёсов цього чомусь не зробив, а почав «розвінчувати» Н.В. Левашова в стилі найпримітивніших мережевих тролів.
Якщо так, то даремно він так думав. Нападки на добре ім'я Миколи Левашова не залишаться без відповіді, навіть не дивлячись на те, що самого Клёсова ортодоксальні вчені теж роздратовано таврують шарлатаном і невігласом. За ідеєю, ДНК-генеалог мав би вже зрозуміти, як це, коли тебе труять за те, чого ти присвятив своє життя. Н.В. Левашова паразити намагалися труїти і дістають все його свідоме життя, до самої загибелі. Чи не заспокоюються навіть сьогодні. Ось тепер і А.А. Клёсова підключили.
Дивно, але факт, доктор наук, професор Московського і Гарвардського університетів, «присвятив» Н.В. Левашову цілий великий розділ в своїй статті, левову частку якого зайняв детальний розбір про те, чому Микола Левашов не є правильним академіком.
Так, це правда, Н. Левашова так називають в Мережі, бо як ще можна називати всесвітньо відомого вченого, якому 4 громадські Академії присвоїли звання «дійсного члена»? Але, правда і в тому, що сам себе він ніколи академіком не називав. Він завжди скромно представлявся фізиком-теоретиком, оскільки закінчив радіофізичний факультет Харківського університету.
І ми тепер вже точно не дізнаємося, чому він це робив: чи то зі скромності, чи то через те, що добре знав, чого варті знання офіційних академіків. Ось, думка Н.В. Левашова з приводу визнання академіка Велихова про те, що наука нічого не знає про «темної матерії».
Тут доречно було б помітити, що Микола Левашов, на відміну від «справжніх академіків», прекрасно знав, що вдає із себе «темна матерія» та багато років використовував її в своїх розробках, втім, як і інші реальні природні процеси.
Смішно, але факт, коли Левашов питав офіційних академіків про ці самі реальні процеси, чому відбувалося так, що академіки тільки і могли відповісти: «Одному Богу відомо». На це Микола Левашов завжди відповідав так: «Я - не Бог, але мені це відомо»!
Він виклав початкові необхідні відомості про реальні фізичні процеси в своїх унікальних і єдиних в своєму роді працях: «Останнє звернення до людства». «Сутність і розум» і «Неоднорідна Всесвіт». кожен з яких легко «тягне» на докторську дисертацію, і навіть не одну!
Микола Левашов, до речі, більш ніж спокійно ставився до того, що різні академії нагороджували його цим високим званням і, повторюся, сам ніколи себе академіком не називав. Він дійсно був дуже скромним і на подив нетщеславним людиною!
Дивно, що А.А. Клёсов, як би серйозний дослідник, доктор наук і професор, почав свою «вчену» критику з того, з чого починали абсолютно все убогі мережеві тролі, яких паразити часто наймали побризкати слиною на великого російського вченого.
Тут, по всій видимості, велика вченість автоматично не спричинила за собою відповідний рівень чесності і порядності. А жаль.
До речі сказати, праведний гнів А.А. Клёсова з приводу різних академій зовсім не завадив йому створити свою академію і приймати туди кандидатами в члени всіх підряд, хто заплатить відповідну грошики за ДНК-тест і отримає сертифікат про гаплогрупи-гаплотипі. А там, заплативши нову грошики, і до академіків буде недалеко. Інакше, яка ж це академія без академіків! Чи не так?
Цікаво, що академія А.А. Клёсова прописала, що «члени і кандидати в члени Академії докладають зусиль по поширенню відомостей про ДНК-генеалогії. про її досягнення, публікаціях, самі по можливості ведуть дослідження свого родоводу, використовуючи для цього архіви, які є в будь-якій області, не кажучи про всеросійських архівах, цивільних і військових ... »
Правильно, чому б не використати безкоштовних розповсюджувачів своєї теорії, прикриваючи це патріотичними словесами.
Взагалі-то, перш, ніж лізти з претензіями до звань інших вчених. бажано було б уважно придивитися до своїх. Справа в тому, що А.А. Клёсов представляється професором Гарвардського університету. і можна подумати, що він є чинним професором весь цей час, і це його звання - «американський професор» - те ж саме, що і російське.
Професор-дослідник зазвичай не отримує зарплату від навчального закладу, її забезпечують зовнішні джерела фінансування (гранти, контракти). По рангу професор-дослідник може відповідати оплачуваних в університеті посад «дослідник асистент-професор» (англ. Research assistant professor) і «дослідник партнер-професор» (англ. Research associate professor) ».
Іншими словами, що стосується Гарварда, А.А. Клёсов не є професором цього університету в нашому розумінні цього слова. Крім того, Гарвардський університет добре відомий не стільки своєю науковою діяльністю, скільки своїми програмами по руйнуванню Росії і геноциду російського народу (всі ці демократизації, приватизації та знищення освіти. Охорони здоров'я і т.д. родом звідти).
Ще один момент, як його називає А. Клёсов, «кумедна родзинка», який викликає у А.А, Клёсова «праведний гнів». Він стосується якогось княжого титулу Миколи Левашова. Хоча, справедливості заради, потрібно сказати, що цей пасаж з фотографією «князя» Кубарева відсутня в статті А. Клёсова на «Переформат» і на сайті KM.RU. Він звідкись з'явився тільки в блозі Сальникова (любителя івриту, косить під антисеміта). Тим, не менше, відповім і на це, раз він з якоїсь причини поширюється блогерами і так «органічно» вписується в пасквіль А.А. Клёсова.
Навіщо ж сюди вони приплели В.В. Кубарева? Він теж сумнівається в ДНК-генеалогії Клёсова? Ні. В.В. Кубарєв і його ексцентричні звання і регалії були багаторазово розкритиковано, в тому числі, досить жорстко і самим А.А, Клёсовим. щоб показати, що, не вселяв ніякого довіри «Великий Князь» презентував титул князя Н.В. Левашову. А це автоматично означає, що княжий титул Левашова - фікція, і тоді Левашов нібито постає перед публікою самозванцем, спраглим усіляких звань і титулів. Ось що стоїть за глузливим «висновки робіть самі».
А ось з науковою критикою будь-яких положень власне теорії Миколи Левашова у А.А. Клёсова зовсім погано. Крім як «Посміялися, Ну, напевно, вистачить, Продовжувати потрібно?». нічого нема. Ось це і все, власне, заперечення.
І це дуже дивно чути від людини, який начебто є новатором в певній галузі науки і намагається її зістикувати з іншими областями, так недбало і зверхньо ставитися до людини, яка також є першовідкривачем в декількох областях фундаментальної науки, і який не зробив Вам нічого поганого .
Що це, банальні ревнощі? Деформація дуже вузького фахівця? Або просто виконання замовлення «смотрящих за наукою» від паразитів? У будь-якому випадку, честі така критика «а ля мережевий тролінг» професору А.А. Клёсову не робить.
Справа в тому, що на сайті Миколи Левашова дійсно є розділ, в якому вже після його загибелі почали збирати реальні підтвердження його гіпотез, і ці докази беруться, в основному, з науково-популярних джерел.
На жаль, складається таке враження, що А.А. Клёсов почитав тільки заголовки цього розділу, і все, на що у нього вистачило розуму, це нерозумно посміятися над ними. Його здивовано веселить наявність таких явищ, як реінкарнація, життя після смерті, астральний паразитизм тощо. До яких вже, в общем-то, спокійно ставляться навіть деякі представники фундаментальної науки. А товаришеві ДНК-генеалогії смішно і дивно.
Краще б він відповідав на заперечення критиків своїх біохімічних ідей, в чому, по ідеї, розбирається, ніж ліз туди, де він не розуміє нічого, наприклад, у випадку з зникненням Немезіди. відбуваючись запереченнями на рівні примітивних мережевих тролів.
Крім того, наполягаючи на точності для інших, сам він досить недбалий в своїх висловлюваннях, кажучи часом протилежні речі. Так, в даній статті він роздратовано зауважує: «Не кажучи про те, що не можна« слов'яно-арійський »разом поміщати, це різні епохи ...» Однак в іншій своїй статті «Звідки з'явилися слов'яни та« індоєвропейці »? Відповідь дає ДНК-генеалогія »він пише, що« ... на півдні і в центрі Росії частка східних слов'ян-аріїв досягає 60-75% і вище ... а в старовинних російських і українських містах, містечках, селищах - до 80%. »
Додам, що з давніх джерел спадщини білої раси відомо, що землю колонізували 4 народу білої раси - х'Арійци, д'Арійци, Святорусов і Расс. Виходячи з назв народів, перші два - народи аріїв, другі два - Русов (нагадаємо, що самоназва етрусків було Расс). У зв'язку з цим, логічніше було б називати не слов'яно-арії, а русо-арії. але назвали так, як назвали, і нічого тут вже не вдієш.
Крім того, як людина, що має науковий ступінь і звання, що по ідеї повинно мати на увазі володіння хоча б зачатками знань ввічливого спілкування, і виступаючий проти русофобії в науці, А.А. Клёсов мав би підтримувати тих носіїв ідей, які так чи інакше корелюють з його ідеями.
Ось, що пише Клёсов в своїй статті «Звідки з'явилися слов'яни та« індоєвропейці »? Відповідь дає ДНК-генеалогія »:
«Згідно з індійським ведам, саме арії прийшли в Індію з півночі, і це їх гімни і сказання лягли в основу індійських вед. І, продовжуючи далі, адже це російську мову (і споріднені з ним балтійські мови, наприклад, литовський) ближче всіх до санскриту, а від російського і балтійських мов і до Європи рукою подати. Стало бути, балто-слов'янські мови і є основа «індоєвропейських мов», чи не так? Тобто, вони ж і арійські мови, якщо називати речі своїми іменами. Так, ніхто і не сперечається. Але, знаєте, це якось неправильно слов'янам таку честь надавати. «Індоєвропейські мови» - це політкоректно, якісь безликі «індоєвропейці» - тим більше політкоректно, слов'яни - не дуже політкоректно. А вже арії - це, знаєте, загрожує ».
Книга називається «Росія в кривих дзеркалах». і вона дійсно була написана 10 років тому. На жаль, книгу заборонили, провівши ганебне судилище з безпрецедентними порушеннями закону.
Все своє життя Микола Левашов також люто боровся за те, щоб наш народ зайняв належне йому місце в соціумі, за своїми заслугами перед земною цивілізацією, яку він і підняв на своїх плечах, а не те місце, на яке йому вказали паразити, які захопили владу на нашій планеті.
А адже ще Н.В. Левашов говорив про те, що наші предки - руси - були становим хребтом земної цивілізації і з'явилися на Землі сотні тисяч років тому (що Клёсовим заперечується), яку майже зумів захопити і зруйнувати світової паразит. Тут ключове слово «майже». І Н.В. Левашов до цього «майже» має саме безпосереднє відношення, таке, що паразити йому до цих пір не можуть це пробачити і не можуть заспокоїтися навіть після його смерті.
Може, справа якраз в тому, що А.А. Клёсов, вільно чи мимоволі, в своїй області, підтверджує своїми дослідженнями деякі положення історичного аспекту теорії Н.В. Левашова? І, можливо, тому йому надійшла пропозиція таким дивним чином «реабілітуватися», а то не дозволять заробляти на ДНК-тестах, які пропонується робити в його академії?
Більш детальну і різноманітну інформацію про події, що відбуваються в Росії, на Україні і в інших країнах нашої прекрасної планети, можна отримати на Інтернет-конференціях. постійно проводяться на сайті «Ключі пізнання». Все Конференції - відкриті і абсолютно безплатні. Запрошуємо всіх прокидаються і цікавляться ...