Наслідки для учасника ТОВ при його голосування проти прийняття рішень, що вимагають одноголосного схвалення, в тому числі якщо частка участі становить всього 1%.
Наслідки для учасника ТОВ при його голосування проти прийняття рішень, що вимагають одноголосного схвалення, в тому числі якщо частка участі становить всього 1%.
Для початку необхідно розібратися в питанні, коли потрібне одноголосне прийняття рішень.
Чотири роки по тому своє роз'яснення з даного питання дав Вищий арбітражний суд, вказавши на те, що крім регламентованого вимоги до одноголосного прийняття рішень, право учасників приймати одноголосне рішення з інших питань, визначених статутом, не обмежена [2]. Саме це рішення надало можливість включати до статуту більше питань, які потребують одноголосного прийняття рішень.
Судова практика підтвердила право учасників голосувати одноголосно по будь-яких питань, якщо це передбачено в Статуті. Однак часто виникають ситуації, коли рішення не може бути прийнято, так як не всі учасники підтримують ту чи іншу позицію.
Як правило, для суспільства це може мати негативні наслідки. Без прийняття деяких рішень суспільство не в змозі здійснювати нормальну господарську діяльність. Тому з метою усунення таких незручностей законом передбачена можливість виключення учасника з Товариства. Так, в силу статті 10 Закону про ТОВ учасник може бути виключений з товариства в тому числі в зв'язку з голосуванням з питань порядку денного загальних зборів, якщо такі дії (бездіяльність) завдають значної шкоди суспільству і (або) роблять неможливою діяльність товариства або істотно її ускладнюють. Однак необхідно пам'ятати про деякі обставини, що сформувалися в правозастосовчій практиці.
Так, голосування учасника на загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю може бути підставою для виключення учасника з товариства тільки в тих випадках, коли таке голосування свідомо тягло значні несприятливі наслідки для суспільства [3]. Як приклад можна навести справу, коли два учасники протягом року на всіх загальних зборах голосували проти обрання один одного в якості керівника Товариства. З огляду на, що відповідно до статуту рішення про обрання одноосібного виконавчого органу має бути прийнято одноголосно, Товариство весь цей час залишалося без керівника. В результаті один учасник подав позов про виключення іншого з ТОВ. Однак суд вказав на те, що в даному випадку причиною труднощів в діяльності товариства стали розбіжності обох учасників з питань управління компанією, а не тільки дії одного учасника. Тому виключення в даній ситуації не застосовується.
Отже, можна зробити наступні висновки. По-перше, сторони мають право передбачити в Статуті прийняття одностайного рішення з будь-яких питань. По-друге, при прийнятті рішення одноголосно всі учасники повинні проголосувати «за» таке рішення. Якщо хто-небудь з учасників не підтримує рішення більшості, або систематично ухиляється від участі в загальних зборах без поважних причин (в тому числі, через хворобу), то щодо нього може бути проведена процедура виключення з учасників товариства. Але не можна забувати про те, що інститут виключення учасника з товариства не може бути використаний для вирішення конфлікту між учасниками товариства, пов'язаного з наявністю у них розбіжностей з питань управління товариством, коли позиція жодного з них не є свідомо неправомірної або коли учасник не прийняв участь в загальних зборах через неналежного повідомлення.
Незважаючи на вищевикладене, потрібно пам'ятати про ризик визнання недійсним рішення загальних зборів. Будь-який учасник, який не брав участі в голосуванні або голосував проти оспорюваного рішення, може подати заяву про визнання рішення недійсним, якщо воно було прийнято з порушенням вимог цього федерального закону, інших правових актів Російської Федерації, статуту товариства та порушують права і законні інтереси учасника товариства ( ст. 43 Закону про ТОВ).