Після вибуху на Черкізовському ринку стало остаточно зрозуміло, в якому напрямку розвивається нинішня політична ситуація в Росії, а розвивається вона по самому безглуздому сценарієм, який можна було тільки припустити.
Політична ситуація в Росії розвивається по самому безглуздому сценарієм, який можна було тільки припустити. Між владою і російським народом наростає конфлікт.
Між владою і російським народом наростає конфлікт, в якому об'єктивно не зацікавлена ні влада, ні народ.
Коли на подібні вчинки йдуть маргінали з жебрака робочого передмістя, це можна пояснити. Але маргінали просто спиваються і сідають в в'язниці за кримінал. Тут же перед нами ідейні люди.
Коли на подібні вчинки йдуть ідейні люди, для правлячого стану це небезпечніше всіх помаранчевих революцій разом узятих.
(Інше питання, скільки протримається їх ідейність, але це вже деталі). Уже й не знаю, що може бути гірше для влади. У всякому разі для правлячого стану це небезпечніше всіх помаранчевих революцій разом узятих.
Все це найжахливішим чином нагадує початок терору в ХIХ столітті. З тією різницею, що тоді за групками революціонерів не було співчуття російського народу, а зараз воно є. Тоді, щоб розхитати престол було потрібно десятиліття, зараз і так все розхитане і ніяк «не устаканется". І до старих проблем сама ж влада додає собі нові.
Мова, в першу чергу, йде про тих людей, які відповідають за ідеологію, якщо такі взагалі є. Про те, як створюються проблеми на рівному місці, найкраще говорить історія з полковником Буданова. Полковника звинуватили в жахливому злочині. І всю історію розкриття цього злочину транслювали, мало не в режимі реального часу. Не було такого російського, який про це нічого б не чула.
І всі ці розробники і піарники, швидше за все стурбовані тим, як кинути тінь на генерала Шаманова, популярного тоді людини і друга Буданова, не подумали про те, перед яким вибором вони ставлять кожного російського людини.
Більшість росіян в результаті було за Буданова тому, що полковник захищав російських. А вся ця історія з чеченкою була вже його особистою справою.
Тут не можна було зайняти нейтральну позицію, або ти за Буданова, або проти. І більшість російських стали за Буданова. Це був перелом в психології російських, спровокований самою владою, був той момент істини, який і освітив все, що відбувається.
Схоже, що влада навіть не зрозуміла, який психологічний злам відбувся в психіці росіян, коли почали розкручувати справу Буданова. Мабуть кремлівські піарники розраховували на психологію радянських людей, яких вся ця історія повинна була налякати. Але російських людей до цього часу хвилювали не абстрактні моральні проблеми, а питання власного виживання.
І з кожним роком питання власного виживання хвилює російських все більше і більше. А травми, отримані російською свідомістю в 90-і роки, як і раніше намагаються лікувати за радянськими зразками.
Інакше чим пояснити боротьбу з "російським фашизмом". Ця "боротьба" призвела до того, що якась частина росіян, законослухняних, в загальному, людей, незадоволених міграційною політикою, що теж нормально, стала ідентифікувати себе як фашистів. І ось уже за останніми опитуваннями люди визнають факт того, що навколо повно "фашистів". Радянських людей це злякало б, а нинішніх російських, після обробки зі свідомості, це зовсім не лякає.
Про те, як мислять ці люди, говорить наступна цитата з Тишкова, що думають про формулювання під час соціологічних опитувань: "Сам питання про смутні націоналістичних гаслах типу" Росія для росіян "- це вже можна вважати пропагандою націоналізму. Якщо вони будуть питати з інтервалом кожні два тижні, то відсоток буде рости і рости ".
Тут що ні фраза, то перл. За Тишкову виходить, що захисний націоналізм у російських породжує не міграція, а формулювання при опитуваннях. І якщо все як слід роз'яснити, то і проблеми не буде. Замість того щоб реагувати на конкретні проблеми ці люди займаються демагогією гіршого розливу.
Мабуть в душі своїй Тишков залишився звичайним доцентом з марксистсько-ленінським освітою. Цей багаж ніяк не допоможе виконати йому ті функції, які покладає на нього правлячий клас Росії. Адже цей правлячий клас живе не заради перемоги інтернаціоналізму та толерантності на всій землі. Цим людям необхідно зберегти своє становище в суспільстві і гроші. І, може бути, інстинкт самозбереження змусить їх знайти в Росії людей, які на відміну від Тишкова розуміють, що відбувається в країні насправді.
Це говорить тільки про те, що з представників еліти мало хто скуштував того життя, яка випала на долю простих радянських людей за останні 15 років.
Тут мимоволі згадуєш Єльцина. Як писав Коржаков, Борису Миколайовичу одного разу якась проста жінка висловила все, що думає. Єльцин засмутився і абсолютно щиро сказав: "І чого їй треба, в магазинах все є". Так і бачиш середнього бюрократа, який морщиться: "І чого їм треба, мігрантів для їх же користі завозимо". Або класична фраза: "Бігають якісь придурки і кричать:" Росія для росіян ".
А, між іншим, таких "дурнів" 52 # 37; від усього населення. І це за опитуваннями ліберальних соціологів. За цим же опитуванням вимальовується картина, коли народ куди мудріше правителів і всяких "експертів". Ось Тишков стурбований питанням, куди дівати неросійських? А російські стурбовані питанням: куди нам діватися? У нас на відміну від мігрантів іншої батьківщини немає.
Так ось за опитуваннями більшість з тих, хто підтримує, так чи інакше, гасло "Росія для росіян заявили," що ворожого ставлення до себе з боку мігрантів не відчувають і самі налаштовані по відношенню до них вельми благодушно ".
А російські стурбовані питанням: куди нам діватися? У нас на відміну від мігрантів іншої батьківщини немає.
Тобто народ зовсім не засліплений злістю, але він бажає все-таки жити в країні, де зважають на його думкою.
І не варто помилятися на той рахунок, що акції націонал-радикалів носять якийсь несерйозний, мало не оперетковий характер. Один начитався певного штибу літератури і прийшов до синагоги, як месник. Інші чомусь стали підривати китайців з в'єтнамцями. І каються, що силу бомби не розрахували.
Справа не в цьому. Суть того, що відбувається в тому, що на політичну арену російського життя стрімко вривається перше покоління, що сформувалися ні до комуністів. Це покоління двадцятилітніх не має того багажу поразок, який є у їх попередників. Вони, так чи інакше, готові діяти. Російські націоналісти 70-х і 80-х років були жахливо "крутими", але на словах. Вони програли всі, що тільки можна в 90-і роки. Нинішні двадцятирічні зовсім з іншої породи людей. Але ж за ними йдуть наступні покоління. Так їм і хочеться сказати: "Хлопці, що не висаджуйте ви бомби, що не махайте ножами. Майбутнє Росії все одно належить вам. Ви через десять років всіх зметете. У Росії вам нема кому протистояти. Нинішня еліта не має за душею жодних ідей, а значить, приречена на поразку. І чим більше ви будете шанувати Кримінальний кодекс, тим швидше ви переможете ".
Хочеться їм це сказати, але ж не почують. Та й що значить слово журналіста в наш час?
Парадокс полягає в тому, що покоління двадцятилітніх сформувалося в путінські часи. І навіщо влади сваритися з власної молоддю?
З молодими російськими націоналістами повинна почати розмовляти влада. Знайти серйозних людей (не Тишкова) і почати переговори.
Парадокс полягає в тому, що покоління двадцятилітніх сформувалося в путінські часи. І навіщо влади сваритися з власної молоддю? У чому сенс такого протистояння? У чому логіка? Логіка американців, які підтримають будь-кого, в боротьбі проти центральної влади Росії зрозуміла. Логіка наших кремлівських чиновників від влади незрозуміла. Дотримати якісь пристойності, щоб як в брежнєвські часи все було на вигляд пристойно, а потім хоч трава не рости? Але які вже тут пристойності, якщо двадцятирічні хлопці "рятують" батьківщину, підриваючи інородців? Тут потрібно діалог. Тут потрібно вихід за рамки стандартних рішень, типу взяти всіх і пересаджати. І налагодити такий діалог справа ж не складне. Ось зараз пишуть про те, що Єльцин міг би уникнути війни в Чечні, зустрівшись з Дудаєвим. А тут же не з Дудаєвим зустрічатися треба, а зі своїми, російськими.