На початку війни проти Сталіна готувалася змова
Ми зустрілися з письменником і попросили відповісти на ряд питань.
Розвідка доповіла точно
- Арсен Беніковіч, ви як професіонал, напевно, повинні розуміти, що багато в чому готовність країни до війни визначається рівнем її розвідки. З приводу наших розвідслужб в передвоєнний період існують дві версії.
Перша - розвідка все знала і доповіла навіть точну дату німецького нападу, але ось підозрілий до маніакальності Сталін не повірив, і тому війна трапилася несподівано.
Версія друга - наша розвідка працювала дуже погано, вона постійно плутала дати початку агресії, в результаті чого Сталін не довіряв її інформації. І це нас підвело. Яка з цих версій правильна?
- І та і інша є міфами, які не мають до дійсності ніякого відношення. Почну з того, що здорові елементи недовіри до розвідувальними даними завжди повинні бути у будь-якого керівника держави. Адже розвідка завжди працює в двох несприятливих умовах - крайнього дефіциту часу, за яке здобуті відомості повинні потрапити на стіл керівництву, і крайнього дефіциту так званої еталонної інформації, з якою керівництво може звірити отримані дані. Тому елемент недовіри для прийняття правильного рішення просто зобов'язаний бути присутнім, якщо, звичайно ж, він не набуває форму маніакальності.
У Сталіна такий маніакальності якраз і не було. Він вимагав максимальної точності. І тому його розвідка по праву вважається кращою в світовій історії.
Всупереч деяким сформованим міфів, Сталін анітрохи не сумнівався в тому, що війна з Гітлером неминуча. Але його критичне ставлення до отримуваних розвідданими багато в чому було викликано складною обстановкою, що склалася в Європі. З одного боку, Німеччина активно проводила кампанію з дезінформації, щоб приспати нашу пильність. І, треба сказати, проводила, на жаль, блискуче. Таким чином, виходячи вже з своїх неадекватних реаліям того часу міркувань, наш генералітет впав в небезпечна помилка щодо напрямку головного удару вермахту. Німецькому абверу (військова розвідка і контррозвідка) вдалося ввести в оману наших військових щодо направлення головного німецького удару - в реальності він намічався в Білорусії, а наші припускали український напрямок. Потім приписали це Сталіну.
В цьому плані критична ситуація склалася ще на завершальному етапі радянсько-фінської війни, навесні 1940 року. Англійці тоді проводили регулярні розвідувальні польоти над нашим Закавказзям. Для бомбардувань радянських нафтових родовищ в Баку британцями був навіть розроблений важкий бомбардувальник типу «Галіфакс». Страшно уявити собі, що було б, зважся британці на такі бомбардування. Адже понад 80% нашої нафти і нафтопродуктів в ті часи проводилися саме на Кавказі.
Загалом, будь-яка помилка Сталіна, будь необгрунтоване довіру до неперевіреної інформації могли привести до трагічних наслідків. Тим більше що німці не раз і не два підкидали нашої розвідки небезпечну «дезу».
Сталіну було про що задуматися.
- А у Сталіна було в розпорядженні те, що ви називаєте еталонної, тобто перевірочної інформацією?
- Безумовно. Це інформація розвідувальної мережі наших прикордонників. Мова йде про польських і німецьких комуністів, простих робітників і селян, які працювали в німецькій прикордонній зоні і співчували нашій країні. Саме від цих людей Сталін і нарком внутрішніх справ Лаврентій Берія отримували достовірну і вичерпну інформацію про скупчення величезної кількості німецьких військ на наших рубежах.
До початку літа 1941 року стало ясно, що війна почнеться в самий найближчий час.
Особисто я нарахував 47 документально підтверджених розвідувальних зведень, де вказувалася ця фатальна дата. А всього їх було, за деякими даними, понад 50.
- А ви поставте себе на його місце. Мало того, що він прекрасно знав про дезинформаційних заходах, що проводяться німцями і британцями, йому, як і будь-якого іншого нормальній людині, було надзвичайно складно психологічно перейти межу, що відокремлює керівника мирного часу від військового вождя. Адже це величезна відповідальність, і не тільки за себе, але і за всю країну.
Тому Сталін не був би Сталіним, якби ще раз все як слід не перевірив.
Проспав чи Сталін війну?
- Хочу уточнити - коли саме Сталін переконався в цій даті?
Але Сталін спеціально заборонив Молотову приймати посла, щоб поставити Німеччину в незручне міжнародне становище «віроломного агресора». Шуленбурга взяли тільки після того, коли німці вже щосили бомбили наші міста.
Міф про репресії
- І все ж Червона Армія в перших боях зазнала страшної поразки. Чому, якщо Сталін все знав? Можливо, мають рацію ті історики, на зразок відомого Віктора Суворова-Різуна, які стверджують, що Червона Армія сама готувалася напасти на Німеччину, тому як слід і не підготувалася до оборони.
Крім того, збереглися передвоєнні донесення абверу, де чітко говориться про те, що російські абсолютно не готові до широких наступальних операцій.
Міф про превентивний напад Німеччини виходить із двох джерел.
По-перше, це цілеспрямована робота західних фальсифікаторів історії, які з усіх сил намагаються зрівняти Гітлера та Сталіна в відповідальності за розв'язання Другої світової війни.
По-друге, деякі історики недостатньо критично відносяться до положень про стратегію і тактику Червоної Армії. Вони весь час посилаються на наступальний характер нашої тодішньої військової доктрини. Однак «забувають» при цьому уточнити, що ця доктрина вимагала спочатку відобразити потенційну агресію противника в оборонних боях і тільки потім перейти в активний наступ, щоб розгромити вторгся противника.
Це цілком нормальна доктрина для будь-якого великого держави, цілком покладається на свої сили в майбутній війні.
- Є ще версія, що на боєздатність Червоної Армії сильно вплинуло наше слабке озброєння плюс наслідки масових репресій 30-х років, коли, на думку ряду дослідників, був знищений мало не весь офіцерський корпус наших збройних сил.
- Дурниці все це! Радянський уряд і народи СРСР в передвоєнний час зробили все можливе і навіть неможливе, щоб Червона Армія була гідно оснащена, озброєна і забезпечена - як зброєю, боєприпасами, найсучаснішою на той період бойовою технікою, так і матеріально-технічними запасами. І тільки-но почалася війна, гітлерівці були буквально шоковані багатьма озброєннями і військовою технікою РККА.
Що ж стосується репресій. Кажуть, що нібито було знищено понад 40 тисяч червоних командирів. Але ж цього не було і в помині! За даними архівних документів, в силу різних підстав - від політичних до суто кримінальних (а останніх було найбільше) або банальних хвороб - з лав РСЧА в період 1936 - 1940 років звільнили, але не знищили 36 898 військовослужбовців командно-начальницького складу. До розстрілу було засуджено лише 1634 військовослужбовців - від маршалів до рядового, причому більша частина з них - за кримінальні злочини.
До початку війни приблизно 15 тисяч зі звільнених військовослужбовців командного складу були реабілітовані і відновлені на військовій службі.
Навіть офіційна історична наука сьогодні визнає, що репресії 37-го року мало позначилися на боєздатності нашої армії.
- Звідси виходить висновок, до якого ви прийшли в своїх книгах, - в нашій поразці винен свідома зрада частини наших генералів, підставили армію під нищівного удару німецького агресора.
Ось ви привели в приклад маршала Жукова, який, виходить, спеціально обманював читача, коли писав про сплячому Сталіна в передвоєнну ніч?
- Маршал взагалі багато чого «накрутив» в своїх мемуарах і інших спогадах. Наприклад, він тривалий час заперечував, що був детально знайомий з розвідувальною інформацією передвоєнного періоду, - мовляв, він, Жуков, нічого не відав і не знав про приготування німців до нападу на СРСР. Але ось одного разу, в 50-і роки, одному радянському воєначальнику, генерал-лейтенанту Павленко набридло вислуховувати ці його брехливі байки. І Павленко прийшла в голову простенька, але воістину блискуча ідея.
Зазвичай цим користуються досвідчені слідчі, бачачи, що підслідний навідріз відмовляється визнавати очевидні факти своєї провини. Тоді вони пред'являють йому незаперечні, документально зафіксовані докази. Генерал-лейтенант Павленко так і зробив, а реакцію Жукова описав так:
«Жуків запевняв мене, що він нічого не знав про« План Барбаросса »напередодні війни, що він і в очі не бачив донесення розвідки. На наступний день я приїхав до Жукову і привіз ті самі архівні повідомлення розвідки про план війни з СРСР, на яких стояли їх - Тимошенко, Жукова, Берії і Абакумова - підписи. Важко передати його здивування. Він був просто шокований ».
Ще б не бути шокованим - адже маршала спіймали на очевидній неправді! Це підтвердив і передвоєнний начальник Головного розвідувального управління Червоної Армії маршал Голіков, який очолював в 1941 році військову розвідку.
На одній з післявоєнних зустрічей з розвідниками він прямо заявив, що вся розвідінформація, яка доповідалася Сталіну, в копіях прямувала Молотову, Ворошилову, Тимошенко і Жукову. Про це ж свідчать і конкретні посилання, зазначені на кожному такому документі.
Мало того, Жукову як начальнику Генерального штабу був відомий не тільки сам факт майбутньої агресії, а й докладні дані про німецьких військових частинах. Наприклад, один з керівників ГРУ генерал Іллічов в повоєнний час визнав, що дані радянських розвідувальних служб про зосередження німецьких військ у радянських кордонів до моменту нападу Німеччини розходилися з реальністю тільки. на дві дивізії! Причому ці дивізії були розгорнуті, вони були тільки на підході.
У своїх книгах, до речі, я привожу багато прикладів того, що ця шкідницька робота мала місце.
Наприклад, в прикордонні округи надходить та сама Директива про боєготовність, а тутешнє військове начальство раптом віддає наказ. почати ремонт важкої артилерії, яка може успішно стримувати наступаючого ворога. В результаті німецькі танки в перші дні війни фактично опинилися для нас невразливими.
З бойових літаків - знову-таки під приводом ремонту - в самий переддень війни зливали пальне, з них знімали озброєння; новітні літаки, начебто МІГів, які повинні заводитися за допомогою компресорів, раптом в самий невідповідний момент виявляються без належних запасів стисненого повітря і т.д.
Скажете - просто недбалість? А як тоді розцінити інші факти? Офіцери всіх округів чомусь виявилися без топографічних карт, а на території Прибалтики до військових частин надходили дивні накази про те, що слід розмінувати прикордонну зону - німецькі штурмові групи без праці потім захоплювали мости та інші переправи. А в Брестській фортеці (що знаходиться на самому кордоні!) Кулеметні команди - знову ж за наказом зверху - мали запас патронів всього. на три хвилини бою! Що знаходилися там дивізії так і не були виведені і потрапили під нищівний удар артилерії противника, хоча на виведення наполягали навіть прості солдати.
І чому раптом в самий переддень війни стали спішно міняти командування укріплених районів - прибирали досвідчених старших офіцерів, а на їх місце ставили молодих і «зелених» лейтенантів?
А поведінка командування округів. Тільки-но почалася війна, як командувач Західним округом Павлов відразу «втратив» зв'язок з військами і вже на п'ятий день війни здав ворогу білоруську столицю місто Мінськ. Але ж розвідка не раз повідомляла, що захоплення Мінська гітлерівці планують саме на п'ятий день з моменту початку агресії.
Командувача прибалтійським військовим округом Кузнєцова взагалі не могли знайти як за кілька годин до початку агресії, так і в момент її початку - ні підлеглі, ні Москва. Де він бовтався, до сих пір невідомо.
А які команди вони віддавали. Замість того щоб жорстко оборонятися - згідно з існуючою військовій доктрині, - військам, особливо механізованим, буквально з ходу наказували кидатися на німців в безглузді атаки, без будь-якого флангового забезпечення. Але ж відомо, що зустрічний бій виграє той, хто перший почав атакувати. Першими ж почали німці. Тому розгром прикордонних частин опинився неминучим.
Якщо це не шкідництво, то що ж це тоді таке ?!
- Яку мету мав цей можливий військовий змова? І хто міг його очолювати? Невже Жуков укупі з наркомом оборони Тимошенко?
- Думаю, що головною метою змовників було повалення радянської влади і усунення Сталіна через воєнної поразки. Це класика державних переворотів - на тлі військової поразки. Явно змовою керували з-за лаштунків дуже розумні люди, які прекрасно знали роботу всього військового механізму, де досить навести сумбур і розлад в одній ланці, щоб слідом посипалася вся решта конструкції. Причому свою діяльність ці люди спритно маскували то під наше російське нехлюйство, то під міфічну недовірливість Сталіна, який нібито не дав країні як слід підготуватися до війни.
- Сталін знав про цю змову?
- Чому ж він тоді не пішов на масові політичні чистки армії?
- Йшла війна, а такі чистки могли не тільки дезорганізувати війська, а й викликати безліч здивовані питання в народі, що само по собі було дуже небезпечно в тих трагічних умовах. Тому обмежилися лише показовим розстрілом генерала Павлова і його наближених, а іншим імовірним змовникам дали можливість спокутувати свою провину. Тим більше їх коло було, по всій видимості, не такий вже і широкий - абсолютна більшість солдатів, офіцерів і генералів зберігали вірність політичному керівництву країни і чесно виконували свій військовий обов'язок.
І все ж Сталін того ж Жукову довго не довіряв, він навіть не завжди присвячував його в стратегічні військові плани, начебто проведення Сталінградської наступальної операції. І тільки після того як у війні стався корінний перелом, якась довіра до Жукову було відновлено. Заради чисто пропагандистських цілей з нього навіть створили образ «народного героя-полководця», приписавши йому навіть ті перемоги, які він ніколи не робив.
Сталін про ці речі пам'ятав і ніколи не забував.
- Виходить, генерал-зрадник Власов говорив німцям правду, коли після своєї здачі в полон в 1942 році стверджував, що у військовій верхівці Радянського Союзу існують люди, які поділяють його антирадянські позиції?
- Так, думаю, що тут він не брехав. Деякі свідоцтва є і в матеріалах нашої контррозвідки.
Так, в секретаріаті одного з сталінських наближених, Анастаса Мікояна, довгий час «працював» високопоставлений іноземний шпигун - передавав інформацію про наших мобілізаційних можливостях англійцям, але потім чомусь вона виявлялася у німців.
У нашому Генеральному штабі був дуже великий агент абверу. Про нього першим розповів німецький учений Матіас Уль з посиланням на архівні документи Німеччині. Саме цю людину мав на увазі адмірал Канаріс, коли восени 1941 року заявив, що після взяття Москви він збирається на чолі тимчасового російського уряду посадити свою людину. Хто ця людина, на жаль, до сих пір невідомо.
Взагалі, німецька агентура мала в передвоєнний період в Москві дуже сильні позиції. В цей час вона з повною упевненістю повідомляла в Берлін про те, що радянські танкові війська не зіграють ніякої ролі на початку майбутньої війни. Так воно і сталося - танки або кидали в самогубні атаки, або просто кидали під час безладного відступу.
Чи не стараннями чи самої німецької агентури все це проводилося?
- Да-а-а. Факти і висновки, які ви наводите, просто шокують. Не дивно, що офіційні історики вас, скажімо так, недолюблюють - ваші книги не вкладаються в звичні уявлення про війну.
- Це проблема цих самих «професійних істориків». Головний принцип їх критики - цього не може бути, тому що не може бути ніколи. І все! Але поки ніхто з них не зміг мене переконати в тому, що нашу армію, наша держава в 1941 році спритно підставили під зрадницький, підлий удар.
А така підстава, як вчить вся наша складна історія, могла бути зроблена тільки свідомо.