Моральні початку в кримінальному процесі
(Загальні риси судової етики)
У цьому виданні текст дещо скорочено, за словами укладачів,
«За рахунок усунення деяких повторень фактичного матеріалу».
Справжній нарис по суті стосується питання педагогічного, тобто питання про те, чи не слід при сучасному стані кримінального процесу розширити його академічне викладання в сторону докладного дослідження і встановлення моральних начал, яким має належати чільне і законний вплив в справі відправлення кримінального правосуддя.
Немає сумніву, що історико-догматична сторона в викладанні кримінального процесу всюди повинна займати належне їй по праву місце, але думається, що настав час поряд з історією і догм висвітлити і ті різнорідні питання, що виникають в кожній стадії процесу, які підлягають вирішенню згідно з істотними вимогам морального закону - цього non scripta, sed nata lex (Не писаний, але природний закон). Ними у нас до сих пір майже ніхто систематично не займався, а між тим моральним засадам, як мені здається, належить в майбутньому головну роль в дослідженні умов і обстановки кримінального процесу. Форми судочинства тепер всюди більш-менш міцно встановилися. Точно так же визначився і погляд на цінність, придатність і доцільність різних судових установ. Законодавство, під впливом тимчасових засліплення, може, звичайно, відступати назад і повертатися до застарілим і віджилим установам, але на корінні початку правосуддя - гласність, усність, безпосередність і вільну оцінку доказів - воно серйозно зазіхнути не вирішиться.
Ці придбання людства куплені занадто дорогою ціною багатовікових страждань і помилок, щоб з ними можна було легко і надовго розлучитися. Разом з тим навряд чи скоро людство придумає форму суду, спроможну з міцним успіхом замінити суд присяжних, або знайде можливим обходитися без змагального початку. Тому, цілком ймовірно, в майбутньому має бути лише часткове поліпшення деяких відділів кримінального процесу та уточнення техніки виробництва кримінальної дослідження. Але поряд з цим витончена техніка має піти - будемо на це сподіватися - розвиток істинного і широкого людинолюбства на суді, так само далекого і від механічної нівелювання окремих індивідуальностей, і від черствості прийомів, і від чужої істинної доброти в'ялості волі у захисті громадського правопорядку. Тоді головна увага цілком обгрунтовано звернеться на вивчення моральних начал кримінального процесу і центр тяжкості вчення про судочинство перенесеться з ходу процесу на етичну і суспільно-правову діяльність судді в усіх її розгалуженнях.
Завдання кримінального суду полягає в дослідженні злочинного діяння і в справедливому додатку до людини, визнаної винною, карального закону. Але суд не механізм і не відволікання від життя, а живий і сприйнятливий організм, що приходить в найбезпосередніший і багате різноманітними наслідками зіткнення з явищами гуртожитку. Він здійснюється суддею в спілкуванні з іншими співробітниками або одноосібно. На різних ступенях кримінального процесу, досліджуючи злочинну справу і пов'язуючи з ним особистість содеятеля, оцінюючи його провину і докладаючи до неї мірило кримінальної кари, спостерігаючи, щоб ця оцінка була справлялася за правилами, встановленими для гарантії як суспільства, так і підсудного, суддя покликаний докладати всі сили розуму і совісті, знання і досвіду, щоб осягнути життєву і юридичну правду справи. Надаючи цю правду в певні форми, він повинен сприяти, в кожному окремому випадку, відновленню похитнутого правопорядку. Як би гарні не були правила діяльності, вони можуть втратити свою силу і значення в недосвідчених, грубих або недобросовісних руках. Чим більше відтінків в своєму практичному застосуванні допускають ці правила, чим глибше стосуються вони особистості і долі людини, ніж більш важливим інтересам суспільного життя вони служать, тим серйозніше є питання - в чиї руки віддається додаток цих правил і за яких умов. Не дарма народна життєва мудрість створила приказку: «Не суду бійся, бійся судді!». Відомий французький криміналіст Ортолана вказує на те, що чесний громадянин ще може не підпасти під дію поганих кримінальних законів, але він позбавлений засобів уникнути поганого здійснення правосуддя, при якому самий обдуманий і справедливий кримінальний закон звертається в ніщо.
Ось чому центром тяжіння організації кримінального правосуддя повинен бути визнаний суддя з тими неминучими умовами, в які його ставить розумне законодавство, і з тими типовими рисами, якими його постачає суспільне правове і моральне почуття. Постановка звання судді, межі свободи його самодіяльності, обов'язкові правила його дій і моральні вимоги, що пред'являються до нього, дають ясну картину стану кримінального правосуддя в певний час і в певному місці. Ставлення громадської думки до суддів малює, в загальних рисах, і характер виробленого ними суду. Знаменита фраза, яку Бомарше вкладає в уста свого героя: «я вірю в вашу справедливість, хоча ви і представник правосуддя», з яскравістю вказує, в яких продажних і боягузливих руках було виробництво суду в сучасній йому Іспанії ...
Таким чином, вивчення судочинства, з точки зору суддівської діяльності, має розпадатися на вивчення:
а) необхідних властивостей цієї діяльності, що виражається головним чином в постанові вироку, що містить в собі висновок про винність на підставі внутрішнього переконання судді, тлумачення закону в додатку до даного випадку і визначення міри покарання;
б) необхідних умов цієї діяльності, і
в) поведінки судді по відношенню до осіб, з якими він приходить в зіткнення внаслідок своєї діяльності.
У першому відношенні насамперед особливої уваги заслуговує та роль, яку має відігравати у виробленні вироку внутрішнє переконання судді. Ближче знайомство з типом судді в його історичному розвитку показує, що, маючи завданням бути живим виразником правосуддя, суддя не завжди, проте, брав однакове участь в дослідженні істини, і роль, яка відводилася нею внутрішнім переконанням як основи вироку не була однорідна в різні історичні періоди.
Народний суд. гелиастов під головуванням архонта в стародавній Греції, присяжні судді під керівництвом претора в Римі до IV століття по Р. X. і франко-німецький суд кращих людей, що скликається вождем Марха, - є представниками чисто обвинувального початку і вирішують судовий спір лише за тими доказам, які представлені позивачем-обвинувачем і огветчіком-обвинуваченим.
До доказів грецького і римського процесів - затримання на гарячому, власним визнанням і показаннями свідків - епоха leges barbarorurn (варварські закони) приєднує свої, висуваючи на перший план очисну присягу підсудного і поручителів за нього з вільного стану, з заміною її ордалія, тобто випробуванням вогнем, водою і залізом. Феодальна система передає суд в руки сеньйора, патримониального власника, за уповноваженням якого його заступник (у Франції - бальи) судить обвинуваченого при співробітництві певного числа рівних останньому за званням людей. Процес залишається тим же, але в числі доказів переважає судовий поєдинок, який одержує особливий розвиток в XI і XII століттях - і майже зовсім скасовує свідчення.
Так відбувається поступовий перехід від свободи внутрішнього переконання - при обмеженому колі доказів-стародавнього народного судді до зовнішньої задачі судді феодального, яка характеризується відсутністю або вірніше непотрібністю внутрішнього переконання у винності або невинності підсудного. Замість суду людського це питання вирішує суд божий, що виражається в готівки або відсутності безсумнівних ознак винності, що складаються в слідах опіків, в перемозі супротивника під час «поля» і т. Д. Суддя, визначаючи, на чиєму боці істина, не досліджує провини і не засновує свого вироку на зіставленні і зважуванні внутрішньої сили докази: місці злочину, ордалія, поєдинок і навіть власну свідомість такої роботи, за тодішнім погляду, зовсім не потрібні.