Гуманізм, безкорисливість, патріотизм, чуйність, чуйний-с-, працьовитість, совість, доброта, чесність, доброзичливець-ність, мужність, взаємодопомога, борг, відповідальність, досто-інство, справедливість, свідомість, принциповість, цілеспрямованість, відданість справі, рішучість, елект -ратность, скромність, самоповага, ввічливість, ощадливий-с-, великодушність, байдужість, безвідповідальність, черст-с-, безпринципність, пристосуванство, зрада, користолюбство, егоїзм, самовпевненість, зарозумілість, заздрість, боягузтво, неохайний с-, безсоромність, грубість, лицем-рії, терпимість, невдоволення, відданість, сором'язливість, гір-дость, непримиренність, зло, добро, порядність, сором і т.д.
в давнину була глибоко осмислена ідея непреодо-Лімою зв'язку добра і зла. Один із стародавніх мудреців сказав: хто не впізнав і не пережив зла, той не може бути по-на-стоїть, діяльно добрий.
Без готовності опиратися злу недостатньо розумі-ня зла і протистояння злу. Само по собі це не призведе до добра. Ласкаво практично затверджується в відкиданні зла.
Доброчесність і порок. Доброчесність - моральна кате-горія, що виражає сукупність тільки позитивними-них якостей і вчинків людини, на відміну від пороку, який уособлює суму негативних якостей і вчинків. Порівняємо два ряди понять етики: добро і зло, доб-родетель і порок. Чим вони відрізняються? Добро і зло Вира-жають абстрактні поняття користі і шкоди для людини, вони - абсолютні і нікому з людей не належать. Добро-детелей - це втілення конкретною людиною принципів добра або в своєму характері, або в сумі вчинків. Точно так само і порок є сума якостей і вчинків людини. Правда, існує і більш широке розуміння чесноти й вади - як моральних цінностей (подібних добру і злу), що виражають якісь абстрактні норми поведінки. Чест-ність, щедрість, великодушність, милосердя і т.п. - це чесноти, а брехливість, скнарість, дріб'язковість, черст-с- і т.п. - пороки.
Справді, доброчесність не абстрактна, вона достига-ється завдяки тривалій практиці здійснення добрих справ і вчинків. Справедливими люди стають, вступаючи завжди справедливо, розсудливими - вступаючи благора-зумно, мужніми - діючи хоробро і рішуче. Знати, в чому полягає чеснота, ще не означає здійснюва-лять її на практиці.
Слово «чеснота» має два значення. В одному воно упо-требляют як позначення особистісного якості, а в дру-гом - як узагальнений показник характеру людини. За характером людина дійсно або моральний (добродете-льон), або аморальний (порочний).
Якщо добро існує в однині, то добродете-лей може бути безліч, тоді вони позначають конкретні моральні якості індивіда. Про людину в такому випадку гово-рят, що у нього безліч чеснот: він пунктуальний, тверезий в способі життя, розважливий, справедливий (захищає ображений-них), милосердний (допомагає малозабезпеченим і сиротам), сміливий і чесний. Але і пороків (негативних якостей) у людини мо-же бути чимало: він п'є, неохайний, нестриманий в словах і грубий в вчинках, порушує дане слово, злопам'ятний, подвер-дружин гордині і т.д.
Уже в античності філософи вважали, скільки ж Добродій-телей може бути у людини і як їх найкращим чином сі-стематізіровать. Одним з перших запропонував типологію доб-родетелей великий давньогрецький філософ Аристотель (384-322 до н. Е.). Він розрізняв розумні і моральні чесноти, або, іншими словами, чесноти розуму і чесноти характеру. Перші розвиваються в людині завдяки навчанню; такі мудрість, кмітливість, розважливий-ність. Другі народжуються з звичок-моральності: людина дію-яття, набуває досвід, і на основі цього формуються риси його характеру. Конкретизуючи поняття «чеснота», Арісто-тель будує теоретичну схему чеснот і вад. Тут чеснота постає як золота середина між різними-ми крайнощами. Так, у ставленні до небезпеки мужність - середина між відвагою і боягузтвом, розсудливість - середина між розбещеністю і холодністю почуттів, щедрість - середина між марнотратством і скнарістю, правдивість - середина між хвастощами і облудою, дотепність - середина між блазенством і неотесаністю , дружелюбність - середина між підлабузництвом і угодничеством, сором'язливість - середина між безсоромністю і боязкістю і т.д. У Аристотеля знання про чесноти тісно пов'язане з практикою добрих поступ-ков. Відповідно до його навчання, якщо людина знає одне, а надійшли-ет по-іншому, значить, він володіє не знанням, а думкою, і йому слід домогтися справжнього знання, що витримує випробування в практичній діяльності.
У списку людських чеснот одне з почесних місць займає борг. Борг є усвідомлення лічнос-ма безумовну необхідність виконання того, що за-поведемо моральним ідеалом і з нього випливає. Психоло-гически борг усвідомлюється як необхідність здійснення певних дій. У російській мові слова «борг» і «зо-занності» використовуються як синоніми.
Чи, бажання, усвідомлювати і переживати своє несоответст-віє належного - невиконане зобов'язання. Совість неза-ма від думки оточуючих. Давньогрецький філософ Демо-крит на рубежі V і IV століть до н.е. радив: «Не роби нічого непристойного навіть наодинці з собою, вчися соромитися самого себе більше, ніж інших». Що це означає? Совість вимагає бути чесним тоді, коли ніхто не може проконтролювати тебе. Суб'єктивно вона може сприйматися як чужий голос всередині людини, голос «іншого я». Звідси робляться два про- протилежних виведення про природу совісті. Один полягає в тому, що совість - це голос Бога, інший передбачає, що совість - це узагальнений і перенесений у внутрішній план голос зна-чімих інших. В тому і іншому випадку совість тлумачиться як особлива форма сорому.
Совість розмовляє з нами мовою вічних ис-тин, і від їх імені вона звертається до гідності лич-ності. Совість - це відповідальність людини перед самим собою.
Свобода. Крім мук і докорів сумління зустрічається вираз «свобода совісті». Воно позначає право чоло-століття на незалежність внутрішнього духовного життя і можливість самому визначати свої переконання; в уз-ком і більш поширеному розумінні «свобода совісті» оз-начає свободу віросповідання і організованого відправ-лення культу.
Свобода має кілька значень. Юридична свобода - це надання самому собі, неукладеним під вартою. Політична свобода висловлює право слова, право зборів, друку, совісті і т.д. Філософська свобода - свобода волі, дії та поведінки.
У найзагальнішому сенсі свобода - це відсутність давши-лення обмеження. Це значення слова відображено в сло-варі В. Даля: «свобода» - це воля. Але вони несинонимичной. Свобода розуміється як відсутність тиску, а воля - як свобода від рабства, кріпацтва, як відсутність не-волі, примусу. Від слова «воля» беруть початок два нега-тивних поняття - «свавілля» і «свавілля», а від слова «свобода» ніякої негативний слід не тягнеться.
Свобода людини виражається в свободі вибору. Якщо, наприклад, людина перебуває у в'язниці або живе в тоталітар-ном суспільстві, то ні про яку свободу в політичному сенсі мови бути не може. Його вибір, а з ним і свободу жорстко ог-ранічівает хтось інший. Але навіть при відсутності тюремних стін і політичного тиску свободу людини можуть огра-нічівать, наприклад, обивательські стереотипи, помилкові судження, національні забобони, схильність до порочить-ної життя. Ви задумали одружитися на дівчині іншої націо-нальності або з іншого класу, а родичі і знайомі вас наставляють: вона тобі не рівня, щасливий з нею не будеш. Свобода вибору обмежена, хоча ніякого політичного тиску на вас не чинили. Свобода пов'язана з свідомий-ним вибором і власною волею. Людина відповідальна за свій вибір.
Милосердя. Воно являє собою щедрий-ве, доброзичливе, дбайливе, любовне ставлення-ня до іншої людини, прагнення допомогти кожному нуж життєдайним. У Стародавній Греції воно означало почуття,
яке виникає при вигляді незаслужених страждань, в Стародавній Індії - любов до ближнього. У багатьох культу-рах милосердя і співчуття виділяються в ряду чоловіча-ських мотивів і протиставляються потягу, вигоді, слави, почестей. У розумінні видатного російського филосо-фа XIX століття B.C. Соловйова милосердя полягає в тому, що-б робити іншому все те, чого сам хотів би від інших.
Милосердя і справедливість (про неї більш докладно йтиметься далі) представляють дві фундаментальні добродете-ли, що відповідають різним сферам або рівнями нравствен-ного досвіду. На першому, найнижчому, рівні людини, яка прагне-ся стати глибоко моральним, дотримується принцип справедливості, тобто відплачує людям пропорційно їх за-слугам і гріхів, захищає свої права, не посягаючи на чужі. На другому, більш високий рівень його поведінку визна-виділяється заповіддю любові ( «Возлюби ближнього свого як са-мого себе») перш за все до інших, а не до себе. Допомагати стражденним означає любов до них, прояв мілосер-Дія. В милосердя прихована готовність жертвувати своїми особистими інтересами заради блага ближнього: «віддавай друго-му, не розраховуючи заздалегідь, що отримаєш натомість». Таким чином, милосердя - вищий, а справедливість - нижчий принцип моралі. Другий передбачає перший. Бути спра-ведлівого легше, ніж стати милосердним, тому принципи справедливості розділяє більше число людей, а мілосер-дие - менше. Милосердя ставиться людині як мораль-ве повинність, проте він сам має право вимагати від дру-гих лише справедливості і не більше того.
2. Спробуйте пояснити наступний фрагмент: «Взагалі виходить, що з моральної точки зору шкоди зла значніше, ніж благо добра. Недопущення НЕ-справедливості з моральної точки зору істотніше,
3. У чому полягає спільне та відмінне між соромом і
совістю?
4. Чим чеснота відрізняється від добра, а зло - від пороку?
* 5. Чим, на ваш погляд, розрізняються дві форми вибору:
а) вибір між добром і злом; б) вибір між більшим і меншим добром або більшим і меншим злом?
* 6. Чи зникне зло, якщо все люди стануть добрими?
* 7. Порівняйте наступні поняття:
Поясніть, чим вони відрізняються.
* 8. Чи можна встати «по той бік» добра і зла?
Практикум 1. Чи завжди добро залежить від людей? Доста-точно чи одного бажання для доброго вчинку?
Практикум 2. Робота по групах. Складіть перелік до-бродетелей і пороків будь-якого відомого літературного ге-роя і проаналізуйте його поведінку.