Лекція 5. Моральна свобода і моральна відповідальність особистості (2 год)
5.1. Моральна свобода і вкрай важливо сть.
5.2. Моральний вибір.
5.3. Моральна відповідальність.
Волюнтарізм- поняття, оголошує волю, а не розум, вищим принципом буття.
Вибір (моральний) - духовно-практична ситуація самовизначення ?? ення особистості щодо принципів, рішень і дій.
Інтеріорізація- процес присвоєння людиною моральних цінностей, переведення їх в особистісно-значущі, власні ціннісні орієнтири.
Моральна Мотивація спонукальна причина до вибору моральної поведінки.
Моральна вкрай важливо сть- спосіб реалізації моральної позиції в дійсність.
Моральна відповідальність- відношення залежності людини від чогось, сприйманого їм як визначального підстави для прийняття рішень і здійснення дій.
Моральна свобода можливість определ ?? ення (морального самовизначення ?? ення) і реалізації моральної позиції на базі пізнання конкретної моральної вкрай важливо сті.
Оцінка (моральна) - акт виявлення та обґрунтування моральної цінності феноменів, з яких складається свідома людська діяльність; судження, що виражає''одобреніе'' або''неодобреніе'' феноменів моралі.
Свобода волі- поняття, що відображає здатність розуму до самовизначення ?? енію; незалежність від зовнішньої причинності і в силу цього - здатність до самовизначення ?? енію.
Наступний етап розвитку поняття''свобода'' зв'язаний з Аристотелем ?? їм. Аристотель в''Етіке'' проводить думку, що вчинки людей повинні узгоджуватися з об'єктивної вкрай важливо стю і що люди можуть керувати своїми діями тільки в тому випадку, якщо їх вчинення знаходиться у владі людини. За цим принципом Аристотель і поділяє вчинки на мимовільні й довільні. Мимовільні вчинки викликані дією зовнішніх причин, вони відбуваються проти волі (під впливом природної стихії або чиєїсь влади) або через незнання (чинить дію не може знати про вс ?? ех можливі наслідки). Чи не всякі довільні дії добровільні, людина змушена їх здійснювати, в разі якщо не хоче випробувати страждання. Проблема свободи як довільності була поставлена Аристотелем ?? їм в зв'язку з природою чесноти ?? їй. Серед довільних вчинків виділяються навмисні (навмисні), які здійснюються свідомо, за вибором, і свідомі дії - не ті, які здійснені тільки з бажання, людям властиво бажати і нездійсненного, вибір же стосується того, що залежить від людини, а саме: засобів досягнення мети і способів їх вживання.
Чергове розуміння свободи грунтується на мимовільне відхилення від предзаданной вкрай важливо сті і пов'язане з вільним вибором. Така позиція міститься в релігійній свідомості, в якому уявлення про свободу співвідносяться з розумінням ідеї Бога, законів божественної моралі, з благодаттю. Християнство виходить з того, що воля людини вільна, вона сама робить вибір добра і зла.
У прагматизмі свобода представляється способом досягнення нагальною вигоди, а в екзистенціалізмі - реалізацією егоїстичних інтересів, абсолютною свободою. В даних випадках свобода - ϶ᴛᴏ ілюзія, ніби надає людині можливість не керуватися ніякими правилами.
Фаталізм, навпаки, зумовлює спочатку весь хід життя людини і його вчинки, пояснюючи це чи долею, то чи волею Бога, то чи детермінізмом замкнутої системи, де кожне наступне подія жорстко пов'язане з попередніми (системи Т. Гоббса, Б. Спінози, і ін.). Тут, по суті справи, не залишається місця для вільного вибору, бо немає альтернатив.
Виділяють кілька мо ?? їй взаємин особистості і суспільства з приводу свободи і її атрибутів. В першу чергу, це відносини боротьби за свободу, коли людина вступає у відкритий і часто непримиренний конфлікт з суспільством, добиваючись своїх цілий ?? їй будь-яку ціну. По-друге, це втеча від світу, так зване ескапістські поведінку, коли людина не в силах знайти свободу серед людей. Він біжить до монастиря, в скит, в себе, в свій світ.
Негативна свобода, або незалежність, постає вже не як свавілля, а як автономія. Автономія виражається: в неподопечності, т. Е. В свободі від опіки або диктату; діях на підставі норм і принципів, які люди визнають як раціональні і прийнятні, т. е. відповідають уявленням про благо; можливості впливати на формування цих норм і принципів шляхом публічного обговорення. Звідси випливає, що люди в досягненні своїх приватних цілий ?? їй і намірів повинні залишатися в рамках легітимності, т. Е. Визнаних і практично прийнятих норм.
Можливий, звичайно, варіант відомого збігу інтересів особистості і суспільства в отриманні свободи. При цьому для цього держава повинна відмовитися від насильства і примусу, гарантувати дотримання прав людини, визнаючи, що цінність людської особистості вище будь-яких інших цінностей. Образно прояв вільної волі людини можна виразити наступною фразою: свобода однієї людини обмежена свободою іншого. Найважливішим якістю моральної свободи є визнання іншої людини, її свободи вищу харчову цінність, метою, але не засобом досягнення особистих цілий ?? їй.
Взаємовідносини свободи і вкрай важливо сті в сфері моралі конкретизується при розгляді умов реалізації моральної свободи. Одним з них є пізнання суб'єктом моральної вкрай важливо сті, результат якого - досягнення їм моральної осудності. Різні рівні пізнання моральної вкрай важливо сті мають тісний зв'язок з різними формами моральної осудності, які визначаються складною комбінацією соціокультурних та індивідуальних чинників. Моральна свідомість передбачає не тільки адекватне уявлення про моральні імперативи, а й перевірку їх істинності.
Сказане вище дозволяє зробити висновок, що свобода є можливість определ ?? ення і реалізації моральної позиції людини, вона повинна втілюватися у вчинку, позиції, манері поведінки і свободу вибору, де людина виявляє себе як самостійна і творча особистість.