Військовий вождь, який придбав славу, збирав навколо себе загін жадали видобутку молодих людей. Вождь містив їх і нагороджував. Грабіж став метою системи військового найманства - ганьба і прокляття германців - була вже тут у наявності у своїй першій формі.
Після завоювання Римської імперії ці дружинники королів утворили дворянство.
Таким чином, у які об'єдналися в народи німецьких імен існувала така ж організація управління, як і у греків героїчної епохи так званих царів: народні збори, рада родових старійшин, воєначальник, які прагнули вже до справді королівської влади. Це була найбільш розвинена організація управління, яка взагалі могла розвинутися при родовому устрої; це була зразкова організація правління вищого ступеня варварства. Варто суспільству вийти з рамок, всередині яких ця організація задовольняла своєму призначенню, наступав кінець родового ладу; воно вибухало, на його місце заступало держава. 16
2 Мононорми первіснообщинного ладу
Під мононорми розумілося недиференційоване, сінкретно (безперервне) правило поведінки, яке не може бути віднесено ні до області права, ні до області моральності з її релігійним усвідомленням, ні до області етикету, так як поєднує в собі особливості будь-якої поведінкової норми. Для дії же в суспільстві власне правового регулятора (поряд з біолого-психологічними, шлюбно-сімейним, корпоративно-груповим, міфолого-релігійним і моральним) необхідний регулярний додатковий продукт, оскільки лише на його основі можлива діяльність керівної верхівки, відокремленої від безпосередніх виробників. Як відомо, досягається це зазвичай тільки на основі виробничого господарства. Магістральний шлях диференціації суспільства, що призводить до виділення правового регулятора, пов'язаний із землеробством, особливо зрошуваних, і скотарством, а в значній мірі і з гірничо-металургійного виробництвом. В останньому випадку значну роль відігравало складне рангове поділ праці, що приводило до особливому становищу гірників і металургів у багатьох суспільствах. Виробництво в таких випадках набувало складний характер в залежності від рангу, поділу праці, регламентації взаємозв'язків. Будівництво великих громадських споруд, доріг, зрошувальних систем, гробниць за участю значних мас людей не могло відбуватися без дії правового регулятора і пов'язаних з ним санкцій. 17
Ідею мононорми можна виявити і у вітчизняних дореволюційних правознавців. Так, наприклад, слова Н.М. Коркунова, який писав: «Спочатку право, моральність, релігія, пристойність - все це змішується воєдино». Г.Ф. Шершеневич дотримувався тієї ж точки зору: «Де є суспільство, там є і правила гуртожитку. На ранніх щаблях ці правила представляють однорідну недиференційовані масу ». 18
Існування етичних норм і принципів Гелен пояснює почуттями миролюбності і солідарності, що виникли в доісторичну епоху на основі внутрішньої моралі роду або первісної сім'ї. Звідси сучасна етика розглядається Геленом як ідеалізована сімейна етика, що встановлює загальну взаємозв'язок людей.
Прояв мононорм є свідченням еволюції людської свідомості, тривала кілька сот тисячолітті. В ході цієї еволюції людина не тільки набув здатності фіксувати конкретні, поодинокі факти навколишньої дійсності, а й навчився їх узагальнювати, виділяючи з величезної маси емпіричний явищ суттєві, типові, повторювані. Поява зачатків узагальнюючого, абстрактного мислення було великим кроком в культурно-історичному розвитку людства. Це уможливило створення внутрішніх правил поведінки людини (в кровнородственной сім'ї) і зовнішніх (у взаєминах з іншими спільнотами).
Для мононорм характерно було те, що вони ніколи не давали переваг одному члену роду перед іншим, тобто закріплювали «первісну рівність», характерне для потестарная (від лат. Potestus - влада, міць) товариств. Але суть цієї рівності складалася в поглинанні людини співтовариством, в найжорстокішій регламентації всієї його діяльності, в консервативності і застійності форм, що закріплюють існуючі зв'язки і відносини. Ця "нормативна надмірність" властива суспільствам з відносно бідною культурою, для якої найважливішим завданням є підтримання рівноваги, "соціостаза". В результаті докладного надмірно жорсткого нормування поведінки штучно звужується сфера свободи дій і думок, гальмується розвиток, суспільство погано пристосовується до змін, тому взаємодія традицій і інновацій досить складно. Б.В. Поршнев, відзначаючи внутрішню поневолення людини первісного суспільства, підтверджує ці висновки дослідженнями Т. Стрелова, що жив серед австралійського племені аранда. За спостереженням цього дослідника, релігійна традиція і "тиранія" старих (її зберігачів) сковували всяке творчість і уяву тубільців, приводили до апатії і розумовому застою. До цих висновків приходять і інші дослідники - С.А. Токарев, А.І. Першиц, А. Ільїн та ін.
Тому ідеалізація первісного рівності, демократії системи регуляції поведінки членів первісних спільнот пов'язана з ігноруванням повного поглинання людини громадою, відсутність свободи вибору, застійності традицій і звичаїв, суть яких полягала в створенні свого роду гомеостазу, недопущення будь-яких змін. Патріархальні громади обмежували людський розум, роблячи з нього покірне знаряддя забобони, накладаючи на нього рабські ланцюги традиційних правил, позбавляючи його будь-якого величі, будь-якої історичної ініціативи. 23