Спори про істину і суперечки про цінності ......................... 14
Чотири різновиди суперечок .................................... .16
Загальні вимоги до суперечки ....................................... ..20
Бібліографічний список ....................................... .24
Зараз, в наш бурхливий, конфліктний час без уміння постояти за себе, вийти переможцем із конфліктної ситуації, суперечки людині просто неможливо вистояти, вижити в цьому світі. В останні роки стало очевидно, що кожен, хто прагне не тільки вижити, але і процвітати в цьому світі, має і в теорії, і на практиці осягнути таку нелегку, але потрібну науку - конфліктології.
«Сьогодні, в умовах жвавих дискусій, суперечок, полеміки відчувається брак культури ведення діалогу в широкому сенсі, що означає невміння аргументовано викладати свою точку зору, вислуховувати і розуміти точку зору опонента, оцінювати її, відповідно до позиції опонента коригувати свою позицію або наполягати на висунутих положеннях, спільними зусиллями добиратися до суті питань або шукати і знаходити нові аргументи для переконання противника.
Рішення багатьох проблем сучасності можливе тільки на шляхах відкритого і гласного обміну думками, широкого суспільного діалогу, громадянської злагоди. Уміння компетентно і плідно обговорювати життєво важливі проблеми, доводити і переконувати, аргументовано відстоювати свою точку зору і спростовувати думку опонента, тобто володіння полемічним майстерністю 1 повинно стати обов'язковим якістю кожної освіченої людини. »[7, 480]
«Суперечка - зіткнення думок, позицій, в ході якого кожна зі сторін аргументована, відстоює своє розуміння обговорюваних проблем і прагне спростувати доводи іншого боку.
Дієслово «сперечатися» має найширше значення, означаючи всяке виступ проти чиїх - або поглядів, положень, вираз незгоди з ними. Синонімами слова «сперечатися» виступають: «обговорювати» - публічно обговорювати спірне питання; «Дебатувати» - влаштовувати дебати з якого-небудь питання; «Полемізувати» - публічно виступати з запереченням, із спростуванням чиїх - або поглядів, думок. »2
«Суперечка є важливий засіб прояснення і вирішення питань, що викликають розбіжності, кращого розуміння того, що не є в значній мірі ясним і не знайшло ще переконливого обгрунтування. Якщо навіть учасники спору не приходять в результаті згоди, в ході суперечки вони краще усвідомлюють як позиції іншої сторони, так і свої власні.
Ерістика - мистецтво вести суперечку, полеміку. Вона не є окремою наукою, а являє собою різновид «практичного мистецтва». Ерістика набула великого поширення в Стародавній Греції в зв'язку з розквітом політичної, судової та моральної полеміки. Спочатку еристика розумілася як засіб відшукання істини і добра з допомогою спору, вона повинна була вчити вмінню переконувати інших у правильності висловлюваних поглядів. Але поступово еристика виродилася в навчання того, як вести суперечку, щоб досягти єдиної мети - виграти його за всяку ціну, зовсім не турбуючись про істину і справедливості. »[7, 482]
Перш ніж говорити про особливості спору, треба хоча б в загальних рисах ознайомитися з доказами. Адже світ складається з доказів.
Та думка, для обгрунтування істини чи хибності якої будується доказ, називається тезою докази. Хороший доказиватель в суперечці або без спору: про що він в доказі ні заводить мову, завжди, в кінцевому рахунку, має одну головну мету - теза, його виправдання або спростування і т.п.
Доказ - це основа переконливості міркувань і виступи. Будь-яке доказ як логічний прийом, складається з трьох взаємопов'язаних елементів: тези, аргументів (аргументів) і способу доведення (демонстрація).
Теза - думка або положення, істинність якого потрібно довести. Теза завжди повинен бути істинним, інакше ніяким доказам не вдасться його обгрунтувати. При висуванні тези керуються трьома правилами: 1) теза повинна бути чітко сформульований; 2) теза повинна залишатися одним і тим же в ході всього докази; 3) теза не повинен містити в собі логічного протиріччя.
Доводи (аргументи) - це різні форми доказовості істинності тези. В якості доказів розрізняють факт і думка.
Факт - це дійсне, невигадана явище, подія, то, що відбулося насправді. Факти існують самі по собі, незалежно від того, як їх оцінюють і використовують в своїх цілях.
Для того, щоб з'ясувати тезу, досить звичайно з'ясувати три питання щодо цієї тези.
По-перше, - чи всі слова і вирази тези цілком і чітко нам зрозумілі. Треба намагатися з'ясувати кожне поняття тези по можливості до повної виразності.
По-друге, - тезі, як і у всякому простому "судженні", завжди що-небудь стверджується або заперечується про яке - небудь предметі або про багатьох предметах одного і того ж класу. І ось для ясності і виразності мислення треба знати, про один чи тільки предмет йде мова або про всі без винятку предметах даного класу або про деякі. Тим часом у багатьох судженнях, які висловлюються в доказах і словах, цього саме і не видно. Напр. людина говорить, "люди злі". Адже думка його не ясний. Всі люди без винятку, чи більшість? Не знаючи цього, не можна, наприклад, спростовувати ця теза, тому що способи спростування тут різні.
По-третє, треба з'ясувати, який тезу ми вважаємо безсумнівно істинним, достовірним або хибним. Або ж спростовуваний, наприклад, тезу здається нам тільки можливим: немає доводів за нього, але немає доводів і проти. Знову-таки, в залежності від усього цього доводиться приводити різні способи докази. »[8, 32]
Отже, ось три головні пункти, які зазвичай досить і завжди необхідно з'ясувати при з'ясуванні тези: а) всі неясні для нас поняття, в нього входять; б) "кількість" його і в) "модальність" його.
«Відомою труднощами проведення складного спору є його організація. Суперечка з багатьма учасниками може проходити успішно лише в тих випадках, коли всі його учасники мають достатню дисципліною розуму, здатністю схоплювати суть того, що говориться, і розумінням сутності, завдання спору. В інших випадках необхідний керівник спору.
Значну роль відіграє поведінка сторін, їх манера дискутувати, знання і розуміння особливостей манери сперечатися, вміння вчасно вловити зміни в поведінці своїх опонентів. Поведінка сперечаються значною мірою визначається цілями і завданнями, які вони переслідують в спорі, і, без сумніву, особистими інтересами.
Поведінка сперечаються багато в чому визначається їх індивідуальними особливостями, властивостями темпераменту, рисами характеру. Діоген Лаертський розповідає, що Сократ в суперечках був сильнішим за своїх опонентів, тому його нерідко били і тягали за волосся, а ще того частіше висміювали і паплюжили. Але він брав все це не опираючись. Одного разу навіть він отримав стусан, а й це стерпів, а коли хтось здивувався його терпінню, він відповів: «Якби мене брикнув осів, хіба став би я подавати на нього в суд?» 3
Характерною особливістю мовної поведінки сторін є міміка, поза, рух, жест. Поряд з характерними особливостями мови, позою, жестами та мімікою в поведінці сперечаються значне місце займають так звані експресивні руху, які зазвичай учасниками спору усвідомлюються, проте прекрасно сприймаються опонентами. Так, надмірно високий, пронизливий або тремтячий голос часто розцінюється як ознака занепокоєння. Несподівані спазми, зміна швидкості і ритму мови, стилістично невиправдані паузи, розрив слів, форсування звуку, нервовий сміх, переривчастий подих, все це є симптомами напруженого стану опонентів. В цілому кінетичні системи комунікації багато в чому визначають характер спору. »[8,35]