Метод рангів передбачає ранжування (впорядкування) досліджуваних об'єктів організаційної системи в залежності від
їх відносної значущості (перевагу), що здійснюється експертом. При цьому зазвичай найбільш кращого об'єкту привласнюють ранг 1, а найменш кращого - останній ранг, рівний по абсолютній величині числа упорядковуваних об'єктів. Більш точним таке впорядкування стає при меншій кількості об'єктів дослідження, і навпаки.
При кращою (по рангах) розстановці об'єктів експертизи одним експертом сума рангів повинна дорівнювати сумі чисел всього натурального ряду кількості об'єктів Н, починаючи з одиниці,
Результуючі ранги об'єктів ранжирування за даними опитувань визначаються як сума рангів для кожного об'єкта. При цьому в результаті перший ранг присвоюється тому об'єкту, який отримав найменшу суму рангів, а останній - тому, у якого виявилася найбільша сума рангів, тобто найменш значимого об'єкта. (Приклад визначення результуючого рангу гріх об'єктів сім'ю експертами наведено в табл. 1.7.2.)
Таблиця 1. 7.2 Об'єкт
вання Експерт Сума рангів об'єктів Результуючий ранг об'єкта 1-й 2-й 3-й 4-й 5-й 6-й 7-й 1-й 1 2 2 1 2 1 2 11. 2-й 2 1 1 2 1 2 1 10 1 3-й 3 з 3 3 3 3 3 21 3 Таким чином, цей метод дозволяє визначити місце досліджуваного об'єкта серед інших об'єктів системи управління. Д про з т про - і н с т в о м методу рангів є його простота.
неможливість з достатньою точністю ранжувати об'єкти, кількість яких перевищує 15-20: •
не відповідає на питання, як далеко за значимістю знаходяться досліджувані об'єкти один від одного.
Дуже часто потрібно після знаходження рангів визначити коефіцієнти вагомості кожного з об'єктів ранжирування Ь, які при використанні даного експертного методу можна розрахувати, зокрема, за такою формулою:
за умови, що сума всіх коефіцієнтів вагомості Ь. від 1 до і дорівнює одиниці, де п - число досліджуваних об'єктів; / • "- ранг досліджуваного об'єкта за результатами експертизи; 6 ^, - сума всіх чисел від 1 до л; Б "= [(а, + а") а "| / 2.
Наприклад, для дев'яти об'єктів дослідження:
ЬЧкн "= (9-1 + 0/45 = 9/45,
Таким чином, сума всіх коефіцієнтів вагомості Л, від 1 до 9 дорівнює одиниці: 9/45 + 8/45 + 6/45 +. + 1/45 = 1.
Розрахункова формула для визначення коефіцієнтів Ь, |) 11М, заснована на положеннях теорії інформації, має такий вигляд:
При обліку переваг по кожному об'єкту дослідження усіма експертами коефіцієнти вагомості об'єктів ранжирування можуть розраховуватися за іншою формулою:
де Е - число експертів.
При використанні експертних методів очевидно, що чим більше залучається експертів, тим вище об'єктивність результату оцінки. Однак залучення великої кількості кваліфікованих експертів і висока трудомісткість експертних робіт підвищують вартість проведення оцінок якості. Можна істотно зменшити трудомісткість робіт експертів, використовуючи самий малотрудоемкие метод - метод рангів, який передбачає тільки ранжування показників, а не їх чисельне визначення експертами.
Проте даний метод застосовується в практиці дослідження систем управління, незважаючи на свою простоту і малу трудомісткість, порівняно нечасто, що пов'язано, як правило, з великим числом ранжируваних об'єктів дослідження. •
Метод безпосереднього оцінювання (бальний метод) являє собою впорядкування досліджуваних об'єктів (наприклад, при відборі параметрів для складання параметричної моделі) в залежності від їх важливості шляхом приписування балів кожному з них.
При цьому найбільш важливого об'єкту приписується (дається оцінка) найбільшу кількість балів за прийнятою шкалою. Найбільш поширені діапазони шкали оцінок: від 0 до 1,0; від 0 до 5,0; від 0 до 10,0; від 0 до 100. У найпростішому випадку оцінка може бути 0 або 1. Іноді оцінювання здійснюється у словесній формі. Наприклад. «Дуже важливий», «важливий», «маловажний» і т.п. що теж в ряді випадковий для більшої зручності обробки результатів опитування перекладається в бальну шкалу (відповідно 3, 2, 1).
Безпосереднє оцінювання слід застосовувати при впевненості повної професійної інформованості експертів про властивості досліджуваних об'єктів. За результатами оцінок визначаються ранг і вагомість (значущість) кожного досліджуваного об'єкта (приклад оцінювання трьох об'єктів за 10-бальною шкалою наведено в табл. 1.7.3).
Визначення результатів непосредетвенного оцінювання об'єктів Об
вання Експерт (к = 7) Сума
об'єкта Резулипірующіі ранг об'єкта Весо
об'єкта 1-й 2-й 3-й 4-й 5-й 6-й 7-й 7 6 5 6 4 7 8 43 2 0,36 2-й 9 10 8 7 5 8 10 57 1 0,47 3 -й 4 1 2 4 3 5 2 21 3 0,17 за результатами оцінок експертів місце будь-якого об'єкта можна визначити за формулою:
де В, - значимість / -го об'єкта (/ = 1, 2. я), розрахована на підставі оцінок експертів (/ = 1, 2. к) \ А, - оцінка (в балах), дана / '- му об'ектуу' м експертом.
Аналогічно можна оцінити експертним методом (наприклад, бальних методом виходячи з 5-бальною градації) будь-які альтернативні проекти (табл. 1.7.4). Таблиця 1.7.4 Група
критеріїв Найменування критерію Відноси
критерію Оцінка пропозиції 1 Оцінка пропозиції 2 низька висока низька висока 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 у 3 4 5 6 7 8 9 10 // 12 13 Цілі, 1. Відповідність проектної пропозиції цілям стратегія, розвитку підприємства 1,0 + + політика 2. Відповідність проектної пропозиції науч- но-технічному потенціалу підприємства 0,9 + + 3. Відповідність проектної пропозиції полі- тику нововведень підприємства 0,8 + + Ринкові 4. чи вдається виконати проектну пропозицію требова- данням ринку 1,0 + + 5. Імовірність комерційного успіху 0,9 + + 6. Імовірність достатнього обсягу продажів 0,8 + + 7. позитивний е сприйняття споживачами 0,8 + + 8. Можливість зміцнення позицій в конку- рентної боротьби 0,9 + + Приклад оцінки балльнимметодом (за 5-бальною шкалою) двухпроектнихпредложеній поразвітіюпредпріятія
19. Відповідність проекту діючої системи управління 20.
Наявність каналів збуту 21.
Наявність інформаційної бази 22.
Рівень маркетингової діяльності на підприємстві
Закінчення таб. 1.7.4 / 2 4 5 6 I Я 9 ю | // 12 13 економіч 9. Оцінка стартових витрат 0,6 1 + ські 10. Можлива прибутковість 0,7 + + | І. Наявність необхідних коштів на розробку і впровадження проектної пропозиції 0.7 + + Науково 12. Патентний захист 0.4 + технічні 13. Наявність науково-технічних ресурсів 0.6 + 14. Можливі майбутні розробки 0.5 + + Производ 15. Наявність необхідних виробничих недержавні потужностей 0, 8 + 16. Наявність виробничого персоналу і їх>; кваліфікація 0,5 + + 17. Ціна і наявність матеріалів 0,4 + + 18. Можливість розробки нових технологиче ських процесів 0,3. організує
Разом Використання розглянутих експертних методів доцільно тільки при впевненості повної інформованості експертів про досліджувані властивості об'єкта. 1,7.3.