Історично в понятті «матерія» акумулювався, концентрувався той запас знань людей про навколишній світ, який був досягнутий на тому чи іншому етапі розвитку суспільства. В античній натурфілософії виник і зміцнився субстанціальний підхід до розуміння матерії. Вважалося, що матерія - це якась субстанція (від лат. Substantia - те, що лежить в основі), тобто якась загальна першооснова всього існуючого. Як відомо, деякі натурфілософи античності як такої першооснови пропонували чотири «стихії» - воду, повітря, вогонь, землю, - одну з яких і брали за матерію (Фалес, Анаксимен, Геракліт). І тільки Анаксимандр, вважаючи, що жодну з цих чуттєво сприймаються «стихій» не можна вважати першоосновою світу, тобто матерією, переніс буття останньої в нескінченне минуле. Він назвав цю матерію-субстанцію «апейрон», наділивши єдиним якістю - бути чуттєвість не сприймаються як первовеществом.
Інший (але теж субстанціальний) підхід до розуміння матерії виник в рамках античного атомізму. Його представники ототожнювали матерію з атомами, з яких будується все різноманіття світу. Таким чином, для античної натурфілософії матерія - це «матеріал», з якого формуються, «ліпляться» всі речі навколишньої дійсності.
Для механістичного матеріалізму Нового часу в основі визначення матерії лежить вже не поняття «субстанції-матеріалу», а поняття основних, первинних, незмінних властивостей, які визначаються механікою і є загальними для всіх предметів. В цей субстанціальний фундамент речей включали ряд таких механічних властивостей, як протяжність, непроникність, інерція, маса і т.д.
Р. Декарт, наприклад, дотримувався обмежено-вузького розуміння матерії, в якому пов'язував її тільки з властивістю протяжності. «Природа матерії, тобто тіла, що розглядається взагалі, - писав він, - полягає не в тому, що воно - річ тверда, вагома, пофарбована або яким-небудь іншим чином збудлива наші почуття, але лише в тому, що воно є - субстанція , протяжна в довжину, ширину і глибину ». [154]
Найважливішою ознакою матеріальних тел в науці XYII-XYIII ст вважали також незмінну механічну масу. Її розглядали як загальне властивість предметів природи і ототожнювали з поняттям «матерія». У цьому полягала головна причина того, що в поняття матерії пізніше не включали електрику і ефір, які вважалися невагомими, що не мають маси.
Але якщо матерія є згусток загальних механічних властивостей, то виникає питання: що ж є субстратом-носієм цих властивостей? Такими носіями наука XIX століття, як і раніше вважала неподільні, які мають постійної масою атоми, визнаючи тим самим правоту натурфілософських ідей стародавнього атомізму. Натуралісти цього періоду розуміли під матерією тільки що складається з атомів речовина. Таке ототожнення матерії з речовиною спостерігалося навіть у поглядах найбільшого вченого - хіміка Д. І. Менделєєва. «Речовина або матерія, - писав він, - є те, що наповнюючи простір, має вагу, тобто представляє маси ... то - з чого складаються тіла природи і з чим відбуваються руху і явища природи». [155]
Але потрібні були нові результати, щоб теорія Максвелла отримала експериментальне підтвердження. Вирішальну роль у перемозі максвеллівською теорії зіграв німецький фізик Генріх Рудольф Герц (1857-1894). Саме йому довелося перевірити теоретичні висновки Максвелла. У 1886р. Герц продемонстрував «бездротове поширення» електромагнітних хвиль. Він зміг також довести принципову тотожність отриманих ним електромагнітних змінних полів і світлових хвиль.
Роботи в області електромагнетизму поклали початок краху механістичної картини світу. Адже будь-які спроби поширити механічні принципи на електричні та магнітні явища виявилися неспроможними. Тому природознавство змушене було в кінці кінців відмовитися від визнання особливої, універсальної ролі механіки. Оцінюючи цей якісний поворот в світогляді, А. Ейнштейн і Л.Інфельд писали: «У другій половині дев'ятнадцятого століття в фізику було введено нові революційні ідеї; вони відкрили шлях до нового філософського погляду, відрізняється від механічного. Результати робіт Фарадея, Максвелла і Герца призвели до розвитку сучасної фізики, до створення нових понять, що утворюють нову картину дійсності ». [156]
В результаті всіх цих робіт в природознавстві і філософії початок затверджуватися розуміння того, що крім речовини як виду матерії, існує й інший вид матерії - поле. А це, в свою чергу, призвело до думки про некоректність ототожнення матерії з одним з її видів.
Як демонструє досвід розвитку науки, найбільш безперспективними виявилися спроби ототожнити матерію як таку з ще невідомими її видами. Чимало сил було віддано пошукам «праматері», з якої нібито утворені всі відомі нам тіла матеріального світу (зачаток цієї точки зору сходить ще до натурфілософії Анаксимандра з його «апейроном»). Але спроби відшукати «первоматерию» тривали і в XIX столітті. Наприклад, в 1815-1816г.г. англійським дослідником природи У.Праутом було висловлено припущення, що атоми всіх хімічних елементів утворилися з атомів водню. Останні, відповідно до цієї гіпотези, і є «первинною матерією».
Критично відгукуючись про тих дослідників природи, які бажали виявити «матерію як таку», Ф.Енгельс з деякою іронією писав: «Коли природознавство ставить собі за мету відшукати однакову матерію як таку і звести якісні відмінності до чисто кількісних відмінностей, утвореним сполученнями тотожних найдрібніших частинок, то воно надходить таким же чином, як якщо б воно замість вишень, груш, яблук бажало бачити плід як такої, замість кішок, собак, овець і т.д. - ссавці як таке, газ як такий, метал як такої, камінь як такий, хімічна сполука як таке, рух як такий ». [157]
Неспроможними виявилися, як спроби виявити якусь невідому «первоматерию», що є «матерією, як такої», так і прагнення ототожнити матерію з якимось відомим її видом (наприклад, з речовиною) або ж спроби пов'язати поняття матерії з якими б то не було фізичними властивостями об'єктів матеріального світу (наприклад, з протяжністю, масою, і т.п.).
Розвиток науки і філософії змусило до кінця XIX століття відмовитися від природничо-наукових підходів в тлумаченні матерії і перейти до філософського її розуміння. Останнє полягає в тому, що матерія є абстрактне філософське поняття, яке використовується для позначення об'єктивної реальності, тобто всього різноманіття навколишнього нас світу, що існує поза, до і незалежно від людської свідомості. «Матерія як така, - пояснював Енгельс, - це ... абстракція. Ми відволікаємося від якісних відмінностей речей, коли об'єднуємо їх, як тілесно існуючі, під поняттям матерії ». [158]