Всі новини "
Хорошевський суд Москви сьогодні розпочав розгляд кримінальної справи Максима Каганського, якого називають «решальщіком» від МВС, здатним за гроші вирішувати питання з розслідуванням кримінальних справ
Максим Каганський, а також четверо інших фігурантів справи виявилися на лаві підсудних за спробу «розвести» на 3 млн рублів керівництво компанії «Медика». Фігуранти справи вину не визнали.
Перед судом постали також колишній слідчий з особливо важливих справ ГУВС Москви (нині ГУ МВС РФ по Москві) Неллі Дмитрієва, двоє охоронців і водій Каганського - Роман Ємельянов, Дмитро Чуприн і Володимир Кирилов.
Варто зазначити, що потерпілі - один з керівників компанії «Медика» Борис Юдін і його бізнес-партнер Олексій Царьков - сьогодні на процес не прийшли, їх інтереси представляв на засіданні юрист. З цієї причини засідання мало знову не відкладеться, оскільки адвокати підсудних наполягали на особистій участі потерпілих.
Однак переносити слухання суддя Вікторія Котенєва не стала, давши слово прокурору Олексію Смирнову для викладу фабули обвинувачення.
Юдін погодився, але пізніше звернувся в ФСБ.
Даний епізод слідство кваліфікувало як шахрайство, оскільки, як сказав прокурор, справа про контрабанду томографа вже було передано до Слідчого департамент МВС Росії, і Дмитрієва не могла впливати на його долю. «Отримані гроші нібито для її керівництва Дмитрієва та її співучасники збиралися використовувати на свій розсуд», - резюмував держобвинувач.
Але і в цьому випадку, як зазначив прокурор, Каганський не збирався ділитися грошима з міліцейським начальством, а просто привласнив їх.
Після того, як прокурор закінчив виступ, Максим Каганський заявив, що не визнає провину. Висловити ставлення до пред'явленого обвинувачення на даній стадії процесу він не побажав, надавши це зробити адвокатам.
Адвокат підсудного Володимир лоша заявив, що, на думку захисту, «мала місце провокація хабара з боку ділового партнера підсудного Андрія Казбанова, а також оперативних співробітників Головного управління економічної безпеки і протидії корупції МВС», які ініціювали всі зустрічі Бориса Юдіна з Андрієм Казбановим і Максимом Каганський.
На думку захисників, колишній слідчий Слідчого комітету Андрій Казбанов, який проходить у даній справі як свідок, «є штатним« даватель »грошей і в інших справах». Зокрема, у справі засудженого за отримання хабара колишнього керівника ГСУ Григорія Домовца і виправданого присяжними слідчого СКР Андрія Гривцова (щодо нього згодом виправдувальний вирок був скасований).
Інший адвокат Каганського Бася Жучкова заявила, що Казбанов повинен був її клієнту велику суму грошей.
За відомостями захисту, Каганський і Казбанов були співвласниками 11 автозаправок в Волгограді, які оцінюються в 15 млн доларів. «Після арешту Казбанов отримав контроль над їхнім спільним бізнесом, і весь прибуток йде до нього», - зазначила адвокат. Вона заявила, що «другий епізод з'явився в справі тільки для підкріплення першого, так як він дуже хитко доведений».
Решта підсудних також заявили про непричетність до злочинів. Адвокати Ємельянова, Чуприна і Кирилова запевнили суд: їх підзахисні не були в курсі ситуації і не знали, що в переданому для Каганського пакеті будуть гроші.
Неллі Дмитрієва і зовсім повідомила, що звинувачення їй незрозуміло. «Що вам неясно?» - здивувалася суддя.
«Мені незрозуміло час, місце, спосіб вчинення злочину, мотив і наслідки», - сказала підсудна.
Тоді прокурор знову оголосив фабулу пред'явленого їй звинувачення. Але і після цього Дмитрієва продовжувала наполягати, що звинувачення їй неясно.
"Ви що знущаєтесь. - не витримала головуюча. - Ви вину свою визнаєте? »
«Я провину не визнавала і не визнаю», - була відповідь.
Запит до Конституційного суду
Адвокати ж Дмитрієвої висловили обурення тим, що їх клієнтці пред'явлено звинувачення, згідно з яким Дмитрієва скоїла злочин, будучи співробітником органів внутрішніх справ. Це є обтяжуючою обставиною і має враховуватися при призначенні покарання, якщо підсудну вважатимуть винною.
Разом з тим, на думку захисників, це суперечить статті 19-ї Конституції Росії, яка передбачає рівність усіх перед законом. Вони відзначили, що формулювання пункту «о» статті 63 Кримінального кодексу України ( «обтяжливі обставини»), порушує права їх підзахисної. Адже на слідчих ФСКН, ФСБ і СКР вона не поширюється. Вони просили суддю звернутися із запитом до Конституційного суду Росії за роз'ясненням законодавства. Суддя клопотання задовольнила.
Рекомендуємо:
Як провести вихідні? Афіша BFM.ru
Російський ринок: які галузі і компанії вибрати інвесторові?
Дайте відповідь на 10 простих питань для школярів. На час
Що важливо знати про банк для бізнесу?
Тюремники показали
Революція двох столиць До столітнього ювілею драматичних подій початку ХХ століття
Серп і молот XIX з'їзд Комуністичної партії Китаю