Частина II: Якість за розумною ціною.
У попередній частині я розповів вам про те, як можна почати ознайомлення з макро-світом не витрачаючи багато грошей на дороге фотообладнання. Тим, хто не читав - рекомендую ознайомиться щоб бути в курсі теми. Далі я розкажу про те, що у мене в підсумку з цього вийшло.
Отже, вдосталь наексперіментіровавшісь в зйомці дрібних неживих предметів я зрозумів, що мені хотілося б познімати живу природу. У макро.
Ті хто пробував знімати в повністю ручному режимі нестатічность об'єкти знає - як важко дається знімати фільми онлайн. потрібно тримати в голові досить багато параметрів і постійно їх міняти при зміні освітлення або об'єкта - я вже не кажу про те що робити пристрілювальні кадри іноді взагалі немає можливості, так як об'єкт може бути втрачений.
Отже, переді мною постало питання: як не сильно піднімаючи вгору планку скромного фото-бюджету отримати більш зручне і універсальне рішення для зйомки макро на природі і зокрема комах?
Довгий час я не міг прийти до оптимального для мене рішенням і вже, було, задумався про покупку хорошого макро-об'єктива ... Але про все по порядку.
Зйомка на природі складніше домашньої в технічному плані: освітлення часто змінюється, що знімаються об'єкти рухливі, і.т.п. Тому одним з моїх вимог було забезпечення бодай автоекспозиції.
Я звернув свій погляд на так звані макрофільтр (по суті своїй лінзи з діоптріями), які нагвинчують зверху на об'єктив також як і захисні або поляризаційні фільтри.
Макрофільтр дозволяють зменшити мінімальну відстань фокусування об'єктива, тобто наблизитися до об'єкта при зйомці, відповідно поліпшивши передачу дрібних деталей об'єкта. На макро-фільтрах зазвичай вказується їх оптична сила. Кому цікаво, то обчислити їх конкретну збільшувальну силу в діоптріях можна за формулою: 1 / фокусна відстань лінзи.
Ось в принципі і вся теорія, яку треба знати щоб почати ними користуватися.
Важлива деталь технічного плану: кожен фільтр розрахована на певний посадковий діаметр. Тобто фільтр, діаметром 52мм не дозволить вам посадити його на об'єктив з діаметром під фільтр 67мм. З цієї ситуації є вихід - можна купити фільтр під максимальний діаметр і використовувати перехідники (які коштують набагато дешевше фільтра) для його установки на об'єктиви меншого діаметру.
Переваги макро-фільтрів перед макро-кільцями.
1. Повністю зберігається авто-режим. Тобто можна довірити фотоапарату вимір експозиції і установку витримки і / або діфрагми - абсолютно так само як і при зйомці без фільтра.
2. Оперативність. Не потрібно знімати об'єктив. Просто нагвинчуємо фільтр поверх нього.
3. Працює з будь-якими об'єктиви, які підтримують установку фільтрів.
Але на будь-яку ложку меду є своя ложка дьогтю.
У макро-фільтрів є принаймні один чесний недолік: чим більше його сила - тим більше спотворень він вносить в кадр, особливо по його краях.
На відміну від макро-кілець у яких геть відсутні оптичні елементи, тут ми маємо оптичний елемент - лінзу.
І будьте впевнені, після установки макро-фільтра, характеристики вашого обьектива зміняться. І не в кращу сторону. І чим більше діаметр фільтра - тим якісніше він повинен бути, щоб внесені їм спотворення були якомога менш помітні.
Трохи поекспериментувавши зі звичайними макро-фільтрами я задався питанням - а чи не можна тут якимось чином поліпшити якість одержуваної картинки?
Що ж можна зробити?
Мені хотілося отримати максимальну якість зйомки, яке б якомога менше б відставало за якістю від зйомки з макро об'єктивом.
А точніше так: вичавити максимум якості не купуючи макрооб'єктив і залишаючись в рамках невеликого бюджету. Чи можливо цього добится з макролінзи? Виявилося, що так.
Рішення підвернулася непомітно, точніше випадково. Заковика, як виявилося, таїлася в конструкції макро-фільтра.
Зацікавившись що це за звір - я вивчив його. І ось що я виявив:
Формально, ця лінза представляє собою фактично той же макро-фільтр про який я згадав вище. Але є одне, досить суттєва відмінність: всередині його оправи знаходиться не одна а пара лінз. Не буду вдаватися в оптику, але повірте мені на слово: оптичне якість цього фільтра краще, ніж просто одинарного макро-фільтра.
Коли тримаєш його в руках, то назвати його просто макро-фільтром язик не повертається - він швидше нагадує міні-об'єктив, настільки солідна і якісна ця конструкція.
Пам'ятайте я писав що на додачу до якості я шукав ще й універсальність? І я її знайшов! Ця лінза (з посадковим діаметром 49мм) за допомогою нехитрого адаптера може вдягатися на будь-який об'єктив, який підтримує установку фільтра з діаметром від 52 до 67мм.
Так виглядає набір в упаковці:
А ось він в робочому стані поверх обьектива Nikkor 50mm, F / 1.8:
Цей набір дозволяє проводити зйомку в масштабі приблизно від 1: 4 (0.25x) і до 2.7: 1 (2.7x), (конкретний масштаб залежить від використовуваного обьектива) що цілком мало б задовольнити мої вимоги.
Я не помилився в своїх очікуваннях: ці лінзи сповна відпрацьовують свою ціну: набір з двох лінз обійшовся мені в 90 $, але можна купити і одну лінзу з адаптером приблизно за 50 зелених.
Найпростіший макро-об'єктив і раніше коштує дорожче в кілька разів!
Більш того, якщо у вас вже є макро-об'єктив ви можете спробувати використовувати ці лінзи разом з ним і, таким чином, добится ще більшого масштабу зображення.
Логічно, що чим вище оптичне якість у вашого основного об'єктиву і чим менше його зовнішній посадковий діаметр, тим краще зображення ви отримаєте. Чим більше його діаметр - тим більша ймовірність виньетирования. Наприклад з моїм улюбленим зумом Nikkor 70-300, F / 4-5.6, у якого зовнішній діаметр 67мм було помітно невелике віньєтування по кутах. До речі, заголовний знімок виконаний з його допомогою.
На моєму Nikkor 50mm, F / 1.8 (зовнішній діаметр 52мм) виньетирования і замилювання (на реальний прикладах, а не на тестах) помічено не було. Всі знімки крім заголовного виконані саме цим об'єктивом.
Ну і як же без Фотоприклад, тим більше що з цими макро-лінзами у мене почали виходити фото, які мені вже не соромно і показати іншим людям
2. Насторожений павук.
3. Комарик на жовтому
5. Жук в бойовій стійці.
6. Жук на фіолетово-рожевому.
Загалом для себе я вирішив проблему з макро-фото за ціною меншою ніж 50 $ (ціна однієї якісної макро-лінзи) і з зручністю, порівнянним з використанням набагато дорожчий макро-оптики.
Далі все впирається в уміння фотографа. Бажаю всім початківцям макрушнікам побільше терпіння і удачі, тільки так можна домогтися гарних фото.
Буду радий відповісти на ваші запитання і роз'ясню незрозумілі деталі.
Алекс, якщо порівнювати це рішення з набором кілець, про яких ти розповідав в першій статті, є кілька питань:
1. Рівень збільшення більше, менше або такий же?
2. Якість вихідної картинки краще, гірше або таке ж?
Звідси головне питання:
Кільця з підтримкою функції авто фокусування краще або все одно гірше набору лінз?
І ще, для об'єктива 50мм, який лінзою з набору ти користуєшся більше? Тобто, яку з них можна не купувати?
Давид,
Рівень збільшення з набором кілець можна отримати більше і якість з ними буде краще, ніж з макро-фільтром.
Щодо автофокусування: на мій погляд це мало виправдана функція в макро-фото. У більшості випадків фокусируюсь вручну - вже звик. Автофокус буде працювати з кільцями менш стабільно, так як зменшується кількість світла, що потрапляє на його датчики.
На головне питання відповідь неоднозначна. Залежить від того, що будеш знімати.
Якщо знімати статику (наприклад дрібну предметку будинку, зі штатива), то краще з макро-кільцями, а якщо в мінливих умовах освітлення (на природі) або рухомі об'єкти, то у макро-фільтра тут є свої переваги.
Для обьектива 50мм в основному користуюся макро-фільтром 1.5x. Хоча дрібниця менше 1см. краще знімати з 2.5х.