смужка в нинішній час
Частина 1. Штраф 500 руб.
Отже 27 травня зібрався їхати в Перм, на одній з вулиць м Чусового зупиняє мене співробітник ДПС Лисьвенського полку ДІБДР.
З рулеточкой радісний вимірює смужку на лобовому склі (15см) і фотографує. Мої вмовляння не виписувати штраф не допомогли. Пішов писати постанову.
Я в цей час різаком підрізаю 1см і відклеюється цей нещасливий 1 см. Сиджу чекаю в машині.
Дивлюся в цей час він зупиняє Пріор з смужкою на лобі, так само міряє і фотографує. Водила пріори після отримання постанови отдирает смужку цілком і їде.
Потім ІДПС підходить і каже: розпишіться "згоден і розпис"
Я ж пишу: "не згоден і розписуюся"
ІДПС: "могли б написати згоден і оскаржити протягом 10 днів, а так час ще займе складання протоколу»
Але я ж непальцем роблений, написавши «згоден» і розписавшись шансів оскаржити дану постанову в суді повний ZERO.
Сиджу і чекаю вже більше години поки він мені видасть постанову і протокол.
Підходжу до машини ДПС. Він все ще пише свої каракулі на минулого порушника.
Далі ІДПС дає протокол: «пишіть з чим ВИ не згодні»
Я написав: «- плівка відповідає ГОСТ 5727-88,
- вимірювання світлопропускання плівки вироблено не було,
- сфотографовано на пристрій не внесений до єдиного реєстру сертифікованих приладів ».
Так само нижче в графі «Ходатайствую про розгляд справи про АП за місцем мого проживання» вказав г. Пермь, Ленінський район
Розписався ще в папірець «несправність усунена на місці ГРЗ не знімалися» і поїхав до Пермі.
Частина 2. Скарга в СУД.
Поганявши в інтернеті і знайшовши потрібну інформацію, приблизно на 5-ий день склав СКАРГУ на ПОСТАНОВА і подав до суду особисто
(Зайняло часу не більше 1 години-пошук інформації та упоряд. Скарги).
Вказав, що б розгляд відбувався без мого особистої присутності.
Інспектор ДПС був присутній на засіданні суду =) Як мені потім стало відомо.
Особливо не на, що не надіявся.
Але яке ж було моє здивування, коли СУД визнав дію співробітника ДПС незаконними і скасував штраф у розмірі 500 руб.
перша сторінка рішення суду
друга сторінка рішення суду
P.S. Продовження історії буде ...
Виміру светопропускаемости даної плівки вироблено не було, про що міг підтвердити єдиний свідок, що знаходилася в моєму автомобілі - ************ ******** ********** *****
Незважаючи на мої свідчення, заявлене клопотання інспектором ДАІ було винесено постанову по справі про АП 59 ПА № 048120. Постановою я визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3.1 статті 12.5 КоАП РФ, мені призначено адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 500 рублів .
Вважаю постанову про АП 59 ПА № 048120, винесену інспектором ДПС взводу № 11 роти №5 батальйону № 2 полку ДПС ДАІ ГУ МВС Росії по Пермському краю (який має нагрудний знак № 59-0920) незаконним і таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
2. Пункт 7.3 ПДР «Перелік несправностей і умов при яких експлуатація транспортних засобів заборонена» говорить:
Встановлено додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія.
Примітка.
На верхній частині вітрового скла автомобілів і автобусів можуть прикріплятися прозорі кольорові плівки. Дозволяється застосовувати тоновані стекла (крім дзеркальних), світлопропускання яких відповідає ГОСТу 5727-88. Допускається застосовувати шторки на вікнах туристських автобусів, а також жалюзі і шторки на задніх стеклах легкових автомобілів при наявності по обидва боки зовнішніх дзеркал заднього виду.
Дата _________ Підпис ________________________________