лжесвідчення
Закон передбачає за лжесвідчення кримінальну відповідальність, однак ...
Про те, що в суді свідки кажуть неправду (здебільшого) знають і практикуючі юристи, і самі судді. Так чому ж не застосовується закон про притягнення до кримінальної відповідальності з підстав ст. 307 КК РФ «Лжесвідчення»?
Як випливає з частини 1 ст. 307 КК РФ, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого або висновок чи показання експерта, показання фахівця, а так само завідомо неправильний переклад в суді ... караються штрафом до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ... ».
Чи не від вісімдесяти тисяч, а до ... до того ж, немає жодного прецеденту (в усякому разі в цивільному судочинстві), коли б суддя виніс окрему ухвалу за фактом лжесвідчення, з тим, щоб свідок брехливий, як мінімум, заявив про лжесвідчення (примітка до ст. 307 КК РФ), з тим, щоб уникнути кримінальної відповідальності.
Напевно, почати необхідно з того, що «довести», що свідок каже неправду, практично неможливо. Адже, в силу статті частини 1 ст. 55 ЦПК РФ (аналогічні норми містять і АПК, і КПК), доказами можуть бути відомості і факти, на основі яких суд і встановлює обставини, що мають значення в кожному конкретному випадку. І такі відомості можуть дати свідки.
Стосовно до цивільного судочинства.
Частина 3 ст. 10 ГК (Межі здійснення цивільних прав), прямо вказує: «У випадках, коли закон ставить захист цивільних прав в залежність від того, чи здійснювалися ці права розумно і сумлінно, розумність дій і сумлінність учасників цивільних правовідносин передбачаються».
Іншими словами, якщо один з учасників цивільно - правового спору запрошує свідка, який підтверджує його позицію, суд не має права ставити під сумнів «розумність дій і сумлінність».
Відповідно до вимог частини 4 ст. 67 ЦПК, результати оцінки доказів суд зобов'язаний відобразити в рішенні, в якому наводяться мотиви, за якими одні докази прийняті в якості засобів обгрунтування висновків суду, інші докази відкинуті судом. А, також підстави, за якими одним доказам віддано перевагу перед іншими, не виключаючи і показання свідків.
І ось суддя, вислуховуючи, часом явний марення, повинен ще цю маячню і обгрунтувати, а, висловлюючись точніше, аргументувати, чому явно неправдиві свідчення суд не бере до уваги.
Відповідно до частини 1 ст. 56 ЦПК РФ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Але, адже кожна сторона має на меті «виграти» справу, тому що вважає себе «правою», і тут вже всі засоби хороші. І, навіть якщо в суді звучить явна брехня (показання свідків), особливо якщо на кону, скажімо, територіальні претензії майно, що обчислюється не одним мільйоном рублів, як, якими чином застосувати статтю 226 ЦПК РФ, не порушуючи закону?
Якщо з одного боку, лжесвідчення, це вже «порушення законності», а з іншого боку суд не уповноважений «доводити», це саме, порушення?
Тобто, суд лише «виступає арбітром», а «доводять» протиборчі »сторони.
В результаті, перетворюється на театр абсурду.