З книги "3500 кінорецензії"
Запропонуйте фільми, схожі на «»
за жанром, сюжетом, творцям і т.д.
* увага! система не дозволяє рекомендувати до фільму сиквели / приквели - не намагайтеся їх шукати
Дуже погано, дуже шкода.
Далі починається бедлам. Криваві сцени в убиральні, ніби обрізані і не залишають жодного враження епізоди, дивна і зім'ята кінцівка. Схоже на звичайний «м'ясної недоужастік». Фільм не залишає ніякого відчуття цілісності, заглибленості в будь-яку атмосферу і вже точно не відповідає очікуванням # 151; очікуванням побачити гарне кіно # 151; адже такі актори, такий постер, а хто у нас в списку сценаристів! Його творці, по всій видимості, так старалися скоротити книгу і показати у фільмі «все, що потрібно», що забули про головне # 151; про ідею і про концепцію. (Навіть мені, як людині, книгу цю не читав, дуже кинулося в очі те, що фільм порізаний на «шматки»). Що ми повинні винести з цієї суміші уривків? Те, що дитяча жорстокість це погано, або що?
Занадто високу планку поставили собі творці фільму. Коли люди йдуть дивитися екранізацію Стівена Кінга, вони йдуть за ідеєю. За красою і чіткістю виконання. А подивитися на інопланетян і «м'ясні» сцени можна в іншому кіно. Іншого роду. А крім них нам нічого і не дали. Дуже шкода. Мабуть, найгірша екранізація Кінга, яку я коли-небудь бачила. Четвірка лише за моменти, згадані мною на початку даного відкликання.
Дрянь з Космосу
Який жанр у цього фільму?
Я давно чув про існування даної кінокартини, але ніяк не вдавалося її подивитися. Мені вона завжди здавалася інтригуючою. Знята вона по книзі відомого Стівена Кінга. постер у фільму досить загадковий і звабливий, назва цікаве, і актори грають хороші. Стільки багато причин по яким треба подивитися цей фільм, тому це було лише питанням часу, і я знав, що раніше чи пізно його подивлюся. Побачивши ж «ловця снів» мене чекало м'яко кажучи розчарування і щось щось незрозуміле.
Ми бачимо історію чотирьох друзів з дитинства. Колись вони проявили хоробрість і допомогли одному хлопчикові. Отримавши містичний дар, герої жили з ним, поки через багато років не виявилися у жахливій ситуації. У будиночку в лісі їх чекало навала щось жахливого. Друзі зіткнулися з чудовиськами, і їм довелося боротися з лякаючим і невідомим злом # 133;
У процесі всього фільму жанр різко змінювався, і ось зараз мені складно сказати якого жанру більше цей фільм: фантастика з присмаком жахів і трилера, або це фільм жахів з присмаком фантастики і драми і трилера, або ще якось. Складно сказати. Чесно кажучи, вийшла справжня каша. Режисер Лоуренс Кездан з величезним бюджетом, цікавим сценарієм і прекрасними акторами просто провалив екранізацію роману Кінга і вийшло дійсно щось тоскне.
Було навіть щось неприємне в цьому фільмі. Мені не подобалася сама атмосфера і стиль режисера. Великий Станіславський сказав би цього фільму «Не вірю». Ось таке враження у мене залишилося про цю картину. Історія вийшла кашею і головоломка складалася клопітно. Кіно було не цікаво дивитися, і кожна сцена була отстойной. Фільму весь час чогось не вистачало. Іншого погляду на сценарій, інший режисури.
Томас Джейн і Морган Фріман два прекрасних актора, яких я люблю з дитинства, але навіть їх участь не скрашує кіно від провалу, і навіть образливо. Мені хотілося побачити щось вартісне і цікаве, а вийшло щось розчаровує і мокре, недоработанное.
На свій сором # 133;
Почну з неприємного # 133;
«Ловець снів» кхм # 133; щось важко простежити паралель між назвою і самим фільмом. Якщо не притягати «за люстру з тотемом», то практично неможливо.
І як завжди прекрасне відбувається випадково # 133;
Звичайно я не буду говорити що все задумане режисером вдалося і що фільм ідеальний, і тим більше не буду приплітати Стівена Кінга (далеко не фанат його творчості і мало що прочитав з його книг), але фільм правда варто того щоб подивитися його # 133; Як на мене фільм не змушує думати про щось глобальне, про насущні проблеми # 133; скоріше навпаки, допомагає відволіктися і забутися в цікавому сюжеті, а чи багато потрібно для гарної картини.
Я й не помітив, як пройшло більше 2-х годин, посміхнувся, вирішив, що відтепер картина входить в мій особистий топ і відправився розігрівати свою вечерю # 133;
Джонсі, Генрі, Піт і Бівер. Двадцять років тому вони були просто хлопчиськами, що проживають в одному невеликому містечку штату Мен, # 151; дітьми, що знайшли в собі достатньо мужності, щоб героїчно відповісти на дитячу жорстокість. Нагорода за порятунок дивакуватого хлопчика на ім'я Даддітс абсолютно несподівано прийшла до них у вигляді надприродних сил, що зв'язали всіх п'ятьох найміцнішими узами братерства.
Дивний фільм, його можна порівняє що з фільмом Верхи на пулі, таким же дивним і незрозумілим фільмом.
Актори мені не знайомі, звичайно за винятком Самюеля Джексона, який як завжди грає на висоті.
Фільм «Ловець снів», як і знамениті «Залишся зі мною» і «Воно», зачіпає тему спогадів дитинства дорослими, які не забули минуле і дружать і раніше, з цього боку фільм просто чудовий і навіть можна сказати зворушливий. Але тема з інопланетним вторгненням і далі йде за цим сюжетом, викликає тремтіння і нерозуміння. А сцени зараження івірусом, одна мерзота, криваве видовище відвертає своєї натуралістичністю, ця частина фільму мені абсолютно не сподобалася. Тому підсумовуючи мінуси і плюси картини, поставлю нейтральну оцінку.
На ловця і черв'як повзе
Стівен Кінг майже завжди лякав цілком буденними речами і кілька нишком. Щось часто загрожувало нам через сцени, подібно норвежцю Фортінбраса, з'являючись лише на миті (наприклад, як стадо ненажерливих Лангольер). Але оригінальність і цілісність служили візитною карткою короля жахів.
А ось коли починають грішити еклектикою і 600-сторінковий роман, і в набагато більшому ступені екранізація, нагадуючи попурі з темами з «Чужих», «Близьких контактів третього виду», «Епідемії», а часом навіть і «Трьох іксів», історія може зберігати видовищність і чисто людську емоційну напруженість, але фірмовий потойбічний саспенс вже # 151; тю-тю. У сухому залишку # 151; чергова, більш-менш технічно витончена варіація на тему «ми прилетіли до вас навіки оселитися» # 133;
Індіанський тотем «Ловець снів» це пов'язана з товстої нитки і натягнута на рамку павутина, яка повинна оберігати людей від усякої нечисті. Висять ці ловці в заміському будиночку, куди четверо давніх друзів приїжджають на традиційну зимову полювання. 20 років тому, будучи пацанами, вони врятували недоумкуватого хлопчика від знущань, і той віддячив їм здібностями до телепатії і передбачення. Шосте почуття, втім, занадто тьмяно семафора нашим героям про те, що полювати будуть швидше на них, а не вони самі; причому замість рогатих оленів на авансцену виповзуть слизькі зубасті аскариди і інша міжгалактична цвіль # 133;
Якщо подивитися на ситуацію в цілому, легко можна зрозуміти, що Кінг лише передав загальну розруху в головах: люди # 151; великі плутаники і самі не знають, чого хочуть. Те припадають до Всесвіту вухами радіотелескопів, сподіваючись на контакт ( «Прибуття», «Контакт»), а то, дивись, уже гостинно шаткують «зелененьких» в капусту ( «День незалежності», «Факультет»). А ще вони знімають фільми типу «ловця снів» # 151; красиві візуально і цілком наївні і дитячі. Тут тобі ні сентиментально-гуманістичного посилу »як у Спілберга в« Інопланетянин », ні стьобу а-ля« Марс атакує ». Суцільні рухомі картинки.
Втім, зовсім маленьким доведеться сутужно і часом нестерпно. Наприклад, в кінотеатрі переді мною сидів малюк, який протягом хвилин десяти в першій третині фільму, поки не пообвик, безперервно смикав маму за рукав і жалібно канючив: «Мама, страшно # 133; Мама, пішли додому # 133; »
Линула зло по унітазу # 133;
Але у глядача фільм не пішов. Кволо і неохоче проповз по американським кінотеатрам, ледь досягнувши планки номінальної самоокупності лише в світовому прокаті і якось швидко забувся. Хоча на мій погляд фільм більш ніж гідний уваги, бо Каздан, хоч і є основним винуватцем провалу фільму, проте, спрацював якісно і гідно.
Лоуренс Каздан ніколи раніше жахи не знімав. Він був відповідальний за різні жанри і досяг вражаючих успіхів в душевних трагикомедиях і філософських притчах, але як знімати жахи, він явно був не в курсі. За фільмом помітно, що режисерові дуже сподобалася розказана історія, і починає Каздан фільм просто блискуче # 151; в своєму стилі # 151; як інтригуючу кілька ірраціональну драму про чотирьох друзів, які борються одночасно в минулому і майбутньому з таким собі злом. Яскраві і чіткі вимальовуються характери, будується система відносин, проходить перевірку часом і страхом дружба, глядача захоплюють спогади і переживання героїв.
У цей момент Каздану починає видимо здаватися, що він втрачає глядача. Він, сценарист «Індіани Джонса» і «Зоряних воєн», вирішує додати екшену, починаючи лінію з полковником Кертісом і його полюванням за прибульцями. Гра в «Секретні матеріали» триває до пори до часу, і тут режисер згадує, що він тут взагалі-то ще й лякати когось повинен. І починає, відчайдушно намагаючись поєднати трудносоеденімое, «додавати трешу», перемикаючись фактично на традиційний «Фауна-ужастик» із серії «страшний звір # 133; (Вставити будь-якого) вбиває і мучить, жменька рятівників світу женеться за ним, втрачаючи соратників одного за іншим ».
І зібрати все це під прапор Стівена Кінга у режисера не вийшло. Повинно бути з незвички, ступивши на незнайому територію, Каздан розтратив багато сил даремно і кіно вийшло дещо хаотичним. Але недоліки картини компенсуються явними достоїнствами, серед яких добре зіграні і вміло переплетені характери героїв, які зробили крок з коханою теми Кінга # 151; дивних дітей, пов'язаних таїнством загальних спогадів, клятв, переплетенням деяких страшних подій. І якесь «воно», абстрактне світове зло, що здобула в цей раз замість клоунського гриму риси залітного інопланетянина, лякає і заворожує, правда, рівно до того моменту, як отримує розвиток у вигляді зубастих глистів. А з яким натхненням відтворено крихітний внутрішній світ одного з героїв, в якому він сховався від ненависного зла! А як майстерно переплітаються наївні дитячі вистави і спогади з дорослими комплексами і страхами. А скільки щирості, взаємодопомоги, самопожертви в справжню чоловічу дружбу, показаної на екрані. А скільки лякаючою зачарованості в нескінченних засніжених лісах, і самотньому будиночку на відшибі, де можна сподіватися тільки на друзів і бога.
Безумовно, Каздан вірив в те, що знімав. Вірив і щиро хотів драматизувати сюжет, заспівати ще один гімн втраченого дитинства і вічну дружбу, яку не зруйнують навіть інопланетяни, але пішов на поступки, спіткнувся, і, замість того, щоб випрямитися і продовжувати рух вперед, почав ходити колами, і не те, щоб зовсім загубився, але вийшов точно не в тому місці, де планував. Як завжди, віддав перевагу більш «голлівудської кінцівці» (хоча є і альтернативна), переборщив з демонічним полковником Кертісом (як завжди # 151; адекватне виконання ролі Морганом Фрімен), не втримався від кількох дешевих прийомчиків, які не відповідають режисерові його класу. Ну і сама метафора «ловця снів» тут виявилася не пояснене.
Однак знято все на вищому рівні, спрацьовано не як дешевий трешак в стилі «Слизняку», а як висококласний трилер з належною часткою саспенсу і дрібкою Хічкока в деяких моментах. Незважаючи на нерівності і шорсткості, фільм, тим не менше, цікавий і в який вже раз особисто мною виглядає з неослабним інтересом. Міг би вийти шедевр, а вийшла міцна, з явною економією сил, які не жанрова робота. Але в ній є те найголовніше, що відрізняє даний жанрове кіно від халтури # 151; по-перше, атмосфера, а по-друге, своя у кожного персонажа, абсолютно переконлива психологічно і ситуаційно виправдана істина.