Оскільки наше засідання називається: «Спірні питання», питань набагато більше, ніж висновків.
По-перше, скільки лікувати тими ж регіонарними методами? До прогресування або поки можливо?
Якщо виникає повільне прогресування і процес у печінці більш менш контролюється, продовжувати ту ж терапію або міняти на іншу схему?
Треба сказати, що найголовніше, що протоколи регионарной хіміотерапії колоректальних метастазів відсутні. З огляду на, що методи регіонарної терапії частіше, ніж системні, дають об'єктивну відповідь, то певна частина хворих переходить в РЕЗЕКТАБЕЛЬНОМ групу. Оперувати таких хворих відразу або через якийсь час, і чи треба взагалі їх оперувати - це залишається невирішеним питанням.
І головне питання. Раніше вважалося, що хіміотерапевти та інтервенційні радіологи були в якійсь мірі конкурентами. Коли приходили хворі після лікування 6-8 місяців, вони ліковані і у них вже токсичний гепатит, і наша регіонарна терапія давала погані результати.
Зараз ситуація змінюється. При системної хіміотерапії пацієнти живуть 2 роки, плюс 2 роки нашої терапії і в сумі виходить 4. Тому необхідна співпраця і пора думати про поєднання.
Дякую за увагу!
Ви блискуче показали, що це системне лікування. Тобто пацієнти гинули від прогресування за межами печінки. Проведення регионарной терапії значно ускладнює саму по собі технологію. Я бачу місце для хірургічного лікування. Це потенційно куратівно.
Я бачу місце для системної терапії, яка не може бути піддана хірургічного втручання. А питання про те, навіщо все так ускладнювати, вводячи при системному лікуванні реґіонарну терапію, з урахуванням того, що ті результати довели виживаність порядку 20-24 місяців?
Це можна порівняти з тим, що є на системній хіміотерапії. І остання ремарка.
Так, є надія на те, що пацієнт отримав вже 2 роки на системній хіміотерапії і отримає ще 2 роки. Чи є у Вас такі спостереження, що людина, вже отримавши максимум на системній терапії, Ви його підхоплювали і він жив ще стільки ж?
У нас є такі хворі. Пацієнти, які стають навіть хіміорезистентними, отримуючи реґіонарну терапію, як правило, вони живуть не 2 роки. Але 1-1,5 дуже часто. Є літературні дані, що регионарное введення навіть того, що було системно неефективний, може бути ефективним. Потрібно працювати і ситуація змінюється. З'явилися ефективні препарати.
Для хіміотерапії ніхто не відміняв дози ефекту. Чим більше доза, тим вище ефект. Були хворі, які були резистентні до хіміотерапії, включаючи оксалиплатин, і регионарное введення цього препарату давало лікувальний ефект.
Ви показали методику установки портів для регіонарної хіміотерапії. От якби була можливість вибрати, Ви б встановили интраоперационно або встановили б через пах? Які недоліки є у одного і в іншого методу?
Хірургічний порт досить важко видаляється, тільки оперативним шляхом. А якщо ангиографически, то це - катетер, який знаходиться в судинному руслі. Ви перегризаєте камеру, можете її поміняти, можете прочистити цей катетер або видалити повністю.
А ускладнення були?
Ускладнення були у першого або другого хворого у вигляді гематоми. Буває ускладнення хіміотерапією, нецільова перфузия виникає через якийсь час. Може виникнути виразка шлунка або виразка дванадцятипалої кишки. Як правило, вони досить легко корегуються.
Буваю тромбози. Ми проводили від 2 до 30 циклів регионарной хіміотерапії, звичайно, в якийсь час починаються зміни судин: або тромбоз катетерів, або тромбоз печінкової артерії. Але до цього вдається року два пацієнта полікувати.
Наскільки дозволяє анатомія провести цей метод лікування?
Типова анатомія печінки у приблизно 60% хворих. Якщо основні артерії печінки складно залишити катетер на роки. Але при різних варіантах існують методики перерозподільній емболізації, тобто ви закриваєте всі судини дрібні, в тому числі і печінку, позапечінкові нецільові і залишаєте катетер в артерії однієї, яка кровоснабжает більшу частину печінки. Це все технічні моменти. Вдається майже завжди.
Зазвичай лікування проходить системно в більшості клінік. Чимале число хворих становить пацієнти з ізольованим ураженням в печінці. Де пацієнт гине в результаті від прогресування печінкових метастазів. І цей пацієнт прогресує після першої другої лінії терапії. Чи є сенс намагатися робити хіміоемболізація для таких пацієнтів або ви не виділи у таких пацієнтів особливих ефектів? У цифрах є такі дані?
Хіміоемболізація - це хіміопрепарат плюс ішемія.
Чи є залежність ефекту васкуляризації від вираженості?
При колоректальних раках прямої залежності немає. Вірніше важко сказати. Може, вона й є, але у одного пацієнта 5 вузлів, в іншого 10. І саме васкуляризацию важко виділити.
Прямої залежності я, чесно кажучи, не бачив. Але є метастази раку нирки в печінці, дуже гіперваскулярни. Є метастази раку меланоми злоякісної дуже гіпервускулярни. І чомусь ніякі хіміоемболізаціі не діють.
Первинний рак ставить дрібні метастази 0,2 - 0,3 см, тобто ви не можете їх верифікувати в такій ситуації, що Ви робите? Вам не вдається отримати верифікацію, будете Ви лікувати пацієнта?
Таких хворих у нас практично немає, хіба що поодинокі випадки, чинимо індивідуально. Іноді лікуємо, але переробляємо біопсії.
Дякую за доповідь!
артерії печінки Біопсія васкуляризация гематома зміни судин ізольоване ураження інтервенційні радіологи колоректальні метастази колоректальний рак Локальна хіміотерапія Меланома метастази в печінці метастази печінки методика перерозподільній емболізації нецільова перфузия оксалиплатин ускладнення хіміотерапією ускладнення Первинний рак перерозподільна емболізація печінкові метастазі печінкові метастази порт для регіонарної хіміотерапії прогресування поза печінки прогресування за межами печений і регіонарна терапія регіонарна хіміотерапія РЕЗЕКТАБЕЛЬНОМ пухлина резектабельность системна терапія системна хіміотерапія системне лікування токсичний гепатит тромбоз катетерів тромбоз печінкової артерії хіміопрепарат хіміорезистентність хіміотерапевти хіміотерапія хіміоемболізація Хірургічний порт цикл регионарной хіміотерапії Виразка дванадцятипалої кишки Виразка шлунка