Мал. 1. Динаміка частки населення з грошовими доходами нижче величини прожиткового мінімуму (рівня бідності),%
Діапазон рівня бідності в сільській Росії становить 11,4 рази: від 3,8% в Білгородській області до 43,3% в Єврейській автономній області. Основний масив суб'єктів Російської Федерації розташовується в межах рівня бідності від 15,1 до 25% (37 регіонів). У кластері понад 30% знаходиться 13 регіонів (республіки Калмикія, Марій Ел, Тива, Хакасія, Алтайський, Забайкальський, Камчатський, Красноярський, Хабаровський краї, Іркутська і Курганська області), і тільки в п'яти суб'єктах він менше 10%.
Більше половини незаможного і вкрай бідного сільського населення (з доходами в 2 і більше разів нижче прожиткового мінімуму) - це зайняті в економіці, що свідчить про вкрай низьку прибутковість насамперед сільськогосподарської праці, який залишається основним видом діяльності в сільській місцевості, і широке поширення на селі економічної бідності (рис. 2).
Серед сільських будинків переважають особи із середнім (повним) загальною освітою, які слабо затребувані на ринку праці. На них припадає одна четверта частина малозабезпечених і вкрай бідних селян. Вищою професійною освітою мають 9% малозабезпечених і 7,7% вкрай бідних.
Статистичний метод оцінки рівня бідності може бути доповнений суб'єктивним методом, який інтерпретує ситуацію за допомогою особистих перед ставлений, оцінок і думок респондентів. Однією з форм суб'єктивного методу є самооцінка фінансового становища домогосподарства через наявні позбавлення і можливості. В останні роки цей метод використовує Росстат при проведенні обстежень домашніх господарств (табл. 1).
Звертає на себе увагу, що в місті розбіжність суб'єктивних оцінок зі статистикою набагато більше, ніж на селі, - досягає двократної величини. Дана обставина можна пояснити тим, що у жителів села набагато нижче планка потреб, а споживчий кошик, що є офіційною межею бідності в статистичних вимірах, використовується одна і та ж для міста і села.
Таблиця 2. Причини, за якими жителі села мають намір переїхати в місто (слід вказати 4 основні причини).
У структурі причин, що визначають відсутність у жителів села міграційних намірів, абсолютно переважає прихильність до місця проживання як своєї малої батьківщини. Однак більше половини з числа тих, хто в місто їхати не планує, або для них такий переїзд малоймовірний, в якості причини назвали матеріальну непосильність зміни місця проживання ( «матеріально важко піднятися зі старого місця і поїхати»). Тобто основний спонукальний мотив міграції в місто ( «низькі заробітки») є і практично основним мотивом відмови від переїзду (табл. 3).
Таблиця 3. Причини, за якими жителі села не мають намірів переїхати в місто (слід вказати 4 основні причини).
У% до числа респондентів, які не мають міграційних настроїв ( «переїжджати не збираюся», «переїзд малоймовірний»)
Звик, тут моя батьківщина, тут живуть мої рідні і близькі
Матеріально важко піднятися зі старого місця і поїхати
Подобається жити на природі і працювати на землі
Не знаю, чи зможу знайти хорошу роботу і облаштуватися
Мене все влаштовує
Якщо не я, то хто залишиться
Маю тут свій успішний бізнес
Таблиця 4. Динаміка співвідношення середньомісячної номінальної заробітної плати в сільському господарстві і в цілому по економіці в Російській Федерації (в розрахунку на одного штатного працівника, руб.).
В результаті перекачування коштів з сільського господарства в інші галузі економіки за рахунок більш високих темпів зростання цін на споживану в аграрному секторі промислову продукцію в порівнянні з цінами на сільськогосподарську продукцію, нееквівалентний відносин між контрагентами в економічному просторі «від поля до прилавка» сільське господарство по суті перетворилося в человекобеззатратную форму виробництва.
Таким чином, по суті сформовані пропорції в міжгалузевих співвідношеннях в оплаті сільськогосподарської праці консервуються на дев'ятирічну перспективу з усіма наслідками, що випливають звідси вкрай негативними наслідками для престижу сільськогосподарської праці, відтворення трудових ресурсів села, поновлення трудового потенціалу галузі та її переходу на інноваційний шлях розвитку.
Є великі регіональні відмінності і в розмірі видається допомоги. У Самарській області - це не більше 25 тис. Руб. в Камчатському краї-від 40 до 150 тис. руб. в Свердловській області - 30 тис. руб. в Тюменській області - 36 тис. руб.
Європейська програма допомоги малозабезпеченим почалася в 1987 році. В останні роки ЄС виділяє на неї щорічно 500 млн євро.
Ідея введення продовольчих талонів для малозабезпечених росіян з метою придбання базових продуктів харчування викликала неоднозначну оцінку з боку політологів, експертів, громадськості.
% Від числа тих, хто відноситься до введення карток позитивно
Продуктові картки дозволять малозабезпеченим людям краще харчуватися
Отримавши картки, громадяни з низькими доходами будуть забезпечені продуктами першої необхідності, а якби їм просто дали грошей, то вони швидше за витратилися б не на їжу, а на спиртне і тютюн
Продуктові картки забезпечать малозабезпеченим людям певну стабільність в харчуванні в умовах зростання цін на продукти
До малозабезпеченим найчастіше ставляться багатодітні сім'ї. Введення продуктових карток забезпечить повноцінне харчування і збереження здоров'я дітей в багатодітних сім'ях
Чимало доводів і у противників нового механізму захисту малозабезпечених. При цьому основна причина негативних відповідей - переконання в глибокій корумпованості нашого суспільства. Більше половини респондентів з числа що не підтримують ідею введення карток висловлюють побоювання, що вони будуть лунати не за прямим призначенням і дійсно потребує не дістануться (табл. 7).
% Від числа тих, хто відноситься до введення карток негативно
Введення продуктових карток - це дуже витратний захід для бюджету країни. Є більш важливі напрямки витрачання державних коштів
Продуктові картки роздаватимуть не за прямим призначенням, справжнім нужденним вони все одно не дістануться
До людей, які будуть отримувати продуті за картками, інші будуть ставитися з презирством, нешанобливо
Значним виявився і фактор психологічного властивості, третина респондентів вважають, що до людей, які будуть отримувати продукти за картками, інші будуть ставитися з презирством, нешанобливо. Треба визнати, що цей фактор проявляється і в тому випадку, коли ми ставимо запитання про матеріальне становище сім'ї, чи відносить домогосподарство себе до числа бідних. Частка селян, кваліфікуючих своє становище як проживання в бідності, зазвичай нижче, ніж про це говорять фактичні дані про доходи.
Зокрема, на наше запитання «Чи є у Вас необхідність в отриманні продуктової картки?» Було отримано 18% позитивних відповідей, 59% негативних і 23% респондентів вагалися з відповіддю. Частка позитивних відповідей, як бачите, близька до офіційного питомою вагою бідних на селі. Але ми вважаємо, що потребують чимало і серед тих, хто вважав за краще не відповідати на це питання.
На наш погляд, введення продовольчої підтримки малозабезпечених могло б стати дієвим способом боротьби з бідністю в Росії. При цьому з урахуванням її мультиплікативного ефекту село виграло б двічі: по-перше, внаслідок того, що тут вище концентрація бідних, по-друге, завдяки додаткової державної підтримки сільськогосподарського виробництва. Але питання, безумовно, вимагає глибокої детального опрацювання.
На наш погляд, для реалізації ідеї продовольчої допомоги малозабезпеченим російським громадянам на перших порах, може бути, хоча б тим, у кого доходи в два і більше разів за межею бідності, потрібна спеціальна державна програма.
Очевидно, що до проекту Стратегії довгострокового розвитку пенсійної системи необхідний більш зважений підхід, який передбачає преференції селу з урахуванням його особливостей, проблем і ролі в реалізації загальнонаціональних цілей.
[1] Індекс ризику бідності показує, у скільки разів ризик бідності для населення, згрупованого за місцем проживання, перевищує ризик бідності для населення в цілому. Значення індексів ризику бідності нижче 1 свідчать про нижчий ризик бідності, ніж ризик бідності для населення в цілому.