The rural poverty: reasons, manifestations, consequences (by the example of the Republic of Bashkortostan)
УДК 316-364.22 (470.57)
Keyword:
poverty, poverty line, incomes, personal farm, social health
При проведенні дослідження застосовуються як затверджений на федеральному рівні абсолютний підхід до вимірювання бідності, так і альтернативні концепції, прийняті в практиці інших країн і міжнародних організацій. На основі різних методологічних підходів виявлено масштаби і ознаки бідності сільського населення, а також суб'єктивні оцінки.
Результати дослідження показують, що нинішня ситуація з бідністю в країні пов'язана в сприйнятті населення багато в чому з економічними причинами # 40; безробіття, нестабільна зайнятість, відсутність роботи за фахом, низька оплата праці # 41 ;. Наявність особистого підсобного господарства, велика автономність в значній мірі дозволяє пом'якшити проблему бідності в сільській місцевості, з урахуванням натуральних надходжень значно знижується схильність до ризику хронічної бідності. У сприйнятті сільськими жителями свого добробуту простежується явно занижений рівень домагань.
During the research, the absolute approach to the measuring of the poverty approved on the federal level is used as well as alternative conceptions, accepted in practice of other countries and international organizations. The scale and the main attributes of poverty of rural population as well as the perception of its social status are appreciated in terms of different methodological approaches.
The results of the research show that the population perceives the poverty in the country at the present time linking it in many ways with economical reasons (unemployment, unstable employment, absence of work according to professional qualification, low payments for labor). The presence of private farms allows to extenuate considerably the problem of poverty in rural area, considerating the natural incomings the susceptibility to the risk of the chronical poverty greatly goes down. The rural population perceive its prosperity over an evidently understated level of claims.
The conclusions ensuing from analysis preceding have their practical value in working out and realization of regional social policy in the context of municipal regions and urban districts of the Republic of Bashkortostan.
Однією зі сфер діяльності для багатьох жителів села є неформальна зайнятість в особистому підсобному господарстві (ЛПГ) і сільське господарство, об'єктивна особливість яких полягає в сезонному характері праці. На рівні сільських муніципальних утворень істотний вплив на формування грошових доходів надають доходи від індивідуальної трудової підприємницької діяльності.
Спостерігається пряма залежність між рівнем бідності і навантаженням з боку утриманців, більш чітко проявляється в сільській місцевості. У складі 10% найменш забезпечених сільських сімей спостерігається підвищена частка дітей - 37,7%, в той час як в складі 10% найбільш забезпечених - тільки 11,5%.
Помітні зміни зазнає система цінностей. Для виявлення ціннісних орієнтацій респондентам було поставлено питання: «Що Ви вважаєте головним, визначальним умовою життєвого благополуччя, щастя?», Який включав в себе набір з 11-ї цінностей, що характеризують основні сторони життєдіяльності індивіда. Вибір респондентами тільки одного критерію життєвого благополуччя дозволив більш рельєфно уявити шкалу цінностей.
Властива сільським жителям ціннісна система має особливу специфіку. Особисте життя на відміну від городян займає першу позицію в рейтингу життєвих цінностей. Свій «кишеню» як головне визначає менша частка респондентів - жителів села (жителів Уфи - 48,2%, інших міст - 42,3%). Результати досліджень показують велику значимість для селян суспільного розвитку і благополуччя країни в цілому (жителів Уфи - 3,6%, інших міст - 5%), а також наявності хороших вірних друзів, добросусідства і поваги оточуючих, чистої совісті. Іншими словами сільські жителі є хранителями і трансляторами колективістських цінностей.
Ціннісні орієнтації жителів села
(У% до загальної кількості які відповіли)
У нових умовах в уявленнях населення спостерігається переорієнтація з патерналістських на ліберальні установки, власні сили. Так, дві третини опитаних (68,5%) вважають, що благополуччя сучасної людини залежить більшою мірою від самої людини, а чверть (27,9%) - від того, наскільки справедливо влаштоване суспільство, 3,6% - вагалися з відповіддю .
Проблема низьких доходів, брак грошей, відсутність необхідних матеріальних засобів позначена жителями регіону в якості причин, найбільше ускладнюють життя в даний час і заважають в досягненні життєвих цілей. Різниця між суб'єктивними, бажаними і фактично склалися доходами може характеризувати ступінь незадоволеності власним становищем і може виступати як оцінка рівня життя.
Середнє значення різниці між фактичним і суб'єктивним доходом домогосподарств (рублів)
Розподіл величини отриманого показника по децилів [4] показало, що незадоволеність знижується в міру збільшення доходу респондента. Причому, тільки у найбільш забезпечених, починаючи з VIII-го дециля, фактична величина доходів перевищує звану для життя на середньому рівні. Крім того можна відзначити, що 60% опитуваних для досягнення рівня середніх шарів не вистачає приблизно однієї і тієї ж суми грошових коштів незалежно від рівня їх доходів.
Розподіл відповідей респондентів на запитання про пріоритети вкладення
вільних грошових коштів (в%)
Динаміка купівельної спроможності населення і особистого матеріального становища
Джерело: дані соціологічних опитувань, проведених Башкортостанстатом.
Про рівень бідності. Одним з показників, що характеризують добробут в регіоні, виступає рівень бідності. Показник істотно варіює залежно від того, який метод використаний для його визначення.
рівень бідності
(В% від загальної чисельності населення регіону)
Джерело: дані державної статистики.
З урахуванням натуральних надходжень схильність до ризику хронічної бідності значно знижується, особливо в селі. Залучені домогосподарством для споживчих витрат додаткові кошти в борг, часто це споживчий кредит, і заощадження також відображаються на показнику бідності. Рівень хронічної бідності в селі склав по розташовуваним ресурсів 8,6%, що в 2 рази менше показника, розрахованого за грошовими доходами (в місті - 5,5%).
Висока диференціація і нерівномірність розподілу доходів як в цілому по країні, так і в регіонах занижує рівень медіанний доходів. На думку експертів, це вимагає використання принципово іншої планки при монетарної версії відносного підходу до бідності - 75% медіани [14, с. 18]. Якщо виходити з цього підходу, то за нашими розрахунками межа бідності становила 15,5 тис.руб. вона досить близька до суб'єктивних уявлень населення про мінімальні стандарти життєзабезпечення. Відповідно, рівень бідності, розрахований на основі цієї величини, склав 35% населення республіки, що в 2,8 рази вище офіційного показника.
Як і в попередні роки, за самоідентифікацією переважна частина респондентів схильна ототожнювати себе з середньо- і малозабезпеченими верствами. Спостерігається значна група населення, яка розглядає свою забезпеченість життєвими благами нижче норми, прийнятої в суспільстві і відносить себе до малозабезпечених. У сукупності ця група і бідні складають 40,6% (на селі - 35,9%) до загальної кількості опитаних, даний показник в певній мірі може свідчити про високий рівень дефіциту поточних доходів.
Розподіл відповідей респондентів - жителів села на питання
«До якої верстви населення Ви себе відносите?»
(У% до загальної кількості опитаних)
Проблема бідності в уявленнях сільських жителів не настільки істотна, як у міських (15,7% проти 29,5% у городян). Виявлено помітно більша частка осіб сільського населення, впевнених в тому, що задовольняються всі потреби сім'ї (9,3% проти 0,4% у городян).
Оцінка сільськими домогосподарствами свого матеріального становища
(В%)
Джерело: дані вибіркового обстеження бюджетів домашніх господарств Башкортостану.
Розподіл відповідей респондентів на запитання про головну причину бідності значної частини населення країни
(В%)
Допускалося до трьох відповідей.
Причини бідності обумовлені і індивідуальними особливостями, пов'язаними з життєвою ситуацією конкретної людини. Характеризують спосіб життя такі особисті якості, як лінь і пияцтво, назвав майже кожен четвертий респондент, неготовність змінювати звичний спосіб життя, а також непристосованість до умов ринку (індивідуальне властивість, що має на увазі відсутність необхідних здібностей, підприємливості, ініціативи і здатності піти на ризик і т. п.) - кожен десятий.
Сільські жителі, як і раніше, вибирають дві головні причини бідності набагато рідше, в той же час частіше вдаються до більш високих оцінок щодо впливу пияцтва, ліні, відсутності необхідних здібностей і непристосованості до умов ринку.
У сучасній ситуації особливий інтерес представляє перелік власних відповідей визначення причин бідності (0,6% відповіли). Згадувані варіанти, як можна бачити, виходять також з факту дохідної економічної бідності:
- «відсутність роботи в багатьох населених пунктах»,
- «відсутність організацій, закриття підприємств в сільській місцевості, немає роботи в селі для молоді»,
- «мало офіційної роботи, є приватники, вони не платять податки, не оформляють, у людей немає вибору»,
- «немає виробництва, тільки експорт газу і нафти»,
- «в банках великі відсотки по іпотеці і споживчим кредитам»
Розподіл оцінок респондентами відповідальності за вирішення проблеми бідності за віковими групами
(У% до загальної кількості опитаних)
Отранжіровать з відповідей всього населення.
Індивідуальні установки на подолання бідності демонструє тільки третина опитаних. Вкрай мала частина населення розраховує на допомогу сім'ї та близького оточення і на діяльність різних недержавних громадських організацій.
Як показують результати опитувань, в селі більше тих, хто схильний розраховувати тільки на свої сили. Також в судженнях сільських жителів відзначена велика роль сім'ї і близьких у вирішенні цієї проблеми - 7,5% респондентів (3,3% - серед городян).
Нинішня ситуація з бідністю в країні пов'язана в сприйнятті населення багато в чому з економічними причинами (безробіття, нестабільна зайнятість, відсутність роботи за фахом, низька оплата праці). Частка бідних в складі сільського населення республіки в залежності від використовуваних підходів становить від 13 до 45%.
У сільській місцевості, не дивлячись на більш низький рівень одержуваних доходів, суб'єктивна бідність в останні роки помітно нижче, ніж у міській. Наявність особистого підсобного господарства, велика автономність значною мірою дозволяють пом'якшити проблему бідності в сільській місцевості.
[2] Дані вибіркового обстеження з проблем зайнятості.
[3] Поряд з грошовим доходом тут враховуються залучені кошти (заощадження, позики, кредит і т.д.) і натуральні надходження.
[4] Населення ранжовано в залежності від рівня доходів і згруповано по 10% -ним децильних групам: I-а група - 10% найменш забезпеченого населення, X-ая - 20% найбільш забезпеченого населення.
[5] При цьому з частки позитивних відповідей віднімається частка негативних, нейтральні відповіді не беруться до уваги. Менша різниця позитивних і негативних відповідей при оцінці свого матеріального становища свідчить про більш негативну ситуацію.
[7] Дохід, нижче і вище якого розташовуються по 50% населення.