Поняття буття. Проблема буття в історії філософії
Що таке буття? - питання, з якого починається філософія. Без відповіді на нього неможливо вирішити жодну більш конкретну проблему філософії: про свідомість, пізнанні, істині, людину, про сенс його життя і місце в історії. З питання про буття і його підставах в VI ст. до н.е. почали свої міркування з перших грецьких філософів, вони шукали нові, не міфологічні підстави природного і людського світу [1].
Перші грецькі натурфілософи прагнули виявити граничні основи, першооснови світу [3]. Першооснову в античній натурфілософії виступали стихії: вогонь, вода, повітря. Але, розмірковуючи про першооснову, грецькі філософи навряд чи мали на увазі конкретні вогонь, воду або повітря, першооснови носили розумоосяжний характер, вони позначали, скоріше, принцип, ніж фізичний стан. Наприклад, вогонь і характеристика "вогненний" означали рухливість, легкість, мінливість. Оскільки філософський мову в той час ще тільки створювався, грецьким філософам доводилося "винаходити" слова для того, щоб позначити нові ідеї та смисли. Щоб вказати на природність, природність, натуральність основ буття, перші філософи використовували звичні назви стихій.
Крім натуральності, другим важливим властивістю першопочатків була безособовість, тобто світ, на думку греків, виникає не з волі богів, а в силу природних законів взаємодії безособових стихій. Космос в поданні античних філософів постає упорядкованим і гармонійним і, що ще важливіше, він співмірний людині. Античний мудрець не відчуває ніяких конфліктів зі світом, світ логічний, необхідний, розумний і тому його можна осягнути за допомогою розуму.
Після грецькихнатурфілософів пошук умопостигаемого, незмінного і вічного буття продовжили Елейська школа [4]. Буття елеатов об'єднані і незмінно, абсолютно і тотожне самому собі, не виникає і не знищується, воно - вся можлива повнота досконалості. Представник школи елеатів Парменід так сформулював основну тезу своїх роздумів: буття є, а небуття немає. Для доказу цього положення Парменід поставив знак рівності між буттям і думкою про нього і першим сформулював принцип тотожності буття і мислення. Формулювання цього принципу у Парменіда звучала так: "Одне і те ж є думка і те, про що ця думка існує". Тобто, що неможливо помислити несуперечливо, то не існує. Грунтуючись на цьому положенні, інший представник елеатів Зенон сформулював свої знамениті апорії, що показують неможливість думки про рух. Найбільш відомими є апорії "Ахілл і черепаха" і "Летюча стріла".
Міркував Зенон так. Нехай черепаха і Ахілл - один з кращих бігунів Стародавньої Греції, знаходяться в точці А. Черепаха починає рухатися трохи раніше Ахілла. За деякий час (Т) черепаха проходить відстань і виявляється в точці В. В цей момент починає рухатися Ахілл. Однак на той час, як він виявиться в точці В, черепаха проповзе ще деяку відстань і добереться до точки С, за той час, поки людина добереться до точки С, черепаха знову піде вперед і т.д. Іншими словами, як би не був швидкий Ахілл, йому завжди знадобиться деякий час, щоб досягти точки, де до цього була черепаха. І як би повільно ні рухалася черепаха, вона завжди пройде ще деяку відстань за той час, поки Ахілл досягне точки, де вона тільки що була. Таким чином, Зенон робить висновок, що Ахілл ніколи не наздожене черепаху, оскільки ми не можемо це помислити. Якщо буття і думка про це бутті одне і те ж, а рух неможливо помислити несуперечливо, значить, ніякого руху не існує.
В апорії "Летюча стріла" Зенон розглядає співвідношення руху і спокою. Суть його міркувань зводиться до наступного: в кожен конкретний момент часу стріла знаходиться в якійсь конкретній точці простору, тобто спочиває, проте наші почуття свідчать, що стріла рухається. Отже, наша думка вступає в протиріччя з почуттями, але оскільки буттям є думка, то свідоцтва почуттів слід відкинути. Таким чином, на думку Зенона, рух неможливо.
Докази Зенона, деякий час вважалися безперечними, зводяться до двох основних тез:
• логічно неможливо мислити множинність речей;
• думка про рух і допущення його існування призводять до протиріччя.
Вже Аристотель критикував вчення елеатів. Він говорив, що, по-перше, Зенон змішує актуальну і потенційну нескінченність. По-друге, навіть якщо простір і час нескінченно подільні, це не означає, що вони існують окремо один від одного. Аристотель навів свої аргументи через століття, а поки неможливість несуперечливо помислити рух привела елеатов до висновку про ілюзорність множинності і мінливості світу, а значить, і небуття і хаосу. У Всесвіті елеатов небуття немає місця, тому що його неможливо мислити. Буття є, небуття немає - ще один знаменитий теза елеатів.
Використавши ідеї Парменіда про незмінність буття, з одного боку, і Геракліта - про абсолютну мінливості буття, з іншого боку, Платон створює власну систему [3]. Він стверджує, що справжнім буттям є ідеї або ейдоси, їм протистоїть світ небуття, тобто матерії. Між буттям і небуттям балансує світ чуттєвих речей, його буття несправжнє, це лише буття на думку, а не в правді. Ейдос впорядковані, мають сувору ієрархію, на вершині якої розташовується ідея блага, вона об'єднує три інші ідеї: істину, добро і красу. На відміну від елеатів, Платон не виключає руху, але пов'язує його тільки зі світом чуттєвих речей, буття яких несправжнє, справжнє буття, або ідеї, на думку філософа, нерухомі і незмінні.
Уже в Античності з'являються противники теорії єдиного буття, до яких відносяться софісти і кініки. Ці філософи наполягали, що людина самодостатня і не потребує ідеї єдиного і незмінного буття. Абсолютне буття обтяжує людини і примушує його. На думку софістів і кініків, людина повинна жити тільки в згоді з самим собою, не оглядаючись на абсолютне буття, волю богів або загальноприйняті істини.
Середньовічні філософи адаптували ідеї Античності до своїх проблем. У середньовічній філософії істинним буттям постає Бог, світ і людина - лише його творіння. Людина - образ і подобу Бога, тому несе в собі частинку істинного буття. Схоластика пропонує складні концепції буття, що складається з численних рівнів і форм: актуального і потенційного, необхідного і випадкового, можливого і дійсного. У філософії епохи Відродження, на відміну від Середньовіччя, буття збігається ні з Богом, а з природою, проте Бог присутній в кожній частині природи.
У Новий час інший філософ Джордж Берклі доводить, що матерія не може бути субстанцією, так як ніде в досвіді люди з нею не стикаються, в досвіді людина має справу тільки з відчуттями. Субстанція не існує ні в дусі, ні в будь-якому іншому місці, тому Берклі робить висновок, що вона не існує ніде. Лише дух, безперервність і готівку якого ми безпосередньо переживаємо, є субстанцією. Суб'єктивний ідеаліст Берклі, таким чином, вступає в теоретичний конфлікт зі Спінозою.
Рене Декарт дозволяє цю суперечку і стверджує існування відразу двох субстанцій: протяжної (матеріальної) та мислячої (духовної). Обидві вони рівноправні і незалежні один від одного.
У філософії Просвітництва буття ототожнюється з матерією, яка, в свою чергу, розуміється як речовина, тобто філософи-матеріалісти цієї епохи вважали, що існує тільки речовина. Речовина знаходиться в тривимірному порожньому просторі, як ніби у великому ящику, і підпорядковане законам механіки [7]. У XVII-XVIII ст. філософи розмірковують про об'єктивне природному бутті і не беруть до уваги суб'єктивне нематеріальне буття людини.
Реабілітація поняття людського буття відбувається в німецькій класичній філософії. Іммануїл Кант надав питанню про природу людини статус філософського. Кант сформулював проблему кордонів людського розуму, який не може вирішити всіх проблем і пізнати все існуюче. На думку філософа, не має сенсу питати про буття самому по собі (про речі в собі), буття слід розглядати тільки по відношенню до суб'єкта. Саме суб'єкт встановлює закони світу і за допомогою своїх здібностей впорядковує хаос реальності.
Марксистська філософія ототожнила буття з матерією, або з об'єктивною реальністю, яка існує поза і незалежно від свідомості. Свідомість, з одного боку, є атрибутом матерії, а з іншого - протиставляється їй як суб'єктивна реальність. Буття в марксистській філософії - то, що можна сприйняти за допомогою органів почуттів.
В кінці XIX - початку XX ст. класичне уявлення про буття змінюється до невпізнання. Тепер буття розуміється не як розум або природа, а як нескінченно мінлива ірраціональна життя. Таке трактування буття запропонували представники філософії життя: Фрідріх Ніцше, Анрі Бергсон, Вільгельм Дільтей, Освальд Шпенглер [9].
Постмодернізм заперечує ідею єдиного буття [10]. Згідно постмодерністам, ця філософська фікція забирає сенс і цінність у реального світу, а у людини - свободу. У постмодернізмі реальність являє собою всесвіт умножающихся смислів, кожен з яких цінний сам по собі без додаткових обґрунтувань та не має ніяких переваг перед іншими. Людина в такій всесвіту стає інтерпретатором колишніх смислів і творцем нових, одним з яких є його власне життя.
В останні роки в зв'язку з розвитком комп'ютерних технологій в філософії обговорюється проблема віртуального буття або віртуальної реальності [12]. Що це таке і як існує, чи можна вважати віртуальну реальність справжньої або це фікція розуму? - всі ці питання зараз обговорюються, а їх рішення дозволить сучасному філософському свідомості сформулювати нову концепцію буття.