Головна | Про нас | Зворотній зв'язок
Національна мова не є однією з форм існування мови і компонентом того ряду протиставлені мовних утворень, які розглядалися вище. Під цим терміном розуміється певний історичний етап у розвитку форм існування мови, співвіднесений з процесом становлення національної єдності. Національна мова в цьому аспекті протиставляється мови донациональной періодів. Визначаючи національну мову як етап у розвитку форм існування мови, ми розглядаємо його як різноаспектну систему, що забезпечує комунікацію в усіх сферах суспільного життя даної нації. Наступність у розвитку форм існування мови, обумовлює різноманіття в реалізації цієї многоаспектности: в залежності від характеру літературної мови донаціонального періоду, від ступеня його єдності, від наявності або відсутності співіснування двох типів літературних мов, свого і чужого, оробенно від статусу різних регіональних утворень, включаючи і територіальні діалекти, складається і система форм мови національної періоду. Це в першу чергу відноситься до положення регіональних форм спілкування. У зв'язку з цим загальне формулювання, яка стверджує, що діалект є в епоху<530> існування нації пережиточних явищем [12]. навряд чи справедлива, оскільки реальний стан в різних національних мовах аж ніяк не тотожне: якщо в застосуванні до сучасної російської мови дійсно спостерігається майже повне витіснення діалекту, а проміжні освіти типу обласних койне або напівдіалекти розмиваються регіонально слабо диференційованими нелітературними розмовними формами, якщо у Франції колишні місцеві діалекти центральної Франції (інакше йде справа на півдні) поступово зникають, залишаючи, однак, надовго слід в вимові і граматиці, т про позицію діалекту і інших регіонально-диференційованих форм в таких країнах, як Італія і Німеччина або арабські країни, такі, що розглядати їх просто як пережитки донаціонального періоду навряд чи можливо.
Становлення характерних ознак національної мови - процес тривалий і поступовий, тому співвідношення загального літературної мови і регіональних форм спілкування змінюється в історії національних мов. Ні в Росії XVIII в. ні у Франції XVII ст. літературна мова не займав того домінуючого положення універсальної і всенародної форми спілкування, який він є в даний час. У зв'язку з цим общетеоретический інтерес представляє запропонована Любінь Тодоровим періодизація історії болгарського національного мови, де перший період характеризується процесом становлення літературної мови як основної форми існування національної мови, а другий - процесом виникнення його усній розвиненою форми і як результат цього процесу - «формування літературної мови, живої і складної мовної системи »[52, 127].
Співвідношення літературних і нелітературних форм (в тому числі регіональних і регіонально слабо диференційованих або зовсім недиференційованих) настільки сильно змінюється в процесі розвитку національних мов і настільки різноманітне варіюється, що проводити для мови нації общетіповое розмежування форм існування мови на «включаються в національну мову» і « що не включаються в національну мову »не представляється можливим. Жодна з цих форм, в тому числі і літературна мова, не розвивається ізольовано, а взаємодія книжково-письмових (літературних) і усно-розмовних (літературних і нелітературних) стилів в певні періоди історії національних мов буває настільки значним, причому позначається на всіх рівнях і літературної мови, що<531> розривати таке складне ціле, як мова нації, за принципом «національні форми існування мови» і «ненаціональні форми існування мови» виявляється неможливим [13]. Це чудово показав В. В. Виноградов, відзначаючи, що літературно-писемною мовою національного періоду, «живлячись соками народнорозмовного мови, вбираючи в себе найбільш цінні і доцільні для потреб тих чи інших сфер мовного спілкування діалектні кошти, формується в своєрідну стилістично Диференційовану семантично розвинену нормалізовану систему всередині національної мови »(розрядка моя. - М. Г.) [9, 76].
В процесі утворення національних мов відбуваються якісні зміни і в структурі форм існування мови. Загальна спрямованість цих змін обумовлена і пов'язана з формуванням єдиного багатофункціонального нормалізованого літературної мови в якості основної, загальновизнаною форми комунікації даного народу.
Система форм існування мови і в донациональной період представляла собою ієрархічну структуру, але при цьому жодна з форм існування мови не займала периферійної позиції, хоча розвиток міської культури, поява певної верстви міської «інтелігенції» (діячі канцелярій, шкіл, університетів, в Західній Європі вже з XIV ст.), що зумовило розвиток обласних і міських койне, обмежували застосування діалекту, який обіймав в більш ранній період феодалізму провідне становище серед усних форм спілкування; разом з тим найбільш обмежене застосування мав письмово-літературна мова даного народу, навіть у тому випадку, коли у нього не було конкурента у вигляді «чужого» письмово-літературної мови<532>.
В епоху існування нації літературна мова, набуваючи і функції засобу усного спілкування, не тільки поступово відтісняє на периферію територіальні діалекти, а й інші регіональні форми, частково збагачуючись за рахунок включення в свою стильову систему елементів відтісняє форм. Це супроводжує в більш пізній період історії національних мов загальне зближення книжно-писемних і народно-розмовних стилів, різко протистояли раніше, а тим самим - загальна демократизація літературних мов; із засобу мовного спілкування привілейованих груп вони стають знаряддям комунікації всього народу.
Тільки в національний період літературна мова повністю реалізує ті потенції, які закладені в ньому ще в донациональной епоху - многовалентного і стильове розмаїття, відбір і відносну регламентацію, наддіалектний характер: многовалентного розвивається в використання мови в усіх сферах спілкування, стильова система включає відтепер і розмовно літературний стиль, відбір і відносна регламентація розвинулися в кодифіковану систему норм з обмеженим і теж нормованим діапазоном варіювання, наддіалектного спеці ика прийняла форму общеобязательности єдиної територіально не пов'язаної норми (див. гл. «Норма»). Тим самим націо<533>ний літературна мова є найбільш розбитим типом літературної мови.
Подібна характеристика національної літературної мови дається на основі його типових ознак, але в конкретних історичних умовах виявляються значні розбіжності в статусі національних літературних мов, зумовлені цілою низкою чинників як екстралінгвістичних (умови, в яких здійснюється оформлення національної єдності, політична і економічна централізація, рівень розвитку всієї культури народу, особливо художньої літератури), так і власне лінгвістичних (див. вище). Нижче розглядаються деякі варіанти процесу становлення єдиного національного літературної мови і пов'язані з цим різновиди статусу літературної мови в системі форм існування національної мови.