Існує кілька теорій вирішення конфлікту кваліфікацій.
Основний недолік даної кваліфікації - ігнорування факту, що правовідносини пов'язано з територією інших держав і колізійних питання може бути вирішене на користь вибору іноземного права.
Теорія «автономної» кваліфікації заснована на тому, що колізійна норма, національна за своєю природою, пов'язує вітчизняне право з іноземним. Для виконання ролі сполучної ланки між правопорядками різних держав колізійна норма повинна використовувати загальні для всіх правових систем поняття. Ідея створення колізійних норм, що складаються з юридичних понять, загальних для більшості правових систем, має позитивний характер. Саме такі колізійні норми змогли б виконувати свою функцію вибору компетентного права найкращим чином. Проблема - де знайти такі загальні поняття і хто повинен їх встановлювати?
З конфліктом кваліфікації тісно пов'язані проблеми визначення, тлумачення і застосування правових норм. Якщо колізійних питання вирішене на користь застосування іноземного закону, то діє правило: іноземне право необхідно тлумачити і застосовувати так, як воно тлумачиться і застосовується в його «рідному» державі «рідним» суддею. Практична реалізація цього правила є, мабуть, найбільшу складність в МПП: наскільки суд однієї держави, яка знає і застосовує ex officio (за посадою) тільки своє власне національне право, здатний витлумачити і застосувати іноземне право так, як застосовував би його суд відповідної іноземної держави ?