Етнос, народ, нація як суб'єкти
Далі Ю. В. Бромлей пропонує визначати етнос як "історично сформовану сукупність людей, що володіють загальними відносно стабільними особливостями культури (в тому числі мови) і психіки, а також усвідомленням своєї єдності і відмінності від інших таких же утворень". Функціонування етносу забезпечується двома типами інформаційних зв'язків: синхронними (у просторі) і діахронії (в часі). Перший тип забезпечує територіальні межі, а другий - етнічну спадкоємність.
Крім єдності території і традицій, морфологія культури, логіка її розвитку безумовно відбилися на формуванні цілісності етносу. Так, ранньою формою культури, релігії і самовизначення (ідентифікації) людини був тотемізм (поклоніння і обожнювання тваринного, рідше рослини, як первопредка, кровного родича, прародителя). Тотемізм керується наступною колективної логікою: "ми - діти білоголового орла, а тому ми - брати по крові, ми єдині і цілісні; ми - діти білоголового орла, вони - діти водяного щура, а тому ми і вони - різні: розмовляємо різними мовами , не схожі і ворогуємо ». Це механізм одночасно локальної інтеграції і диференціації людського колективу. тобто вже в доетніческом періоді формується універсальна опозиція" ми - вони "," свої - чужі ". до сих пір буденна свідомість саме так відповідає на питання про різницю російських і грузин , Наприклад: "ми - діти, внуки, правнуки якогось первославяніна, а вони - первогрузіна».
Таких універсалій, що сформувалися в первісності, трохи, але вони носять архетипний характер і керують людиною і сьогодні.
Однак, крім стародавніх первинних умов єдності етносу, необхідні критерії, які є також умовами, сьогодні об'єднують людей в народ або маркерами, покликаними диференціювати етнічні групи.
Першим і найпростішим таким маркером є певний тип фізичного вигляду. Даний ознака дієвий тільки при розрізненні рас, в європейській ж спільності, наприклад, він не може бути критерієм (за кольором очей, волосся і статурі француза від німця відрізнити нелегко, хоча на буденному рівні саме ця ознака зводиться до системи: у французів хвилясте волосся, італійці смагляві, німці світловолосі і яснооким і т.д.).
Наступна ознака - єдність походження. Однак жорстко ізольованих племен, які стали родоначальниками тих чи інших народів, етнографія назвати не може. Навіть російський народ виник зі змішання слов'ян з балтами, фінами, уграми, монголами, татарами. Існує міф походження скіфів від поцілунку Геракла і Жінки-Змії. - Чи це не змішання сутностей для виникнення нового єдності.
Третє - єдність місця проживання. Однак довго залишалося загадкою походження циган, наприклад, (через їх розселення спочатку по Європі, а потім по всьому світу) не скасовує їх цілісності як народу. Та й надалі, коли з'ясувалося, що цигани походять не з певною провінції Індії, а були представниками касти кінських баришників, бродячих музикантів, вони все-таки визнавалися, та й по суті були єдиним народом.
Четверте - єдність мови. Однак, наприклад, іспанці, аргентинці, кубинці говорять однією мовою, будучи різними народами; у Франції - п'ять мов (французька, бретонський, гасконский, провансальська, німецький (в Ельзасі)); взагалі в світі різних мов - до 30 тисяч, а народів - близько тисячі. Навіть таке кількісне розбіжність обумовлює неможливість визначати етнічність тільки за мовою.
Самоназва (етнонім) часто називається серед критеріїв визначення етносу. Це дійсно важливий елемент історичної пам'яті народу; воно дозволяє фіксувати різницю між "ми" і "вони". Стародавні греки називали себе еллінами, візантійські греки - ромеями. Назва "греки" цього етносу дали римляни, від яких воно перейшло в інші мови. Ирон - самоназва осетин; кабардинці називають себе Адигеї.
Таким чином, етнос визначається не стільки загальними рисами членів колективу, існуючими в реальності, скільки спільністю їх мислення, зокрема, етнос об'єднаний:
1. Наявністю поділюваних членами групи уявлень про загальний територіальному та історичне походження, єдиної мови, спільних рис матеріальної і духовної культури;
2. Політично оформленими уявленнями про батьківщину і особливих інститутах, як, наприклад, державність, які також можуть вважатися частиною того, що складає уявлення про народ;
3. Почуттям отличительности, т. Е. Усвідомленням членами групи своєї приналежності до неї, і заснованими на цьому формами солідарності і спільними діями.
До сих пір зберігає свою значимість дане Максом Вебером визначення етнічної групи: ця така група, члени якої "мають суб'єктивної вірою в їх загальне походження через схожості фізичного образу чи звичаїв, або того й іншого разом, або ж через спільної пам'яті про колонізацію і міграції ".
Виходячи з вищесказаного, під поняттям "народ" в сенсі етнічної спільності розуміється група людей, члени якої мають загальну назву, мову і елементи культури, мають міфом (версією) про спільне походження і спільну історичну пам'ять, асоціюють себе з особливою територією і мають почуття солідарності .
Етногенез (тобто вся сукупність історичних явищ і процесів, які мають місце в ході формування того чи іншого народу і призводять до остаточного складання його етнічного особи) тісно пов'язаний зі зміною і розвитком інформаційної знакової системи (більш, ніж з кровною спорідненістю, адже етнос - це більш феномен культури, ніж природи). Дописемних культура - це традиційні, доетніческіе спільності, поява писемності - важлива передумова формування народності, зростання ЗМІ - основа масовості, глобалізації та стирання етнічних кордонів всередині нації.
Існують принаймні два підходячи для опису походження етносу. Перший - етнос це спільнота, що виникло в результаті природно-історичного процесу. Другий - етнос сформований цілеспрямовано, наприклад, вікінг І. Арнарсон заснував перше поселення в Ісландії, тим самим поклав початок етногенезу ісландців. Природним буде згадати в цьому відношенні і теорію Л. Н. Гумільова, який приписував значну роль у формуванні етносів особливо активним людям - «пасіонаріїв», хоча сам процес етногенезу він розглядав як суто природний. Сенс його гіпотези полягає в поясненні історичних явищ природними (передбачуваними виверженнями біосфери).
У первісному племені все діється за законом предків. Культура, яка згуртовує таке плем'я, головним чином, спадкова - від дідів і прадідів. Процес накопичення культурних навичок надзвичайно повільний, непомітний в життя покоління. Саме традиції, освячені предками, регламентують все життя племені, бо в умовах жорстокої боротьби з природою з покоління в покоління передається і закріплюється в свідомості нащадків лише те, що виявилося доцільним в цій боротьбі. Це доцільне - не тільки трудові навички, а й осмислення явищ природи, проблем життя і смерті, космогонічні уявлення, які втілилися в міфології. Культурний вигляд такого суспільства настільки стійкий, що існує термін - традиційне суспільство, традиційна культура. У такому суспільстві міжплемінні зв'язку надзвичайно слабкі і не грають помітної ролі.
Уже в античному світі племенам варварів, яких об'єднували узи крові і спільного проживання, протистояли громадяни полісів, які знали, крім уз "крові" і "ґрунту", об'єднуючу силу держави. Державна влада і писемність стали першими передумовами майбутнього національного об'єднання людей. І виникли вони, як ми вже знаємо, задовго до античності. Держави Стародавнього Сходу стали долати замкнутість і обмеженість общинного життя, підпорядковуючи входять до складу імперій племена правовому закону. А над етнічною культурою, завдяки писемності, стала надстраиваться культура іншого порядку, прикладом якої є єгипетська наука, давньоєврейська релігія, антична філософія і мистецтво. Творцем такого роду культури в епоху Відродження стає інтелігенція. Таким чином, до XVII століття в Європі вже був присутній цілий ряд передумов для утворення націй і національної культури. І тим не менше, їх трансформація в нову якість зажадала кількох століть. З XVII по XX ст. в різних країнах Європи йшов процес формування національних держав.
Розмірковуючи про співвідношення народного духу і державного устрою, Н. Я. Данилевський в книзі "Росія і Європа" спеціально виділяє той факт, що імперські амбіції і завойовницькі походи Наполеона I підсилили і остаточно виявили прагнення до державної самостійності у європейських народів. Всі політичні рухи XIX століття, на думку Данилевського, були національними рухами. Зрештою сама Франція в особі Наполеона III проголосила національність своїм вищим політичним принципом. У цьому Данилевський бачив прояв головної тенденції культурно-історичного розвитку: одна народність - одна держава.
Національна держава виявилося адекватної, або, іншими словами, зручною політичною формою для розвитку ринкової економіки. Але возз'єднання близьких етносів і їх земель в складі одного буржуазного держави обернулося не тільки новим економічним і політичним єдністю. У XIX столітті в історії людства з'явилися нації - нові освіти, згуртовані не тільки економічно і політично, а й силою людського духу.
Духовним організмом вважали націю слов'янофіли, співвідносячи національний дух з особливостями релігійної віри. Але існує інша трактування нації як спільності людей, об'єднаної не так кровною спорідненістю, скільки національною економікою, національною державою, а також національною культурою. Нація - це об'єднання людей, що живуть на великій території, а тому не тільки втратили кровну спорідненість, але навіть незнайомих один з одним. І в цьому випадку люди розрізняють "своїх" і "чужих" інакше, ніж це було в етносі. Їх єдність виражає себе не стільки зовні, скільки внутрішньо. І в зв'язку з цим особливу роль починає грати феномен національної ідентичності.
Ми вже говорили про писемності як передумові національної культури. Писемність породжує особливого роду реальність, до складу якої входять різноманітні тексти. При цьому письмова мова відрізняється від місцевих розмовних діалектів і, врешті-решт, перетворюється в єдину літературну мову, що має загальнонаціональне значення. Поява літературної мови - важлива віха на шляху утворення національної культури. І в наші дні національна культура, на відміну від етнічної, вивчається, як правило, філологами, оскільки саме вони мають справу з письмовими текстами. Національна культура спочатку є письмовою. І тим не менше, наявність літературної мови і масиву текстів - ще не доказ того, що в них представлена національна культура.
У греків і римлян, як відомо, було багато освічених людей, які знали античну літературу, історію та філософію. Але нагадаємо про конфлікт, який виник між філософом Сократом і афінським державою, що стояли на сторожі місцевих традицій. Афінський суд звинуватив Сократа в тому, що він підриває віру в місцевих язичницьких богів. А приводом для судового розгляду стала скарга кожевенника Аніта, у якого син знехтував звичаєм успадковувати справу батька, поспілкувавшись з Сократом. Таким чином, вже в античності мав місце конфлікт між місцевими племінними звичаями і тими загальними принципами, від імені яких виступала філософія. Те ж саме стосується духовної культури європейського Середньовіччя, Відродження та Нового часу. Створювана освіченим меншістю, така культура протистояла етнічній культурі більшості, посилюючи відмінності між вищими і нижчими станами. Ситуація радикально змінюється з появою загальнонаціональної життя, формуванню якої сприяє не тільки національний ринок і громадянські свободи, а й поширення грамотності у всіх верствах населення. Тільки грамотне населення може бути консолідовано за допомогою національної культури.
Отже, націю, на відміну від етносу, об'єднує не стільки кровнородственная зв'язок, скільки, крім економічних і політичних чинників, національний характер і національна психологія, національні ідеали і національна самосвідомість. Цей психологічний і ідеологічний образ нації найяскравіше висловлює національне мистецтво. Недарма мистецтво вважають осередком національної культури. Особливу роль у формуванні національної культури відіграє філософія. Саме в ней основа національної єдності усвідомлюється в ясній теоретичній формі і виражається у вигляді так званої "національної ідеї".
Таким чином, в національній культурі можна виділити два рівня. З одного боку, вона виражається в національному характері і національної психології, немислимих поза самої загальнонаціональної життя. З іншого боку, вона представлена в літературній мові, високе мистецтво і філософії. Національна психологія в основному формується стихійно, під впливом випадкових факторів. Національна самосвідомість артикулюється свідомими зусиллями національної інтелігенції. І оскільки духовна культура концентровано виражає самосвідомість нації, інтелігенцію вважають суб'єктом і творцем національної культури.
"Здоров'я" нації визначається гармонією зазначених сторін національної культури. Коли народ не має національної інтелігенції і розвинених форм духовного життя, він не в змозі ясно усвідомлювати і висловлювати свої національні інтереси. Але колізії національного життя можуть бути викликані і протилежної причиною, коли національна культура страждає від нерозвиненості загальнонаціональної життя, від безграмотності та обмеженості народного більшості. Саме в такій ситуації стає ясно, що інтелігенція, будучи рушійною силою національної культури, не є її єдиним творцем. За спиною національної інтелігенції має стояти активне і грамотне національне більшість, інтереси якого артикулюють творчою елітою.
Так, російські як народність сформувалися в XIV - XV ст. на основі частини давньоруської народності, яка розпалася до ХIII ст. як під впливом внутрішніх (міжусобна боротьба), так і зовнішніх (монголо-татарська навала) факторів. Як нація російські консолідуються в XVIII - XIX ст.
Проблема, що виникає при трансформації безлічі локальних однотипних громад-соціумів в націю, полягає в тому, щоб перевести найбільш природним шляхом все багатство культурних форм, що було накопичено за тисячоліття всіма попередніми поколіннями, в нові нормативні та ціннісні системи, перелити і переплавити їх оптимальним способом , не руйнуючи і не втрачаючи більше того, що мимоволі доводиться залишити за бортом. Складність же цього завдання виникає через те, що одночасно з цим переходом змінюється сам тип культури: з «культури текстів» вона перетворюється, за вдалим висловом Ю. Лотмана, в «культуру граматики». «Культура текстів» відповідає традиційному типу суспільства, в якому самі нормативні системи і їх ціннісні обґрунтування існують ніби у вигляді сукупності прецедентів. Говард Беккер називає це «згустками вербалізованій досвіду», який фіксується притчами. Притчі - основна форма передачі досвіду від покоління до покоління в суспільствах традиційного типу.
Отже, в націю народ "входить" з тим культурним багатством, яке він зберіг. Можна сказати, що нація є своєрідним "акціонерним товариством", куди кожна народність внесла свій "пай" - свою культуру (мову, традиції та ін.). Але ж саме існування нації змушувало відбирати з усіх традицій лише те, що було необхідно для її подальшого життя: адже повсякденність національного буття залежить від економічної спільності, що зачіпає всі сторони життя. У тому числі і культуру. Виходить, що процес "утрачивание" культурних цінностей в наш час різко посилився - і посилився закономірно. Французька нація, наприклад, утворилася в результаті злиття декількох народностей. Усередині її до сих пір існує кілька досить відособлених етнічних груп - наприклад, бретонці. Бретонська мова існує до цих пір, але спільність економічного життя з усією Францією змушує бретонців користуватися французькою мовою. Бретонська мова як спадкова інформація вже не є життєво необхідним для існування бретонців. І, як показують дослідження, ця інформація поступово забувається в повсякденному житті: активний словниковий запас бретонського мови з покоління в покоління бідніє. Можна припустити, що в майбутньому ця мова може стати лише музейною цінністю, як латина, давньогрецька, санскрит.
Бромлей Ю. С. Нариси теорії етносу. М. тисячі дев'ятсот вісімдесят три.