Отже, в культурологічному підході матеріальне виробництво вивчається перш за все з точки зору його гуманітарного або гуманістичного досконалості, в той час як з економічної точки зору, матеріальне виробництво вивчається з технократичної точки зору, т. Е. Його ефективності, величини ККД, собівартості, прибутковості і т. п.
Матеріальна культура в цілому, як і матеріальне виробництво зокрема, оцінюється культурологією з точки зору створюваних ними коштів і умов для вдосконалення життєдіяльності людини, для розвитку його «Я», його творчих потенцій, сутності людини як розумної істоти, з точки зору зростання і розширення можливостей реалізації здібностей людини як суб'єкта культури. У цьому сенсі зрозуміло, що як на різних етапах еволюції матеріальної культури, так і в конкретно-історичних суспільних способах матеріального виробництва, складалися різні умови і створювалися різні за рівнем досконалості кошти для втілення творчих ідей та задумів людини в прагненні поліпшити світ і самого себе.
Гармонійні стосунки між матеріально-технічними можливостями і перетворюють задумами людини в історії існують не завжди, але коли це об'єктивно стає можливим, культура розвивається в оптимальних і збалансованих формах. Якщо гармонії немає - культура стає нестійкою, незбалансованої і страждає або інерційністю та консервативністю, або утопічністю і революціонізмом.
1.2. Культура як нормативно-ціннісна і пізнавальна діяльність
У духовній культурі можуть діяти норми, які виділялися з звичаїв і придбали самостійне існування або спеціально розроблені для випадків спеціалізованого поведінки людини. Це можуть бути норми економічні або політичні, технічні чи технологічні, моральні або правові і т. Д. Такі норми можуть не мати ритуального або обрядового характеру, але вони санкціонуються певним чином і діють так само, як і звичаї, - заборонним або дозвільним чином.
На більш високому рівні духовної культури домінуюче значення в якості регулятивов набувають цінності. Це більш складний і більш розвинений продукт духовної культури. Цінність формується через синтез не тільки функцій норми чи звичаю, але вона включає в себе інтерес і потреба, борг і ідеал, спонукання і мотивацію. Цінність, як більш складний регулятором поведінки, має на увазі вибір, допускає полярність рішень, що свідчить про амбівалентне, двоїсту природу цінності. З огляду на зміст однієї і тієї ж цінності, можна відкидати чи приймати подію, давати позитивну або негативну його інтерпретацію і оцінку. У різних ситуаціях в якості домінуючого підстави для вибору можуть виступати різні складові цінності. Наприклад, при інтерпретації такої цінності, як патріотизм, в одному випадку на першому місці може стояти борг, в іншому - ідеал, в третьому - потреба і т. Д.
поновлення їх; цінності трудові, пов'язані з ідеалами майстерності, талановитості, справедливого задоволення результатами праці і т. д.
Цінності в духовному житті суспільства створюють смислові поля різної напруженості. Людина, спонукувана пошуком сенсу своїх дій, не може вести себе в таких полях індиферентно. Він або приймає існуючі смисли, або стає до них в опозицію, або намагається знайти компроміс. Чим вище рівень духовної культури, тим різноманітніше цінності і смисли. Щоб культура могла збагачуватися, вона повинна бути здатною асимілювати і синтезувати цінності. Тому розвинені культури поліморфні. Такі культури більш ефективно працюють в ситуаціях внутрішніх або зовнішніх викликів. Маючи більш багатим набором цінностей, вони мають більш широкі можливості і для конструювання відповіді, для більш гнучкою реакції і, отже, мають більш високий щабель виживання.