- Ще раз про езотеричних понятті "Договору"
(Тема Форуму "Нове по Езотеричної моделі Людини, Розвитку Свідомості")
- Що таке ЧСВ і чому воно є головною перешкодою на Шляху?
(Текстова розшифровка заняття Групи "Біоенергетика. Алгоритми поведінки. Карма")
- Наші спостереження за зміною Договору Росії.
(Тема Форуму "Занурення в матерію, подальше видалення від Світла Творця")
- Що розуміють під розвитком люди "Розуму" і люди "Свідомості?
(Тема форуму: Пізнання себе - свідомість і розум (субличность)
Тема "краси" близька всім.
Але чи намагалися ми задуматися. - "Що таке краса?".
Що значить сприйняття Краси.
Прочитайте розмову не поспішаючи, постарайтеся вважати стан, яке
передає Крішнамурті, ототожнити з ним відчуйте красу.
Бесіда одинадцята: КРАСА І СПРИЙНЯТТЯ
Слухачка П. Де знаходиться місцеперебування краси, де вона мешкає? Очевидно, зовнішні прояви краси доступні спостереженню - правильні співвідношення між простором, формою і кольором, а також між людьми. Але що є сутність краси? У санскритських текстах три фактори вважаються рівноцінними: Істина, Добро і Краса, або сатьям. Шівам. Сундар.
Крішнамурті. Що ви намагаєтеся з'ясувати? Природу краси? А що кажуть професіонали?
П. Послідовники традиції сказали б: «Сатьям. Шівам. Сундар ». Сучасний художник не став би проводити відмінність між гаданим неподобством і уявній красою, а вважав би творчий акт виразом моменту, виразом сприйняття, яке перетворюється художником і знаходить вияв у його дії.
Крішнамурті. Отже, ви питаєте, що таке краса, що такий вислів краси і як людина здійснює себе через красу. Що таке краса? Якби ви почали її досліджувати, як би нічого про неї не знаючи, якою була б ваша реакція? Це універсальна проблема греків, римлян і нашого часу. Що таке краса? Чи присутній вона в заході сонця, в прекрасному ранку, в таких людських відносинах, як взаємини матері і дитини, чоловіка і дружини, чоловіка і жінки? Чи присутній вона в принади надзвичайно тонкого руху думки, ясного сприйняття? Це ви називаєте красою?
П. Чи може краса бути присутнім в жахливому, потворному?
Крішнамурті. Тобто у вбивстві, кровопролиття, киданні бомб, насильство, каліцтва, муки, гніві, в жорстокому, насильницькому, агресивному існування якої-небудь ідеї, в бажанні бути більшим, ніж хто інший, - чи є в цьому краса?
П. У всіх цих актах краси немає.
Крішнамурті. Яка ж це краса, якщо людина заподіює шкоду іншій?
П. Чи є краса в творчому акті художника, який дає тлумачення жахливого, як Пікассо в своїй «Гернике»?
Крішнамурті. Таким чином, нам потрібно запитати, що таке експресія, що такий стан творчості. Ви питаєте, що таке краса? Вона - в заході сонця, в ранковому чи вечірнім світлі, в відблиску на поверхні вод, у взаєминах людей і так далі. Хіба краса присутня в будь якій формі насильства, включаючи досягнення, які виражають суперництво? Чи присутній вона там сама по собі? Не в тому річ, як висловлює себе художник? Художник може зобразити катування дитини, але хіба це краса?
П. Краса - річ відносна.
Крішнамурті. Те «я», яке її бачить, є відносним, обумовленим; воно вимагає самоздійснення.
Перш за все, що таке краса? Гарний смак? Або вона не має нічого з ним спільного? Чи перебуває краса в вираженні і, отже, в здійсненні? Чи не тому художник говорить: «Я повинен здійснити себе за допомогою виразу»? Художник пропадає без експресії, яка є частина краси і самовираження.
Тому, перш ніж заглиблюватися в усі ці питання, з'ясуємо, в чому внутрішня суть, почуття, тонкість слова «краса», що робить красу істиною, а істину - красою.
Яким чином за допомогою експресії ми намагаємося виявити красу в архітектурі, в прекрасних мостах, таких, наприклад, як Золотий міст в Сан Франциско або міст через Сену, в сучасних спорудах зі скла і сталі, в ніжності фонтанів. Ми шукаємо красу в експресії інших людей. У чому ж помилка людини, яка шукає красу?
П. Зразки чужий експресії - єдине доступне нам джерело краси.
Крішнамурті. Що ж це означає?
П. Коли я бачу гарний міст, в мені виникає певна якість, і ми називаємо його красою. У багатьох індивідів це якість виникає лише при сприйнятті якихось зразків прекрасного мистецтва.
Крішнамурті. Це мені зрозуміло. Я питаю: чи є краса самовираженням?
П. Потрібно починати з того, що існує.
Крішнамурті. Тобто, з чужої експресії. Не володіючи сприймає оком, цим дивовижним внутрішнім почуттям краси, я говорю: «Як красива ця картина! Як красива ця поема, ця симфонія! »Видаліть все це - і людина не знає краси. Тому в своїй оцінці краси він покладається на експресію, на предмет, на який то міст, на витончений стілець.
Чи потребує краса вираження? Чи потребує вона, зокрема, самовираження?
П. Чи може вона існувати незалежно від вираження?
Крішнамурті. Сприйняття краси і є її вираження; вони невіддільні один від одного. Сприйняття, бачення, дія - сприйняти значить висловити. Тут немає ніякого тимчасового інтервалу. Бачити - означає робити, діяти. Між баченням і дією немає розриву.
Я хочу побачити такий розум, який бачить, в якому бачення є дія; я хочу спостерігати природу розуму, який володіє якістю бачення і дії. Що ж це за розум? По суті, він не турбується про експресії; експресія може прийти, але він про неї не піклується. Бо вираз вимагає часу - побудувати міст, написати поему, а розум, який бачить, для якого бачити значить діяти, цей розум зовсім не має часу, і такий розум - сприйнятливий розум. Він є і самим мислячим розумом; чи існує краса без інтелігентності?
П. Яке місце тут займає серце?
Крішнамурті: Ви маєте на увазі почуття любові?
П. Поняття «любов» - переобтяжене поняття. Якщо ви перебуваєте в спокої, виникає дивне відчуття: з області серця як би поширюється якийсь рух. Що це таке? Це відчуття необхідно або є перешкодою?
Крішнамурті. Ось де найістотніша частина справи. Без цього немає сприйняття. Одне інтелектуальне сприйняття - несприйняття. Просте дію інтелектуального сприйняття розірвано, тоді як розуміння має на увазі симпатію, серце. Інакше ви не здатні відчувати, не в змозі сприймати. А сприймати - значить діяти.
І ось сприйняття, дія поза часом - це і є краса.
П. А очі і серце - чи беруть вони в акті сприйняття одночасно?
Крішнамурті. Сприйняття передбачає повне увагу: нерви, вуха, мозок, серце - все проявляє свої вищі здібності, інакше сприйняття немає.
П. Але в силу особливого властивості, в силу фрагментарною природи чуттєвого акту, організм не діє як цілісність.
Крішнамурті. Вся справа в тому, що мозок, серце, нерви, очі, вуха ніколи не проявляють повного уваги. А якщо вони не проявляють повного уваги, ви не в змозі що або сприйняти.
Так що ж таке краса? Полягає вона в експресії, в уривчастому дії? Я можу бути художником, інженером, поетом. Поет, інженер, художник, вчений - все це фрагментарні люди. Один фрагмент стає надзвичайно чутливим, чутливим, і його дія може висловити щось прекрасне; проте воно як і раніше залишиться фрагментарним дією.
П. А коли організм сприймає насильство - терор або неподобство - що це за стан?
Крішнамурті. Розглянемо різні форми насильства. Але чому ви ставите це питання?
П. Необхідно його досліджувати.
Крішнамурті: Чи є насильство частиною краси - ви питаєте про це?
П. Я б сказала інакше.
Крішнамурті. Ви бачите насильство. Якою буде відповідь чутливого розуму - в тому сенсі, в якому ми вживаємо слово «сприйнятливий», - на будь-яку форму руйнування, яка є частиною насильства? (Пауза.)
Я зрозумів. Чи є насильство актом повного сприйняття, або це фрагментарне дію?
П. Це не ясно; це інше.
Крішнамурті. Ви задали питання про насильство. Я хочу дослідити насильство. Чи є насильство актом гармонійного сприйняття?
Крішнамурті: Отже, ви говорите, що це фрагментарне дію; а фрагментарне дія повинна заперечувати красу.
П. Ви перекинули всю ситуацію.
Крішнамурті. Яким буває відповідь чутливого розуму, коли він бачить насильство? Він дивиться на нього, досліджує, бачить в насильстві фрагментарне дію; тому воно не є актом краси. Що трапляється з сприйнятливим розумом, коли він бачить акт насильства? Він бачить «то, що є».
П. Для вас природа розуму, як така, не змінюється?
Крішнамурті: Чому вона повинна змінитися? Він бачить «то, що є». Зробіть ще один крок.
П. Це бачення «того, що є» - змінює воно природу «того, що є»? Існує усвідомлення; існує насильство, яке є фрагментарним. Осягнення цього факту - чи зраджує воно природу насильства?
Крішнамурті. Зачекайте хвилинку. Ви питаєте, яка дія чутливого розуму, коли він спостерігає насильство?
П. Ви сказали, що він бачить «то, що є». Чи змінює він «то, що є»? Сприймає розум спостерігає насильство і бачить «то, що є»; і ось сам цей акт бачення - чи діє він на насильство, змінює його природу?
Крішнамурті. Ви питаєте, чи говорить цей сприймає розум, бачачи акт насильства, бачачи «то, що є», - каже він собі: «Що я повинен робити?» Ви хочете запитати це?
П. Сприймаючий розум не ставить питання; однак має адже існувати якийсь дію з боку сприймає розуму, яке змінює природу дії іншої людини.
Крішнамурті: Сприймаючий розум бачить акт насильства. Цей акт є фрагментарним. Яке ж дія може призвести сприймає розум?
П. Сприймаючий розум бачить насильство, скоєне якимось Х. Бачення є дія.
Крішнамурті. Але що він може зробити?
П. Я б сказала так: якщо сприймає розум діє, він повинен змінити насильство в Х.
Крішнамурті. Давайте з'ясуємо це. Сприймає розум бачить, що інша людина чинить насильство. Для сприймає розуму саме бачення є дія. Такий факт. Йде сприйняття і сприймає розум бачить, як Х здійснює насильство. Яке ж дію включено в таке бачення? - зупинити насильство?
П. Все це - побічна дія. Я кажу, що, коли сприймає розум стикається з актом насильства, сам акт сприйняття змінює дію насильства.
Крішнамурті. Тут відразу кілька явищ. Сприймає розум бачить акт насильства. Людина, що здійснює насильство, може реагувати припиненням насильства, тому що людина з сприймає розумом знаходиться поблизу, біля нього; і це відбувається раптово.
П. К вам приходить людина зі своєю проблемою ревнощів. Що відбувається з вами під час розмови з заплутався людиною?
У самому акті сприйняття ця заплутаність зникає.
Крішнамурті. Очевидно, так трапляється внаслідок контакту. Ви взяли на себе обов'язок обговорити проблему насильства, і що то при цьому відбувається, тому що ми спільно вирішуємо проблему. Має місце спілкування, спільний підхід. Це просто. Ви бачите десь далеко людини, який здійснює насильницьке дію. Яка буде реакція сприймає розуму?
П. Від сприймає розуму повинна виходити величезна енергія, яка обов'язково надасть якийсь вплив.
Крішнамурті: Можливо, вона подіє. Але тут немає тієї ж впевненості, як у випадку тісного спілкування. Людина може прокинутися серед ночі, відчувши якусь дивну реакцію, яка залежить від його чутливості. Вона може виявитися наслідком впливу сприймає розуму, тоді як результат тісного спілкування буває іншим. Воно дійсно виробляє в ньому зміну.
Повернемося назад. Ви запитували, що таке краса. Я думаю, нам можна сказати, що розум, вільний від внутрішньої розірваності, від расколотости, має красу.
П. Чи має він якесь відношення до чуттєвого сприйняття - якщо ви закриєте очі, вуха.
Крішнамурті. Розум не залежить від цього. Коли ви закриваєте вуха і очі, не існує розірваності; і ось він володіє цією якістю краси, чутливості. Він не залежить від зовнішньої краси. Помістіть інструмент такого розуму в центр самого галасливого міста, що тоді станеться? Він піддасться фізичного впливу, але особливість розуму, вільного від розірваності, не зміниться. Він не залежить від оточення, а тому не турбується з приводу висловлення.
П. В цьому його самітність.
Крішнамурті. Тому краса і є самітність. Чому існує спрага самовираження? Чи є вона частиною краси, будь то пристрасне бажання жінки мати дитину, спрага сексуальної насолоди, яку відчуває чоловік в момент ніжності, або наполегливе прагнення художника до самовираження? Чи потрібна для чутливого розуму якась форма вираження? Ні, не потрібно. Тому що саме сприйняття є вираз, є дія. Художник, живописець, будівельник знаходять самовираження. Але воно фрагментарно, а тому його експресія - це не краса.
Обумовлений, розірваний розум висловлює почуття краси, але він обумовлений. Хіба це краса? Тому «я», яке і є обумовлений розум, ніколи не в змозі побачити красу, і що б воно не виражало, вираз буде пофарбовано його особливостями.
П. Ви не відповіли на один аспект питання. Адже є ще творчий талант, здатність пов'язувати речі особливим чином, яка приносить радість.
Крішнамурті. Хатня господарка, яка пече хліб «просто так», для свого задоволення. У той момент, коли ви робите так, ви пропали.
П. Творча радість.
Крішнамурті. Не повинно бути ніякого «бо». Я сиджу на цій платформі і кажу не тому, що відчуваю від цього радість.
Джерело води ніколи не буває порожній. Він постійно пузириться - внаслідок якого забруднення, або схиляння перед водою. Але він пузириться; він тут.
Більшість людей, що піклуються про самовираження, відчуває до себе інтерес. Але як раз «я» і створює розірваність. У відсутності «я» існує сприйняття. Сприйняття є дія - ось де краса.
Я впевнений, що скульптор, який створив Махеш Мурті в Елефанте, працював в стані медитації. Перш ніж братися за камінь або поему, ви повинні побувати в стані медитації; натхнення не повинно виходити від «я».
П. Така традиція індійських скульпторів.