Корисні рекомендації при виступі на захисті дисертації.
Порівняємо актора, що грає в кінобойовику, і фізика, який виступає на засіданні Американського фізичного товариства. Акторові багато легше. Він вимовляє слова, написані для нього фахівцем у плані вміння тримати аудиторію в руках (ми маємо на увазі справжній бойовик). Він володіє якимись здібностями і досвідом, інакше його не взяли б у трупу. Крім того, він не вільний вимовляти відсебеньок і діяти так, як йому заманеться. Кожна фраза, інтонація, жест, навіть поворот на сцені вказані і перевірені багато разів досвідченим режисером, який не скупиться на вказівки, а при нагоді не посоромиться і переробити класичні рядки, якщо вони здадуться йому недостатньо виразними.
Здавалося б, в таких сприятливих умовах драматург цілком може дозволити собі написати п'єсу, що йде два години без перерви, а режисер - поставити її в сараї з дерев'яними лавками замість стільців. Але немає, люди досвідчені так не поступають. У виставі передбачені антракти, і дія, що триває більше години, зустрічається рідко (критика відразу відзначить це як недолік). Як правило, в театрах стоять зручні крісла, а зал добре вентилюється. До того ж для сприйняття сучасних вистав не потрібно витрачати особливих інтелектуальних зусиль.
Ну а фізик? Він сам придумав текст своєї «ролі», але ж він далеко не завжди має необхідні для цього здібностями, і вже напевно його цьому ніхто не вчив. Чи не вчили його і мистецтва красномовства, і режисер не допомагав йому на репетиціях. Предмет, про який він говорить, вимагає від аудиторії помітного розумового напруження. Для слухачів не створено особливих (а часто немає взагалі ніяких) зручностей - стільці незручні (це Ви не масажне крісло), приміщення часто задушливе і тісна, а програма іноді тягнеться не одну годину без перерви, а часом і те, і інше, і третє . Навіть такі зірки, як Лоуренс Олів'є або Еллен Хейс, могли б спасувати, якби від них зажадали, щоб вони тримали публіку в напруженій увазі в таких умовах. А при таких несприятливих обставин - чи зможе фізик змагатися з Лоуренсом Олів'є? Легко здогадатися, що не зможе, тому під час засідання Американського фізичного товариства в коридорах, в буфеті або просто на галявині перед будівлею можна нарахувати набагато більше членів суспільства, ніж в залі. А чи бачили ви коли-небудь, щоб люди, які мають квиток на «Турандот», тинявся навколо будівлі «Метрополітен-опера» замість того, щоб сидіти на своєму місці, коли піднімається завіса?
Що можна зробити для поліпшення становища? Боюся, що дуже мало, але я все ж висловлю кілька пропозицій, спрямованих на вирішення цієї важкої проблеми:
1. Говоріть голосно, щоб вас було чутно в найдальших кутках залу. Деякі вважають, що у них для цього занадто слабкий голос. Я сам так думав в молодості, але потім зрозумів, що помилявся. Я, звичайно, не розраховую наповнити своїм голосом зал «Метрополітен-опера», втім, фізиків зазвичай не запрошують виступати в настільки просторих приміщеннях. А якщо запрошують, то надають підсилювач. Якщо ж зал розрахований на триста чоловік, то підсилювач не потрібний, за винятком патологічних випадків повної відсутності голосу. Все ж не сподівайтеся, що підсилювач здатний перетворити шепіт в гучну мова. Краще виходити з прямо протилежної припущення і вважати, що мікрофона немає зовсім, навіть якщо він у вас під носом.
Деякі стверджують, що приємніше слухати фізика, який не готувався спеціально до виступу. Цікаво, що було б, якби цією теорією керувалися артисти Королівського балету? Може бути, учневі балетної школи і повчально буде побачити, як танцівниця поскользнется і вдариться головою об підлогу, але навряд чи кому-небудь це принесе задоволення.
4. Вкажіть місце вашої роботи в загальній фізичній картині. починаючи виступ, і для конкретного випадку основні висновки, закінчуючи його. Навіть в десятихвилинному виступі не пошкодуйте для цього хвилини на початку і хвилини в кінці. Не соромтеся повторювати основні місця доповіді. Про це я ще скажу пізніше.
5. Слідкуйте за часом. Дуже неприємно, коли дзвінок сповіщає про закінчення регламенту, а доповідачу якраз потрібні ще п'ять хвилин, щоб викласти саму суть. Доповідач, природно, не хоче обірвати виступ в самому розпалі, а голова рідко буває досить жорстокий, щоб на цьому наполягати. Ось тут готовий текст особливо корисний. Мітки часу потрібно ставити в кінці кожної сторінки на полях. Сто тридцять слів за хвилину, або, скажімо, дві з половиною хвилини на сторінку машинописного тексту через два інтервали - достатня швидкість. Після особливо важкого місця мовчіть секунд двадцять, дайте аудиторії подумати над тим, що ви сказали, - адже ніхто не вимагає, щоб ви говорили без зупинки. Труднощі з часом особливо великі, коли вам доводиться писати на дошці або показувати діапозитиви. Прорепетируйте, ви не пошкодуєте.
6. Рівень виступу розраховуйте на середнього слухача. а не на видатних фахівців. Занадто багато молодих теоретики виступають так, як ніби пояснюють щось Оппенгеймеру, занадто багато фахівців по твердому тілу говорять так, як ніби звертаються до Зейтца, занадто багато спектроскопісти вважають. що аудиторія складається суцільно з Мюллікенов.
7. Проблема дошки. Це одна з головних труднощів, і тут порівняння з театром уже не допоможе. Мені не доводилося бачити, щоб по ходу дії актор писав на дошці. Але я впевнений, що актор писав би на дошці мовчки, а потім повертався б до аудиторії і продовжував говорити. Фізикам забороняє так чинити якийсь незрозумілий психологічний ефект. А потрібно спробувати. Якщо вже звертаєтеся до дошки, то принаймні не піддавайтеся спокусі знижувати при цьому голос. Але існують і інші помилки, яких легко уникнути. Так, всі букви потрібно писати крупно, щоб їх було видно звідусіль. Іноді доповідач виявляє, що дошка багато менше, ніж він припускав. Тоді йому потрібно або перебудувати виклад, або свідомо піти на те, що його зрозуміють тільки сидять в перших рядах. Іноді дошка і крейда бувають настільки низької якості, що від них краще відразу відмовитися. Всі рівняння потрібно писати строго в тому порядку, в якому вони викладаються, а не кидатися з кожною черговою формулою на найближче вільне місце дошки, безладно стираючи раніше написані вирази, так що після доповіді на дошці залишається каша нескладних символів. Потрібно заздалегідь знати, що буде у вас на дошці в кожен момент, з тим щоб до кінця всі основні співвідношення залишилися чітко написаними. Боюся тільки, що все це лише благі побажання.
8. Проблема діапозитивів. Часто доповідач показує занадто багато діапозитивів і показує їх занадто швидко. Як правило, потрібно не менше тридцяти секунд, щоб розібратися в тому, що вам показують на екрані (хоча бувають і винятки). Неможливо однозначно встановити максимальне число діапозитивів, які можна показати з користю. Я думаю, що для десятихвилинної виступу досить семи. Більше число допускається, якщо використовувати екран замість дошки.
9. Проблема «стилю». Саме поняття «стиль» досить туманно, і, у всякому разі, навчати йому - не моя професія. Тому обмежуся двома зауваженнями.
10. Пропоную експеримент. Вище я стверджував, що доповідач повинен говорити повільно, не поспішати, демонструючи діапозитиви, і повторювати свої ключові твердження. Тим, хто з цим не згоден, я пропоную провести наступний експеримент.
Надруковано в журналі «Physics Today», 14, №7 (1961).