Контрольні групи (control groups)
К. р називається група випробовуваних, к-які не брали під того типу експериментального впливу, до-рому піддається експериментальна група або групи. Призначення К. р - забезпечити фоновий рівень або базис, щодо догрого можна визначити, чи відбулося зміна в експери. групі, і виключити всі ін. пояснення, крім того впливу, до-рим розрізняються ці групи. Яка група буде експери. і яка контрольної, визначається підкиданням монети, щоб уникнути неусвідомленого переваги застосовувати досліджуване вплив до групи, що здається в цьому відношенні більш сприятливою. Оскільки при випадковому розподілі досліджуваних за групами кожен чол. володіє рівними шансами опинитися як в одній, так і в ін. групі, відмінності між групами врівноважуються; в середньому, одна група буде схожа на іншу. Якщо групи виявляються схожими у всьому, за винятком того, що одна з них піддається експери. впливу, тоді поведінкові відмінності між піддослідними в експери. і контрольної групах, по-видимому, можна приписати даного впливу. У цьому полягає логіка методу відмінностей, описаного Джоном Стюартом Міллем.
Однак навіть у разі великих груп, де шанси на урівноваження можливих відмінностей істотно зростають, чи можна говорити, що такі групи є абсолютно однаковими? Цього сказати не можна, оскільки кожна особистість яв-ся унікальною; кажуть, не можна знайти двох людей з однаковим числом волосся на голові. Для наших цілей принципове значення має схожість груп лише в тих аспектах, які безпосередньо стосуються того, що вивчається в експерименті. Те, що нам відомі всі ці аспекти, звичайно, викликає сумніви. Ось чому випадковий розподіл яв-ся важливим; в середньому, воно не тільки зрівнює все характеристики - навіть середнє число волосся на голові - але тж, і це виявляється найбільш істотним, упущені з уваги важливі змінні. Дональд Кемпбелл і Джуліан Стенлі відрізняють «справжні» експери. плани від «квазіексперіментальних» за ознакою того, чи були випробувані випадково розподілені по групах.
Відмінності між групами, к-які залишають можливість альтернативних пояснень рез-тов, можуть виникати з: а) вихідних відмінностей, б) подій, що відбуваються під час експери. впливу, але не пов'язаних з ним, і в) аспектів самого впливу.
Вихідні відмінності між групами часто виникають там, де вимога випадкового розподілу виявляється нездійсненним, напр. коли не можна порушувати цілісність шкільних класів або коли характеристики експери. змінної - тривалість, складність, непривабливість - можуть зажадати залучення для участі в експерименті добровольців.
Конкуруючі пояснення можуть також виникати в рез-ті подій, к-які відбуваються під час дослідні. Оскільки К. р служить для усунення можливості таких пояснень, вона тж повинна залучатися до ці події. Напр. учитель міг навчитися більш ефективно запобігати спалаху гіперактивності в класі, так що перебувають під впливом кофеїну учні виглядали менш збудженими. Якби в його клас були включені діти як з фіз. так і з К. м або якби не було вжито заходів з метою зрівнювання способу, до-рим вчителя обох груп навчалися справлятися з такими інцидентами, це могло б стати альтернативним поясненням спостережуваного ефекту.
Нарешті, відмінності можуть викликати деякі аспекти втручання, які не є частиною самого перевіряється впливу. Напр. той факт, що одна група знає, що вона піддається впливу, оскільки отримує таблетки, може вже сам по собі сформувати у неї очікування поліпшень в поведінці. Щоб усунути таке конкуруюче пояснення, К. р повинна тж отримувати вплив, неотличимое випробуваними, вчителями і самими дослідниками від справжнього впливу. В даному випадку може використовуватися плацебо - недіюча таблетка - зі збереженням нейтральною стороною в таємниці відомостей про те, хто її отримав, аж до підбиття підсумків дослідні. Такий підхід до исслед. відомий під назвою подвійного засліплення.
Див. Також Дослідження методом подвійного засліплення, Канони Мілля, Методологія (наукових) досліджень, Вибіркове обстеження