Таким чином, виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що наукове пізнання полягає в розумінні дійсності в її минулому, сьогоденні і майбутньому, в достовірному узагальненні фактів, причому зазначені відомості призначені для їх передачі в часі і просторі в матеріальному носії (під матеріальним носієм даних в тлумачному словнику розуміється документ [5. С. 404]), джерела науки конституційного права можна визначити як документи, що містять відомості, що дозволяють судити про зміст, характер, основні напрями еволюції до нстітуціонного права як галузі, регульованих нею суспільних відносинах, тенденції їх розвитку.
Джерела науки конституційного права в науковій літературі класифікуються на різні види. Залежно від ступеня їх впливу на правозастосовну діяльність виділяються: 1) нормативні джерела, що містять норми конституційного права; 2) практика реалізації норм конституційного права і діяльності суб'єктів конституційного права; 3) офіційні документи; 4) конституційна доктрина.
Серед правових актів, що містять конституційно-правові норми, основне місце займає Конституція Російської Федерації, що має вищу юридичну силу, пряму дію і застосовується на всій території Російської Федерації. Наукові розробки спрямовані на виявлення механізмів, що дозволяють втілити в практику державного будівництва правові ідеали, закріплені в положеннях Основного Закону України.
Наука не могла б належним чином виконати свої завдання, якби вона не спиралася на практику. Тому в якості джерел науки виступає і конкретна діяльність органів державної влади, всіх суб'єктів правових відносин, що здійснюється на базі норм конституційного права [6. С. 61].
До числа офіційних документів слід віднести послання президентові, законопроекти, проекти відомчих актів і правозастосовних рішень, стенограми засідань представницьких (законодавчих) органів державної влади, нарад глав держав, урядів, голів вищих (верховних) судів, раніше скасовані нормативні акти, які є пам'ятками права ( наприклад, Конституції РРФСР 1918, 1925, 1937, 1978 рр.). Істотне значення мають архіви державних органів і органів місцевого самоврядування [7. С. 31-32].
Термін «доктрина» розуміється в декількох значеннях: вчення, наукова або філософська теорія, система, керівний теоретичний або політичний принцип [5. С. 404].
На думку Т.М. Пряхін, вчення може бути визнано як доктрини в разі його офіційного визнання, тому доктрину вона визначає як наукову теорію, що отримала офіційне визнання у вигляді здійснення її положень в програмних документах політичного характеру, нормативних правових актах, договірних нормах, рішеннях органів державної влади [8. С. 10].
На думку Н.В. Мішиной, в даний час необхідна критична переоцінка російської системи джерел права і включення в неї правової доктрини. Це обумовлено процесом побудови правової держави в нашій країні [11. С. 232].
Багатогранність форм прояву правової доктрини на юридичній практиці, багатозначність розуміння конституційної доктрини визначають множинність джерел зовнішнього вираження конституційної доктрини як джерела науки конституційного права.
З урахуванням зазначеного підходу до розуміння конституційної доктрини, класифікації її джерел та функціональної природи, представляється можливим виділити три групи джерел конституційної доктрини.
Так, особливу групу конституційної доктрини становлять особливі думки суддів Конституційного Суду РФ, правові позиції Конституційного Суду РФ, викладені в прийняті ним рішення.
Інститут окремої думки судді Конституційного Суду має ряд позитивних властивостей, що вказують на нього як на джерело доктринального конституційного тлумачення. По-перше, воно гарантує вільне волевиявлення судді, його незалежність і рівність прав з іншими суддями. По-друге, особливу думку сприяє пошуку істини та формування нових підходів до розвитку практики офіційного тлумачення Конституції РФ. По-третє, дозволяє в подальшому в ряді випадків зміцнити мотивувальну частину рішення суду у справі. По-четверте, створює передумови для глибокого вивчення проблеми, для формування наукових доктрин [12. С. 34].
Таким чином, правові позиції і особливі думки суддів Конституційного Суду РФ як джерела зовнішнього вираження конституційної доктрини на юридичній практиці компенсують лаконічність конституційних положень, забезпечують їх теоретичну повноту і практичну цінність.
Конституційні реформи, що проводяться в Російській Федерації, носять переривчастий, конфліктний характер, супроводжуються загостренням нестабільності. Доктрина виявилася не здатна надати їм таку якість, як послідовність. Практика її випереджала, але в той же час впливала на формування нової доктрини.
Доктринальні положення змінюються набагато рідше, ніж закони, прийняті під їх впливом. Зберігається загальна спрямованість конституційно-правової політики держави [8. С. 29].
Таким чином, конституційна доктрина як центральна ланка, що містить в собі практичний аспект фундаментальних наукових проблем, може при певних умовах стати свого роду конституційно-правовим фундаментом по створенню конституційного правопорядку, адекватного сучасним політико-правовим потребам суспільного і державного розвитку.
Радянський енциклопедичний словник / Гол. ред. А.М. Прохоров; Редкол. А.А. Гусєв та ін. 4-е изд. М. Сов. Енциклопедія, 1987. 1600 с.
Васильєв А.А. Сутність і види правової доктрини як джерела права // Правові проблеми зміцнення російської державності: