Yet another ordinary person
Я пропоную розглянути основні плюси і мінуси Єдиного державного іспиту:
Людям, які не змогли отримати відмінне середню освіту, легше здавати ЄДІ, ніж вступні випробування. З року в рік завдання в іспиті змінюються не сильно, і про них здають дізнаються заздалегідь, але ніхто не гарантує, що в вступному випробуванні завдання будуть такого ж типу, як в минулому році. До того ж, якщо ви подаєте заявки в кілька вузів, то до введення ЄДІ, вам би довелося писати кілька вступних іспитів в різні заклади, що набагато складніше, ніж написати ЄДІ. Це є як плюсом, так і мінусом, тому що в цьому випадку ЄДІ виявляє не реальні знання абітурієнтів, а їх готовність вирішувати типові завдання, на які можна "набити руку".
Можна багато чого ще написати, обговорити, але я вважаю, що цього достатньо. Чи не претендую на свою правоту, але я вважаю, що ЄДІ все ж краще, ніж колишня система здачі вступних іспитів до вищих навчальних закладів.
перекладач, викладач, психолог
Хм, що означає "вигідний"? Дивне формулювання. Єдиний державний іспит - це не бізнес-проект, це логічний етап розвитку шкільного іспиту. Мене завжди забави, коли "колишню систему" хочуть повернути люди, народжені в кінці 90-х і пізніше, які про цю "колишньої системи" мають дуже туманне уявлення.
Не можна весь час їздити на возі, рано чи пізно її доведеться змінити на автомобіль. Завдання в формі контрольної, які перевіряє Марьванна, залишилися в минулому столітті, на зміну їм прийшли тести, перевіряються машиною. Це в ідеалі повинно зробити результати більш об'єктивними (так, порушення є скрізь, і ви навіть не уявляє собі їх розмах за часів "традиційних іспитів"). Оформлення набагато спростилося. Якщо раніше оцінку могли знизити за неправильне кількість клітин в абзаці або непоставлену кому між прикладами з математики, то зараз досить чітко написати цифру в клітинку (система оформлення бланків ЄДІ лякає, в-основному, вчителів "старої закалки"). Якщо раніше завдання перевіряли досить вузьке коло тем, то зараз практично весь шкільний курс.
Не буду говорити, що ЄДІ - це досконала форма оцінювання знань. Звичайно, корупція і безолаберность проникають всюди. Але говорити про "традиційних іспитах" з наївною ностальгією, як про щось "правильному" і "кращому" - це все одно, що журитися, що "раніше небо було блакитніше, а трава - зеленішою". Іспит - це завжди складно, навчання - це завжди праця. Косинус пі-на-два і місце впадання Волги не залежать від того, в якій формі ваші знання перевіряють.
Отже, кому "вигідний" ЄДІ? Особисто вам, Аня. Це досить об'єктивна форма оцінки, що дозволяє мінімізувати людський фактор при перевірці, оцінити ваші знання з великої групи тим, а не по 2-3. І ще, це те, що стимулює вас вчитися. А це навряд чи погано.
Спочатку завдання ЄДІ була зробити систему іспиту чесніше - більшою мірою по відношенню до учня. Тобто, учень, приходячи в іншу школу здавати іспит незнайомому вчителю, не міг розраховувати на якесь послаблення, або на допомогу вчителя (рідний вчитель вам все ж міг допомогти, поставивши більш легкий питання, або ж він же, рідний вчитель, міг «не помітити» що ви використовуєте шпаргалку).
Другий момент. Відмінно пам'ятаю, як в той час коли тільки вводили ЄДІ в ЗМІ часто говорили про те, що такий іспит зрівнює можливості дітей з регіонів, і дітей зі столиці. Мовляв, навіть діти з глибинки, набравши високі бали, зможуть вступити в якийсь столичний ВНЗ. Проблема в тому, що діти з деяких регіонів свої бали стали отримувати не цілком заслужанно, чув історії, що діти з південних регіонів Росії, набравши досить пристойні бали на ЗНО з російської пізніше допускають грубі помилки.
У ЄДІ, на мій погляд, є ще один мінус. Це та сама тестова система. Як на мене, тестом добре перевірити знання самих основ, на скільки добре учень знає терміни, поняття, скажімо, з хімії. Куди гірше, коли пропонується на вибір чотири варіанти готових рішень, з яких треба вказати який правильний. В даному випадку, часто тут починається гра «в угадайку», коли учень вибирає відповідь виходячи не з того, як він вирішив задачу, а виходячи з простого вгадування, правильно чи ні, зарахують бал за це чи ні.
Тому, на мій погляд, ти права в тому, що стара система іспитів була краще в тому, що вона реально відображала знання, вміння, здібності учня.
Якщо ви знаєте відповідь на це питання і можете аргументовано його обгрунтувати, не соромтеся висловитися
Допоможіть нам знайти відповідь.
Виберіть того, кому варто поставити це питання>
Рейтинг питань за день
Відповіді від тих, хто знає