Вибір у союзного центру був очевидний і жорстокий. Переходити до Надзвичайщина, тиснути все «суверенітети» силою, проводити криваву збірку держави; або - домовлятися про новий компромісному форматі союзного об'єднання. Велика кров або важке згоду?
Як у нас часто буває, ми пішли двома шляхами одночасно - з імпульсивної непослідовністю. І на жаль, з негативним результатом.
У плебісциті взяли участь лише 9 республік, інші 6 відмовилися. Один цей факт підтвердив: колишнього СРСР немає і не буде. Голосували, до речі, вже не за нього, а за якийсь майбутній «оновлений Союз», в якому всім республікам і громадянам будуть гарантовані всі бажані ними права і можливості. Тобто голосували за нове об'єднання, про яке тільки належало після референдуму домовитися.
У ряді республік в бюлетень додали друге питання.
На основі цього документа могла виникнути дуже перспективна країна: єдина валюта, спільний економічний простір, єдина оборона і зовнішня політика, загальні парламент і президент. У перспективі - союзна конституція. До речі, іншим шести республікам відкривалася можливість асоціюватися з ССД на основі окремих двосторонніх угод.
Група вищих керівників КПРС і союзного уряду на чолі з віце-президентом СРСР Геннадієм Янаєв зробила антиконституційний переворот: інтернувала президента СРСР М. С. Горбачова в його кримській резиденції, оголосила в країні надзвичайний стан, ввела війська в Москву, утворила для управління державою комітет, прозваний в народі «хунтою».
Путч закономірно провалився в три дня: мужнє мирний опір громадян в Москві і Ленінграді, підтримане в багатьох регіонах, показало, що повернення до минулого народ не хоче і не допустить.
Що вийшло і чого не вийшло у путчистів і чому?
Можна з гіркою іронією сказати, що в головному ГКЧП домігся свого: створення оновленого добровільного союзу в федеративній форматі було зірвано. Ціна уявної «перемоги» виявилася, проте, фатальною. Республіки, ще напередодні готові об'єднуватися, кинулися буквально врозтіч від Москви, в якій їм бачилася загроза нових переворотів.
Саме авантюра з ГКЧП перетворила закономірний захід радянського державного проекту в катастрофу. І не дозволила колишнім радянським республікам створити об'єднання, не пов'язане з комуністичної утопією.
Хочеться з сьогоднішнього дня з урахуванням всього пережитого запитати у громадян Росії: що поганого несло з собою це добровільне, мирно узгоджене і підкріплене референдумом об'єднання? З величезним господарським потенціалом і з рівнем інтеграції на голову вище, ніж в нинішньому Євросоюзі? Упевнений, що більшість росіян хотіло б сьогодні жити в такому союзі.
Наскільки було розколоте, запекло або апатично суспільство?
Радянське суспільство було змучене тотальним товарним дефіцитом, розчароване в комуністичній ідеології, вражене валом викривальних публікацій в вільних від цензури ЗМІ, раздёргано протилежними закликами, запекло відсутністю позитивної динаміки.
Люди легко об'єднувалися в протесті проти існуючого порядку речей (таких масових мітингів країна ніколи не бачила), але розходилися в поглядах на шляхи виходу з кризи. Втім, більшість, очевидно, вимагало руху до демократії і ринкової економіки.
Наскільки була слабка або дезорієнтована союзна влада?
Група комуністів-реформаторів на чолі з М. С. Горбачовим не наважилася на головний крок - на виразний принципова відмова від державного соціалізму на користь ринку. Тому їм доводилося постійно затикати дірки і тягнутися в хвості подій, накопичуючи відставання.
Тут би Горбачову як союзному лідеру змін з усією рішучістю настояти на історичному повороті. Але він відступив. Мабуть, побоюючись негайного розриву з верхівкою КПРС.
Наскільки путчисти могли б відстрочити кардинальні зміни в країні?
План був доведений до виконавців. Після півночі все вийшли на вихідні рубежі і чекали тільки команди. Її, однак, не було. Зв'язок в штаб-квартирі ГКЧП мовчала. Командири підрозділів відповідальність на себе не взяли і марно прочекали до ранку, після чого дали відбій.
У разі штурму опір Білого дому не тривало б більше години. Але кривава перемога ГКЧП обернулася б колосальним політичною поразкою для путчистів і для Росії.
Режим військової диктатури протримався б не більше двох - трьох років в умовах міжнародної ізоляції і громадянської війни. У всіх кінцях імперії розгорнулося б збройний опір, яке хунті доводилося б тиснути все менш покірними військами. Помноживши жертви і породжуючи ненависть народів до імперського центру. Громадянська війна розвивалася б за сценарієм набагато гіршого, ніж югославський. Ніякого «союзного єдності» на крові виникнути не могло. Але Росія виявилася б винною у злочинах проти людяності. З усіма правовими наслідками.
На щастя, ми уникли найгіршого - повномасштабної громадянської війни. Провалився путч прискорив мирну демократичну революцію. Замість потерпілої крах радянської імперії ми знайшли новий державний проект, цілком здатний до успішного саморозвитку, - демократичну федеративну республіку з ринковою економікою.
Російську Федерацію як проект XXI століття нам необхідно добудовувати і коригувати, але вже без революцій - в режимі громадянського діалогу, в боротьбі парламентських партій, в творчих зусиллях відповідальних громадян.
Ніна Назарова: Станкевич пише, що якби в 91-му не розвалили СРСР, то була б громадянська війна. ось з цього місця детальніше можна було, якщо вже він штовхнув цю свою статейку. Відмінно пам'ятаю той "розбійний" час, але що хтось збирався воювати між собою - не було такого? Нехай напише ясно і зрозуміло: ХТО проти КОГО воював би. Взагалі він цю свою статейку ось у мене, наприклад, якщо сказати просто і прямо, викликав дуже велике здивування, якщо не сказати більше. зате чітко вималювався типовий представник Тих, з чиєї вини розпався СРСР і в Росії встановився капіталізм, з чиєї вини мільйони росіян стали не тільки бідними, але і жебраками.
Незграбна спроба виправдати власне зрада. Ти навіщо бороду збрив дурик?
Актуальні питання
Популярні
Яка система оцінок у школі найправильніша?
Найцікавіше в регіонах
НАЙЦІКАВІШЕ В СОЦМЕРЕЖАХ
Щоб закрити повідомлення просто змахнути його вліво пальцем