Гостра злободенність сміхової творів XVII в. позбавила гумору "Повість про Горе Злочастии", в якій залишилися сміхові мотиви без їх сміхової функції. Ці мотиви були дуже реальні, щоб бути смішними.
Голий чоловік - це була не травестия в XVII в. а реальність. Саме життя перекладала гумор в серйозний план. За реальністю і точністю деталей зник сміх.
На противагу сміхової творів Стародавньої Русі, де виворітний світ нереальний, безглуздий, неможливий, в "Повісті про Горе Злочастии" цей традиційно виворітний світ придбав чітко реальних обрисів. Справжній світ - це світ голоду, Босота, кабацький, світ бродяжництва і горя. Тому "Повість про Горе Злочастии" не смішна, а трагічна.
Давньоруська сміхова стихія пережила Давню Русь і почасти проникла в XVIII і XIX ст. Прояв давньоруської сміхової стихії - колегія пияцтва і "навіжених, всешутейший і всепьянейшій собор" Петра Великого, який діяв під головуванням князя-тата, або всешумнейшего і всешутейшего патріарха московського, кокуйского і всієї Яузи, причому характерно, що тут знову-таки повторювалася як би в перекинутому вигляді вся організація церкви та держави. Петро сам склав для нього регламент, в якому наказувалося надходити в усьому назад тому, як це слід було б в цьому світі, і здійснювати пьянодействія. Тут були і свої облачення, молитви і співи. У ході брали участь ряджені в вивернутих навиворіт, вовною назовні, шубах - символи давньоруського блазнювання.
До цього типу середньовічного "державного сміху" належали і різні маскаради, пародіческіе і блазенські святкування, блазенські ходи, які любив влаштовувати Петро і для яких сам часто складав програми. Такою була весілля блазня Тургенєва в 1695 році таке ж свято в 1704 р весілля блазня Зотова в 1715 р Він складав програму для п'ятиденного маскараду, що відбувалося на початку 1722 року в Москві.
"Приходимо ми в баню. Баня-то, лазня - висока. Біля воріт стоять два часових в мідних шапках. Як я в баню-то увійшов да оком-то окинув, то небо і побачив. Ні полку, ні стелі, тільки лава одна. Є полиць, на якому чорт горіхи толок. Ось, голова, привели двох парильників та чотирьох держальщіков. Як поклали мене, дружка, чи не на лавочку, а на лавочку, як почали парити, по обидва боки гладити. Ось гут крутився, насилу зігрівся. Не стримав, караул закричав. Банщик-то добрий, грошей не просить, оберемками віники так і носить.
Як з цієї лазні зірвався, біля воріт з вартовими побився ".
Сплутаність знакової системи грає як і раніше основну роль в зображенні антисвіту. Ті ж традиційні антіматеріали: рогожі і мочала. З рогожі шиють одягу, ликом балаганний дід зшиває свою розвалюється дружину. Весь злиденний поламаний і зношений скарб описується як багатий і добротний; "Чайник без кришки, без дна, тільки ручка одна. З чистого білизни два фунта ганчір'я; ковдру, покривало, двох подушок зовсім не бувало. Сережки золоті, у Берта на заводі (Мається на увазі петербурзький завод Берта) з міді литі, без жодного чистої води, дев'ять пудів вагою. Бурнус воронячого кольору, передніх половинок зовсім немає. Взади є мішок, пензлики на вершок. Берестом наставлений, а зад-то на Невському проспекті за пляшку пива залишений. Французькі хустки та мої старі штани, мало ношені, тільки були в помийну яму кинуті "(Російська народна драма, с. 131). Все це розігрується в балагані в лотерею.
Цими ж прийомами описуються і гості на "пишною" весіллі балаганного діда: "Гостей-то гостей було з усіх волостей. Був Герасим, який у нас даху фарбував. Був ще важливий франт, чоботи в рант, на високих підборах, і погане відро в руках. Я думав, що придворний кухар, а він був француз Гельдант, собачий комендант. Ще були на весіллі тарган і павук, заморський півень, курка і кішка, старий паламар Ермошка, лісова лисиця та старого попа Кобилиця "(Російська народна драма, с. 130).
"Розпис про придане" нагадує опис приданого, яке дає балаганний дід за своєю дочкою. За принципом "лечебнике, како лікувати іноземців" побудовано опис балаганним дідом страв, що подавалися на весіллі діда, його запасів та ін.
Штучне прискорення процесів завжди викликає "залишкові явища", які надовго застряють в розвитку. Штучне прискорення культурного розвитку за Петра сприяло тому, що багато характерних рис Київської Русі зберегли свою значимість для XVIII і XIX ст. - тип сміху в їх числі.
ГУМОР протопопа Авакума
Сміхової, або суцільний, світ, побудований скоморохами і взагалі жартівниками всіх розрядів, був продуктом в основному колективної творчості. Це - колективний образ і багато в чому традиційний. Сміхової світ був породженням того прагнення до генералізації творчості, яке було так характерно для фольклору і давньоруської літератури і яке створювало в них "загальні місця", "закони", традиційні уявлення і традиційні способи вираження. Це було підбиттям осміювали явища під якийсь, втім, досить широкий, сміхової шаблон. Наявність цього смехового світу не означало, однак, що гумор весь без залишку зводився тільки до віднесення до цього сміхової світу зустрілися жартівнику тих чи інших явищ.
При всій своїй традиційності середньовічний сміх має і індивідуальними особливостями. Індивідуальні особливості як би накладаються на загальні явища, властиві епосі.
У попередніх розділах ми бачили деякі такі індивідуальні відмінності (зокрема, особливості комічного у Грозного), вони природно множаться і збільшуються в силі у міру розвитку, особистісного начала в культурі взагалі. У XVII ст. різко своєрідним, індивідуальним гумором мав протопоп Аввакум. Безсумнівно, їм володіла крайня нетерпимість в релігійних питаннях, але він не був при цьому похмурим фанатиком, як його часто сприймають і зображують.
Гумор Авакума ні початком стороннім його світогляду, таким собі "додатковим елементом" - нехай навіть і дуже для нього характерним. Якщо для Івана Грозного гумор був елементом його поведінки, то для протопопа Авакума гумор був істотною частиною його життєвої позиції: його ставленням до себе в першу чергу і до навколишнього світу - в другу. Постараюся пояснити, в чому ця позиція полягала.
Одним з головних гріхів в російській православ'ї вважалася гординя і особливо усвідомлення своєї праведності, непогрішності, незаплямованості, моральної чистоти. Тому таким улюбленим чтивом в Стародавній Русі були розповіді про "святих грішників" в патериках і мінеях - про грішників, що покаялися і продовжували усвідомлювати себе грішниками, або про тих, хто здійснював подвиги в повній таємниці від інших, здавався іншим і вважав самого себе найбільшим грішником . Типові в цьому відношенні житіє Марії Єгипетської, житіє Олексія Чоловіка Божого і мн. ін. Бути зневажуваним усіма і відчувати свою гріховність самому - вважалося одним з найбільших подвигів святого.
В оповіданні Києво-Печерського патерика про Ісаков Затворник, висхідному до XI ст. біси спокушають його тим, що імітують явище йому Христа. Ісаков повірив і потрапив у владу радісних бісів.
"Повість про бражнике" XVII в. по суті, говорила про те ж. Бражник, що з'явився після смерті до брами раю, посрамляет найбільш шанованих російських святих - апостола Петра, чудотворця Миколая Угодника і інших - єдино своїм смиренням, усвідомленням своєї властивої всім гріховності (Російська сатира, с. 85-86).
Для Авакума також однією з найважливіших проблем була проблема гордині - гордості своєю праведністю, своїм мучеництвом. Авакум всім своїм традиційним православним істотою протистояв гріха гордині, відвертався від будь-якої форми самовдоволення і самозадоволення, прагнув не допустити в собі думки про те, що він морально вище інших.