Іван Барков: Біографічний нарис
Реальна біографія Івана Баркова в тій мірі, в якій вона може бути зараз реконструйована, не здатна дати багато для історії «Дівочої іграшки»: з біографією академічного перекладача співставні цілком серйозні літературні роботи, а непристойна поезія проектується на міфологічний образ, підживлює апокрифічними анекдотами.
Аналогічні заклики звучали і раніше. Так, казанський бібліограф П. В. Васильєв, рецензуючи видання 1872 р охарактеризував біографічний нарис в цій книзі як «вельми незадовільний, бо наповнений одними скандалезнимі анекдотами про Баркова і про ту нещасну слабкості, яка звела його в передчасну могилу. Як не мізерні дані для біографії Баркова, все ж за цими даними можна краще і грунтовніше скласти нарис життя цього письменника, не обмежуючись скандалезнимі анекдотами і сумнівними про нього переказами »[25]. На анекдоти змушений був спиратися навіть вельми академічний С. А. Венгеров; в своїй статті про Баркова він намагається використовувати ці анекдоти «позитивно», витягуючи з них матеріал для характеристики особистості поета. Починаючи з традиційного нарікання: «Наявні біографічні відомості про нього мізерні», Венгеров повідомляє про поширеність «численних усних анекдотів, розповідаються про нього», і призводить два з них (один, записаний А. С. Пушкіним, і інший, наведений у виданні тисячі вісімсот сімдесят дві м), після чого резюмує: «у такому ж роді всі інші анекдоти про Баркова, що курсують в літературних та інших сферах. І хоча це не більше як анекдоти, але повний збіг основного їх змісту безсумнівно встановлює той факт, що був Барков все своє життя п'яниця найгіркішу, вельми рідко протрезвлявшійся »[26].
З іншого ж боку, якщо в XIX в. в літературних і близьких до них колах і існувала велика кількість анекдотів про Баркова (особливо велике їх число і різноманітність взагалі сумнівно), то зараз їх відомо не так-то багато. По крайней мере, як би там не було яскраву картину міфологізований-анекдотичної життя поета намалювати важко. Можна сказати, що зараз у відомостях про Баркова анекдот виявився явно витісненними на другий план документом.
Майже всі документи про Баркова пов'язані з його діяльністю в Академії наук.
У 1744 р Барков був визначений в духовну семінарію при Алек-сандро-Невському монастирі в Петербурзі [30]. де закінчив граматичні класи і перейшов в клас піїтики. Семінарія заклала основи його освіти, перш за все знання латинської мови.
У 1747 р при Академії наук був заснований університет, де планувалося навчати 30 студентів на казенному утриманні і деяке число слухачів. Професори зайнялися відбором студентів з числа здатних семінаристів. На початку 1748 року з цією метою в Москву поїхав В. К. Тредіаковський, а М. В. Ломоносов і І. А. Браун проводили співбесіди і відбіркові випробування в Олександро-Невської семінарії. Списки відібраних в студенти були представлені в академічну канцелярію. Коли до початку занять (16 травня 1748 г.) залишалося менше місяця, Барков прийшов сам проситися в студенти.
2. І за його бажанням говорив я з ним по латиноамериканській програмі ставив переводити з латінскаго на російській мову, з чого я побачив, що він має гостре поняття і латинської мови стільки знає, що професорсько лекції розуміти може. При екзамену сказано був від вчителів хворим.
3. При тому оголосив він, що вчиться в школі піїтики, і що він попів син, від роду має 16 років, а від вступу в семінарію п'ятої рік, і в стихар не посвячений.
І якщо Канцелярія А. Н. заманеться його з протчімі семінаристами в Академію вимагати, то я надіюсь, що він в науках від інших скасувати себе може.
На підставі цього подання Барков був зарахований в студенти і 10 травня 1748 р присланий в Академію наук; 27-м травня датований указ про його прийнятті в університет із студентським платнею, але одночасно надійшло розпорядження про направлення Баркова в академічну гімназію для «доучивания» (Барков на кілька років був молодший інших студентів цього набору).
Практично всі сучасники і дослідники біографії Баркова відзначали його безперечні здібності, головним чином в словесності. «Цілком ймовірно, його чекала гучна популярність, коли б нещасна пристрасть до вина і розпущена життя не погубила цю людину» [32]. Втім, бражніческіе і буйственной нахили відрізняли майже всіх однокласників Баркова по університету.
У матеріалах академічної канцелярії збереглися відомості про розгульний побут однокласників Баркова, серед яких були і такі відомі пізніше діячі російської літератури і науки, як А. А. Барсов, А. І. Дубровський, Н. Н. Поповський, С. Я. Румовскій і ін. «... нові студенти часто і сильно гуляли; бійки у них між собою і зі сторонніми були не рідкість; в студентських кімнатах знаходили жінок; начальству не раз доводилося вислуховувати брутальності і навіть погрози. Академік Фішер, якому було доручено нагляд за студентами, одного разу просив академічну канцелярію, для утримання студентів від свавілля, призначити в його розпорядження особливу команду з восьми солдатів і двох "Кустос" [37] ».
У Канцелярію Академії Наук
Просить тоя ж Академії Наук учень Іван Борков, а про що моє прохання, тому йдуть пункти:
І тако я найнижчий в друкарні надалі маю перебувати без праці, бо як оголошено мною, для згаданих обставин і применшення справ лехко може і без допомоги моєї оной коректор Барсою справлятися.
А бажаю я найнижчий прийняти на себе посаду колишнього при асесора і унтер бібліотекаря гдне Тауберт канцеляриста Уляна Калмикова, яку я безперешкодно брати участь у можу, хоча від друкарні звільнений і не буду.
А понеже в убогому моєму нинішньому стані певним мені платнею, якого річний оклад складається тільки в трітцаті шести рублях, утримувати себе жодним чином майже не можна, бо як пожива і сукнею, так і квартири найняти чому не маю.
Того ради прошу Канцелярію Академії Наук, щоб зволила було мене найнижча на згаданого колишнього канцеляриста Калмикова місце визначити і притому до окладу моєї платні додати по благоізобретенію Канцелярії Академії Наук, і про се моєму проханні рішення вчинити.
До цього прохання учень Іван Борков
Баркову пішли назустріч. П. С. Білярск зауважував з цього приводу: «Мабуть, що академічне начальство цінувало його обдарування і намагалося виправити його поведінку. Згодом зустрічаються ще спроби підтримати його погрозами і обіцянками, - спроби марні. При всьому тому його принаймні терпіли »[44]. Черговий приклад прихильності до Баркову був продемонстрований дуже скоро. Не встиг Барков перейти в академічну Канцелярію, як відразу ж потрапив в чергову неприємну історію і навіть утримувався під вартою. Але знову начальство зійшло до нього, хоча в разі повторення подібного Баркову знову пригрозили списанням з Академії в матроси. На цей рахунок вийшло наступне припис:
У Канцелярію Академії Наук
Доносить оной ж Академії Копеіст Іван Барков про наступне:
А понеже я в міркуванні знання оголошених в тій промеморіі граматики і латинської мови особливую маю до неї посади здатність, тако ж і до типографського поведінки нарочито вже пріобик, вправляються в стосуються до того справах, наіначе ж у виправленні коректур більш, ніж півтора року;
Того ради, та й для перетерплення мною ВЕЕМ чималому бідності, в якій майже цілі три роки звертався, усеуклінно Канцелярію Академії Наук прошу, щоб в порадованіе моє і на полегшення від неї не позбавити мене в цьому випадку високої милості, удостоїти до визначення в пом'янути посаду , а паче що сім способом малі труди мої в науках марно залишитися не можуть, але і понад те відчуваючи толь надзвичайну милість і користуючись, наскільки можливо, отриманими від Академії плодами вчення з неодмінних вдячністю, по все-подданнической моєї рабської посади, про багаторічну здоров'ї ПМ Імператорскаго Величності з Їхніх Імператорських ВИ-СОЧЕСТВИ молити Бога невсипно буду, до того ж і високу честь і славу Академії ПМ Величності по всій моїй можливості спостерігати і прославляти які повинні;
Що ж стосується до мого виправлення в житії, то не достатньо ще здається, щоб нинішнє моє набагато справно проти колишнього стан могло бути про чесні моїх вчинках доказом, але неодмінно під все моє життя намагатися скористаюся нагодою, щоб і завжди надавати себе таким, яким належить бути тверезого, чесному і постійного людині.
До цього доношених копеіст Іван Барков
Але в проханні Баркову було відмовлено і визначено «бути йому надалі про нього до розсуду при письмі всяких справ, а щоб він такими доношеними часто Канцелярію не обтяжував, цю резолюцію оголосити йому з підпискою» [48]. Замість цього Баркова чекало доручення іншого роду.
За резолюцією Канцелярії Академії Наук велено мені бути в будинку колезького радника і професора пана Ломоносова для листування Російської граматики, яка мною і переписана вже дво-екратно; да сверьх того різних його творів у віршах і в прозі тому другий, також і інших його справ чимале число.
А нині оной пан радник і професор наказав мені переписувати набіло взяту їм з академічної бібліотеки книгу, яка називається Нестер Печерскаго літописець, якого вже біля половини мною і переписано, тільки продовжувати надалі ону без особліваго Канцелярії Академії Наук веління побоююся, особлівож, маючи від неї Канцелярії доручену мені від давнаго часу інша справа, а саме Малоросійські права, яка книга мною тільки розпочато, але за відлучки моєю від Академії в будинок його пана Ломоносова продолжаемості по сьогодні не була, і нині знаходь ться у мене в цілості.
Того ради Канцелярію Академії Наук усеуклінно прошу, щоб по-велено було в міркуванні багатьох наявних у мене різних справ, а особливо для безперервних і крайніх повсядневних моїх праць, нині бути мені при Академії, як і раніше, та й надалі від Академії не відходили; а якщо Канцелярія Академії Наук за благо розсудити зволить отої його пана радника Ломоносова надалі мені відправляти, тоб наказано при Академії ж, а не в нього пана радника, щоб Канцелярії Академії Наук про зазначених моїх працях завжди відомо було. І на то це моє прохання очікую милостивою резолюцій.
1756 року травня 2 дні.
До цього доношених копеіст Іван Барков
Дане доношение надзвичайно цікаво. Його мотиви, як нам здається, можуть бути витлумачені двояко: з одного боку, в доношених явно виражене бажання Баркова покинути будинок Ломоносова: він згоден продовжувати переписку його паперів, але тільки «при Академії ж, а не в нього». Напрошується думка про нескладний відносинах у Баркова з Ломоносовим, причому «страждає стороною» при цьому виступав копіїст, інакше Ломоносову нічого не коштувало відіслати від себе неугодного помічника, і так має погану репутацію. Інший мотив допускає відносне взаєморозуміння між Ломоносовим і Барковим, але припускає втручання якоїсь третьої сили, наприклад, Міллера, який чинив тиск на Баркова з метою повернути його в розпорядження Канцелярії. Умовляння Міллера, можливо, підкріплювалися певними обіцянками, і, крім того, сам Барков знаходив мало задоволення в нескінченному механічному переписуванні Ломоносовський паперів, не залишає йому часу і сил для самостійних літературних занять, на що він скаржився Канцелярії.
Питання про взаємини Баркова з Ломоносовим був ключовим у висвітленні його біографії. У роботах радянських дослідників він все більш послідовно інтерпретувався в суспільно-політичному плані, в контексті протистояння Ломоносова партії академіків-німців у боротьбі за національну російську науку і освіту. Власне, такий підхід з усією визначеністю було сформульовано ще в анонімному нарисі для невдалого видання «Вакханаліческій співак Іван Семенович Барков» (ЦГАЛИ). Якщо дореволюційні біографи, вказуючи на залежність Баркова від Ломоносова, користувалися термінами «протеже», «пюпіль», то потім ці відносини стали визначати поняттями «учень», «послідовник», «соратник».
Ломоносов цінував Баркова, визнаючи в ньому багаті здатності; часто він казав йому: - "Не знаєш, Іван, ціни собі, повір, не знаєш!" [52] ». Так само і Сумароков називав разом імена Ломоносова і Баркова, як двох відомих академічних п'яниць [53].
Такого видання древніх, важливих літописів XVIII століття не бачило ні у одного освіченого народу! »[55]
Крім цього, Баркову належить переклад з латинського «Скорочення універсальної історії» Л. Гольберга (СПб. 1766), він же редагував переклад «Натуральной історії» Ж. Бюффона і за дорученням Тауберта правил «Скіфську історію». А. Лизлова. Але це вже були праці 1760-х рр.
По всій видимості, і Іван Осипов, і інші особи, згадані в віршах даного циклу, становили бражніческій гурток Олсуфьева, учасники якого, в першу чергу сам Олсуфьев, розважалися перекладанням гурткових пригод на мову поезії. Гурткове віршик завжди виявляє тенденцію до тематичного об'єднання текстів; в циклі про Івана Даниловича ця особливість висловилася з великою силою: близько десяти творів будуються навколо одного персонажа, розробляючи окремі епізоди його «біографії» (багато з яких, мабуть, життєво реальні), між ними намічаються навіть сюжетні зв'язку [71].
В історії російської «барковіанскіх» поезії XVIII в. відомо кілька більш-менш розвинених циклів, в дійсності їх було набагато більше, і саме подібного типу віршовані комплекси послужили першоосновою для великих збірок типу «Дівочої іграшки», пов'язаних традицією з ім'ям Баркова.
Найбільш раннє свідчення побутування недрукованих (що, звичайно, не обов'язково означає «паскудних») віршів Баркова належить Якобу Штелін, так охарактеризував Баркова: «Барков, перекладач з латинської при Академії, який, в наслідок свого безладного поведінки, був то ад'юнктом, то студентом, то писарем, став відомим своїми гострими сатирами на неосвічених нових поетів ». І тут же: «Близько цього часу, саме у 1753 р були в Москві різні дотепні і колючі сатири, написані чудовими віршами, на дурниці новітніх російських поетів під вигаданими іменами (Autore Barcovio, satyro nato)» [74].
П. Н. Беркова була оприлюднена сумароковской епіграма на Баркова, добре виражає дух цих перепалок:
НА ТВІР ТРАГЕДІЇ ДУРАКОВ латинській мови джерело і знавець, Російської грамоти справний молоток, С неабияким знанням студент наук словесних, Составщік сатир злих, писар віршів безчесних, Невдячний дух, уїдливий лиходій, Чи не могшіlt; йgt; ніколи цього пороку стерти, Зрадник істинний і п'яниця до смерті - lt; Вотgt; хто був цей творець трагедії такий. Дізнався? У відповідь скажу: звичайно, то Барков [76].
Датування «пріапіческіх» творів Баркова точно встановлені бути не можуть. За деякими даними тексти, які атрібутіруются Баркову, писалися з середини 1750-х по середину 1760-х рр. можливо, до самої смерті поета. Отримало деяке поширення, засноване частково на непорозумінні, побудова хронології творчості Баркова, запропоноване у вступному нарисі до видання 1872 р виділяла два етапи: «молодого, академічного» Баркова і «пізнього», «неохайного» [78]. Насправді, «офіційні» літературні заняття і творчість в «вільних» формах і виразах йшли у Баркова паралельно, будучи розмежовані НЕ хронологічно, а функціонально: перше було пов'язане зі службовою академічною діяльністю, друга - з неофіційною культурою гурткових об'єднань.
Переклади класиків демонструють хороший рівень володіння віршем і мовою; безперечно, гідності Баркова, названі в перших рядках наведеної нами епіграми Сумарокова, були йому насправді притаманні. У науковій літературі поширені найвищі оцінки цих праць Баркова; прийнято говорити, що лише безпутна життя завадила йому стати одним з перших поетів «великий» словесності. Дійсно, викриваючи високий професіоналізм Баркова, ці переклади, однак, не є якоюсь вершиною російського віршування того часу, і традиційного в них, мабуть, значно більше, ніж новаторського. Не може бути виділений якийсь «літературний стиль Баркова», загальний для його «офіційної» і «пріапіческой» поезії, ці дві сторони в його творчості так само співвідносилися один з одним, як вони були взагалі протиставлені в літературній ієрархії епохи.
Н. І. Новіков в «Досвід ... словника» роком смерті Баркова назвав 1768; існує версія самогубства Баркова [83]. хоча в Росії того часу цей спосіб зводити рахунки з життям ні популярний. Анекдоти, розповідають про смерть Баркова, приписують йому віршовану автоепітафія: «У 1768 році в С.-Петербурзі помер Барков; незадовго до своєї смерті він написав наступне двовірш, дуже чітко зобразити всю його життя і смерть:
Жив Барков - грішно, А помер - смішно!
І справді смерть Баркова оригінальна і гідна ганьби: він помер напідпитку і в обіймах жінки ... »[84]