Тільки не кажіть мені, що поліція реагує на скарги та повідомлення про злочини. Спробуйте повідомити в поліцію, що вас пограбували або обікрали або викрали машину. Там, швидше за все, тільки знизують плечима - нам, мовляв, ніколи. У нас є справи посрочнее. Нам треба вмовити свідка дати показання проти міністра, який її поцілував взасос, коли вона хотіла лише скромного поцілунку, і для цього треба злітати в Латинську Америку. А про ваш «рено» дбайте самі.
Багато справи, розпочаті поліцією і прокуратурою, безпосередньо пов'язані з боротьбою безликих правителів за владу.
- Чому було затіяно ганебний вчинок Моше Кацава? Чому воно не було закрито, коли з'ясувалося, що перша скаржниця виявилася брехухою? Чому було потрібно влаштувати Лінч в пресі, поки не набігли нові претендентки, з далекого минулого? І тут відповідь проста: у ізраїльського президента вкрай мало повноважень, але одне з них - призначення членів Верховного Суду. Суддівська мафія більше покладалася на Шимона Переса, людини свого кола, польського єврея, ніж на сефарда Кацава, який - про ретроград! - любив жінок.
- Ви дивувалися, чому прокуратурі так закортіло віддати під суд Хаїма Рамона за його пристрасний поцілунок? Він був міністром юстиції, а міністр юстиції - голова комісії по призначенню членів Верховного Суду. Це за його поданням суддів призначає президент країни. Рамон намагався стримати владу суддівську мафію і провести скромну судову реформу в рамках комісії.
- Чому Ольмерт опинився під ковпаком? Прем'єр-міністр призначає міністра юстиції, а той стає на чолі комісії з вибору суддів. Ольмерт не зрозумів натяку, що містився в справі Рамона (або зрозумів, але не здався), і призначив нового міністра юстиції, професора Фрідмана, який давно хотів битися з суддівської мафією.
Я не в захваті від Ехуда Ольмерта, я за нього не голосував, але я поважаю результати народного голосування. Мені здається неприйнятним, що наш прем'єр-міністр, замість того щоб правити країною, повинен проводити дні і ночі в поліції, відповідаючи на запитання слідчих з приводу скарги американського Хлестакова, який і Іцхака Рабіну гроші давав, а може, ще й Голді відстібав. Тим більше, що з цієї пастки йому не вдасться вибратися, його дістануть не києм, то палицею. Знайдуться - вже знайшлися - нові скаржники, залучені розв'язаної в ЗМІ атмосферою Лінча.
Зловживання судової, прокурорської і поліцейської владою, ця наша мила оттоманська слабкість - не проблема «лівих» і «правих». Безіменні правителі хочуть, щоб їх вважали єдиним заслоном цивілізації від одержимих релігійних націоналістів, каганістов, поселенців. Тому правою рукою вони підтримують і підбурюють каганістов, а лівою рукою їх утримують. Вони, мовляв, осудні, а всі інші - безумці. Найбільш наївна частина ізраїльського суспільства приймає ці слова всерйоз і вважає суддівську братію - «лівої».
Але які вони ліві? У чому їх осудність? Ці «осудні ліві» дозволили і дозволяють ізраїльському уряду і органам безпеки вбивати палестинців без суду, руйнувати будинки палестинців, віднімати їх землі. Доріт Бейніш і Мені Мазуз видавали і видають ліцензії на тортури і страти, на несудових затримання, на адміністративні арешти. Терактів не було б, якби палестинці не зневірилися знайти справедливість в неправедних ізраїльських судах. Бейніш і Арбель розв'язали першу інтифаду, коли вони придумали особливо підлий - але юридично акуратний - трюк для масової конфіскації палестинських общинних земель. Вони ж благословили Аріеля Шарона на його вторгнення в мечеть ель-Акса і розв'язали Другу інтифаду. Вони узаконюють будівництво Стіни на землях палестинських селян і готують таким чином третю інтифаду. З такими лівими не потрібні ніякі праві.
Втім, і Робочу партію «Авода» називають «лівої» тільки по пам'яті. Вона - ліва, як молодотурки або кемалісти були лівими, тобто в порівнянні з Чингісханом. Тому лідер Робітничої партії Ехуд Барак зажадав голови міністра юстиції, на худий кінець - його портфель. Якщо він отримає портфель, то вся повнота влади повернеться в пещені руки Бейніш і Арбель.
Але ці феміністки - не лівих і не праві. Вони дістають всіх ізраїльських політиків, які підносяться вище плінтуса. І лівих, і правих - від Нетаньяху і Шарона до Ольмерта і Барака. Одержимі своєї манією верховної необраний і не обирається влади, ізраїльські судово-слідчі органи все більше нагадують ГПУ Єжова. Тільки Єжов поставив себе над однією партією, а Бейніш і компанія поставили себе над усіма партіями. І в результаті - ізраїльські політики дрібнішають. Не кажучи вже про Бен Гуріоні, навіть діячі поменше - Менахем Бегін, Моше Даян, Шуламит Алон - здаються гігантами в порівнянні з нинішніми лідерами. Так ми скоро і до мишей докотимося.
P.S. Місце Гайдамака - в поліції! Аркадія Гайдамака їм не вдалося зломити. Його можна любити, як люблять його вболівальники, можна не любити, але він, безперечно, людина з власним обличчям, залізною волею і авантюрною жилкою - з таких виходили відмінні флібустьєри, «ті, що, бунт на борту виявивши, з-за пояса рвуть пістолет ». Замість того щоб ходити на роботу або на демонстрації на захист одностатевої любові, він лазив по джунглях, дружив з партизанами і випивав з Путіним. Такі люди рідко потрапляють на наш берег в останні роки.
Він був атакований безликими правителями по повній програмі, ще чистіше Лібермана і Ольмерта. Його трохи не щодня тягали в поліцію, причому газети друкували протоколи допитів ще до того, як він їх встигав підписати. Тільки ледачий не писав про його «криваві злочини» в Анголі, про те, що він «втік від французького суду і слідства», що він побіжний злочинець. І ось - як ми і передбачали - все закінчилося пшиком. Французький суд закрив його справу, французький міністр оборони сказав, що вийшла помилочка, і Франція взагалі ні при чому в угоді між Росією і Анголою. Гайдамак може повернутися в Париж. Здавалося б, журналісти, обмовляти на Гайдамака, повинні були всенародно каятися. Газети, друкували квадратні метри невиправданих звинувачень, повинні б забити свої перші шпальти вибаченнями. Але не дочекаєтеся.
Проти нього був сфабриковано справу Банку га-Поалім. Після гучних телепередач прямо з вулиці Яркон, де знаходиться дане відділення банку, після викликів в поліцію, після розсилки депеш по всьому світу ( «Алло! Чи немає у вас компромату на Гайдамака?») І ця віз потонула в болоті. Гайдамак показав себе, як стійкий боєць - недарма щоранку він займається східним фехтуванням. Він не заліг, як Невзлін, не біг, як Гусинський, не опинився у в'язниці, як Лернер. Якщо його до цього дня не змогли посадити - значить, він і справді чистий як скельце. Якщо не змогли зломити - він ще й твердий як кристал.
Така людина могла б покінчити з єжовщини. На місці Ольмерта я б сьогодні поставив Гайдамака міністром поліції. Нехай краще у нас будуть політики і державні діячі з людським обличчям, здатні поцілувати дівчину або подарувати квиток на футбольний матч, ніж безликі правителі. До того ж, може, після виборів прем'єр Гайдамак запропонує хороший «Джоб» бідоласі Ольмерту ...
НАВЧАННЯ ЗА СУМІСНИЦТВОМ
Якщо інформація про те, що деякі урядові структури виношують ідею скасування навчальних відпусток для студентів заочників і вечірників виявиться правдою, то це навряд чи аж надто сильно погіршить то становище з умовами для навчання як очників, так і заочників, яке вже є.
Просто тому, що ці відпустки, що залишилися в законодавстві від радянського часу, на практиці роботодавець в більшості випадків і так вже не надає. За винятком суто державних установ, роботодавці просто виразно дають зрозуміти працівникам, що якщо вони хочуть працювати в даній фірмі, їм не треба просити таких відпусток. У кращому випадку дають можливість в сесійний час отримати відпустку за свій рахунок або чергова оплачувана.
Взагалі, це давно помічена манера російської влади останніх десятиліть - вона спершу не виконує законодавство сама і створює умови для невиконання його іншими суб'єктами, а потім оголошує: «Так воно ж все одно не діє! Давайте вже скасуємо непрацюючі закони! ».
Так було, зокрема, у випадку з «монетизацією пільг» і в багатьох інших.
А взагалі ця ситуація описана ще в «Записках про котяче місті» Ше Лао. Там, скажімо, починають жителі міста вживати наркотики - а влада, замість боротьби з наркоманією, оголошує: «Зростає кількість порушень закону. Скасуємо закон, що забороняє їх вживання - не буде і порушень ». Скінчилося все це для міста досить сумно. Як і для режиму горбачовщини, також любила бавитися цим прийомом.
Причому серед доводів для скасування навчальних відпусток представники влади називають гранично абсурдні: наприклад, посилаються на те, що якоїсь великої корпорації довелося оплачувати непрофільний хореографічне навчання для своїх співробітників.
Ну і що? Якщо корпорація хоче оплачувати профільне навчання з метою підготовки для себе професійних кадрів, вона не навчальні відпустки повинна давати співробітникам, вона повинна брати перспективних з їх числа і направляти на платне навчання за свій рахунок на денному відділенні.
Надання платного відпустки вечірку або заочника - це не програма підготовки кадрів для даної корпорації, це реалізація конституційного права громадянина Росії на освіту - за яке, зокрема, має платити і роботодавець недержавної сфери.
Звідки в країні візьметься технологічний прорив, якщо все більше і більше буде звужуватися реальна можливість отримання реального освіти?
А цей процес вже йде в країні. Випускники шкіл підготовлені все гірше і гірше. А коли дивакуватого міністру освіти Фурсенко (ніколи не працював в сфері освіти) пояснюють, що нововведення лише руйнують то краще, що раніше було і в старій російській імператорській, і в радянській системі освіти, він заявляє: «Так адже все одно радянська школа зруйнована! Давайте проводити наші реформи! ». Тобто діє за тим же принципом - спочатку руйнує на ділі, а потім пропонує руйнування узаконити.
... Аргумент «Так, я не вивчив, тому що працював!» Стає універсальним. І в тому випадку, коли студент дійсно працював, і в тому, коли він просто просидів цей час в барі. Теоретично, навіть якщо він працював, це його не виправдовує. І у відповідь на цю фразу викладач мав би сказати: «Успішною роботи! Але тільки без того, щоб значитися в нашому вузі », поставити незадовільно і запустити механізм відрахування. Все одно працює студент-щоденник насправді в більшості випадків ніколи і нічого не вивчить. Але навіть виводячи за дужки специфічні виникають в цьому положенні ситуації, викладач, який і сам отримує гроші, розуміє, наскільки існуючі умови відрізняються від того положення, в якому він сам перебував під час свого навчання.
Радянська студентська стипендія становила 30-40 рублів. Нинішня ще недавно була дорівнює 400 рублів. Потім виросла до 600 і останнім часом становила 1000 рублів.
Якщо порівнювати в доларовому обчисленні, радянська становила близько 50-70 доларів - сьогодні це було б від 1200 до 1300 рублів: вже більше сьогоднішньої тисячі. Однак в останні роки, в зв'язку з особливостями зміни структури цін і падаючим доларом (не забудемо, що в реальній купівельній спроможності в Росії в останні років п'ять долар впав приблизно в два рази, тобто сьогоднішній долар - це не більше півдолара 70-80 х рр. того, який коштував 60 копійок), це обчислення стало більш ніж ненадійним. За великим рахунком, твердий «брежнєвський» рубль - це приблизно 150 рублів нашого часу. У будь-якому випадку - не менше ста, але в цілому дійсно тяжіє до 150.
Значить, студентська стипендія в 30 рублів сьогодні була б адекватна 4500 рублів. А в 45 рублів - підвищена - приблизно 7000 рублів.
Це - дійсно та цифра, при якій студент, у всякому разі, мав би можливість жити, зосередившись на навчанні.
Звичайно, хтось все одно йшов би на підробіток - але саме на підробіток, як йшли на неї студенти радянського часу. Але це була б підробіток до рівня, достатнього для життя, як і тоді це була підробка саме до наявного невисокому, але мінімально достатньому рівню.
І різниця тут полягала б у тому, що це було б реалізацією вибору - підробляти і жити краще або НЕ підробляти і жити на мінімум, але звільняти час для навчання, тоді як сьогодні у студента такого вибору немає - він не може не працювати, якщо не залишається на утриманні батьків, якщо ті мають ще можливість його утримувати.
І при такій стипендії - в 4500-7000 - викладач має повне право сказати студенту, який заявив як причину незнання свою роботу: «Колега, це Ваші проблеми, мене це не цікавить», а зараз він цього сказати не може - тому що знає, що студент не має вибору - працювати чи не працювати під час свого навчання на денному відділенні.
Держава завдає удар по утворенню, змушуючи студента замість навчання заробляти собі гроші на прожиток. Підприємці наносять удар по утворенню, відмовляючи студентам-вечірникам в оплачувані учбові відпустки і лобіюючи перед державою узаконення свого беззаконня.
А разом вони роблять спільну справу: прирікають країну на зникнення кваліфікованих кадрів, якщо вони не є вихідцями з елітарних і матеріально високозабезпечених сімей.
Поряд з ідіотизмом «Болонської системи», ЄДІ, тестовими методиками та іншими безграмотними новаціями експериментаторів в галузі освіти, ця практика в кінцевому рахунку веде до того, щоб позбавити країну висококваліфікованих кадрів, залишивши в якості «освіти» систему злегка навчених осіб інструктивного тред, нездатних ні до модернізації виробництва, ні до наукових відкриттями, ні до створінням нових видів техніки.
І варто зауважити, що названа цифра - 4500-7000 рублів - це, за великим рахунком, лише трохи більше рівня, визнаного в країні рівнем прожиткового мінімуму.
Або влада вважає, що для студента цей мінімум не розглядається як такий?