Спершу я доведу вам, що капіталістична система приречена на загибель, доведу з математичної непохитністю. І прошу вас не сердитися, якщо вам здасться, що я почав кілька здалеку.
Джек Лондон, «Залізна п'ята».
Що таке науково-технічний прогрес? Здавалося б, це добре відомо: є якийсь винахідник, який придумує новий верстат, прилад, інструмент або спосіб виробництва. Потім знаходиться деякий підприємець, який розуміє перевага нового винаходу і вкладає гроші в його розробку, створення і використання. Ось власне і все: тепер у підприємця є конкурентна перевага, і він отримує свою заслужену прибуток (частина прибутку віддає винахіднику, зрозуміло), а людство збагачується новою, корисною технологією. З такої точки зору здається, що ніякої межі науково-технічному прогресу немає і бути не може, так як творчі здібності та жага наживи людства не обмежені.
Однак такий поверхневий погляд не узгоджується з багатьма добре відомими історичними фактами. Наприклад, креслення автомобіля зустрічаються ще у Леонардо да Вінчі, але вперше зібрати працюючу модель вдалося лише в 1869 році, а масове виробництво автомобілів почалося лише в XX столітті. Парова машина була винайдена задовго до Уатта, ще в II столітті, Героном Олександрійським, а також російським механіком Ползуновим в один час з Уаттом. Проте, саме англійський винахідник зробив прорив у розвитку людства. І таких прикладів можна навести сотні.
Ми бачимо, що для розвитку найважливішу роль відіграє навіть не стільки сам факт винаходи, а скільки час і навіть місце, коли і де воно було зроблено. Чому так? Чому одна й та сама геніальна ідея в одному випадку привела до промислової революції, а у всіх інших була безславно забута? Які чинники впливають на науково-технічний прогрес? Відповідь здасться банальним, але в офіційній економічній науці він практично не враховується - еторазделеніе праці.
Розвинені країни
Так склалося, що в економіці прийнято ділити всі країни на розвинені. З прикладу з проводом стає зрозуміло, що основним фактором, що відрізняє розвинені країни, є не перевагу білої раси або європейського культурного простору (або ще чогось в цьому ж дусі), а рівень поділу праці, який склався під впливом самих різних, часто випадкових історичних факторів. Проте, життя є життя і якимсь країнам пощастило: в них склалася система поділу праці набагато більш розвинена, ніж в інших. Чи можуть вони торгувати один з одним? Як ми вже бачили, будь-які промислові товари, вироблені в країнах, що розвиваються (тобто з низьким рівнем поділу праці), будуть абсолютно неконкурентоспроможні (в силу низької якості або високу ціну), тому вони їх можуть тільки закуповувати у розвинених країн. Продавати ж їм доведеться тільки найпростіші і примітивні товари - наприклад, сировину. Якщо там була якась промисловість, то вона зникне. Це не чиясь зла воля, це жорстокі закони ринкової торгівлі. в більш розвиненій країні система поділу праці отримує ще більший стимул до розвитку, а в менш розвиненою - деградує. У цьому сенсі, знущанням звучить слово «країни, що розвиваються». Ми-то з вами бачимо, що нікуди вони не розвиваються. Це скоріше сировинні країни або країни, які продають свою дешеву робочу силу, такі як Китай, Індія, Мексика і т. П.
Все вищеописане ми добре знаємо на прикладі пізнього СРСР і сучасної Росії. Це не хтось, а ми самі розвалили свою автомобільну промисловість, відмовившись від «Жигулів» на користь іномарок. І нас можна зрозуміти: співвідношення ціни і якості цих машин було непорівнянне, те ж саме можна сказати про будь-які інші хоч скільки-небудь високотехнологічні товари. Але воно таким було зовсім не тому, що радянські робітники й інженери були гірше американських. Якщо хтось сумнівається, то потрібно згадати, що було досить чесне змагання під назвою космічна гонка, а потім і гонка озброєнь, які красномовно свідчать про те, що в цьому США і СРСР були приблизно рівні. Проте, ні для кого не секрет, що товари масового споживання, вироблені в Радянському Союзі, були в рази гірше, ніж на Заході. І пояснюється це в першу чергу тим, що вони проводилися в різних системах поділу праці. І звинувачувати в цьому, в общем-то, нікого.
Здавалося б, це звучить як вирок для Росії: закони економіки не залишають їй ніякого іншого місця в світі, окрім як сировинного придатка розвинених країн. Але ці ж закони дають нам підказку, що шукати вихід треба не в економіці, а в сфері державного управління. А для того, щоб зрозуміти, до чого тут взагалі держава і чому існуючі моделі управління більше не годяться, необхідно розібратися в такому явищі, як світова економічна криза. і в тому, які виклики він ставить перед світовою спільнотою взагалі і перед Росією зокрема.
Поділ праці та світові кризи
Вся історія світової економіки - це історія зростання продуктивності за рахунок поділу праці. Спочатку це виявлялося в поділі ремісництва і сільського господарства, зростання міст. Потім в переході до мануфактурного виробництва, де кожен працівник виконує тільки одну, строго певну функцію. А потім і до машинного виробництва, де одні працюють на верстатах, а інші - ці верстати виробляють і ремонтують. При цьому знову-таки не треба забувати про фермерів, які постачають всю цю систему продовольством, торговців, що здійснюють обмін між усіма учасниками системи, людей, які працюють на транспорті, і т. Д. І т. П. Вся побіжно описана тут картина зазвичай іменується реальним сектором економіки. Слід звернути увагу, що з кожним наступним рівнем поділу праці різко зростає роль торгівлі. Справді: чим ефективніше у вас виробництво, тим більше ви робите товарів, тим складніше їх все розпродати. Тобто поглиблення поділу праці можливо тільки за рахунок розвитку торгівлі та супутніх їй фінансових інститутів. банків, бірж, страхових компаній і т. п. Все в сукупності вони утворюють так званий фінансовий сектор економіки. Саме завдяки йому (при наявності сприятливих умов) створюються передумови до підвищення продуктивності за рахунок поділу праці та переходу на новий технологічний рівень.
Як це відбувається? Ми це вже бачили на прикладі розвинених і країн, що розвиваються: купець (представник фінансового сектора) бачить різницю цін на складні товари в різних системах поділу праці і організує між ними торгівлю. В результаті, частина виробництв не витримує конкуренції і розоряється, або ж вони змушені переключатися на виробництво простих товарів, т. Е. Рівень поділу праці тут падає, а всі складні товари доводиться закуповувати з високорозвиненою системи. Навантаження на виробників в високорозвиненою системі зростає, і вони стають зацікавлені в підвищенні ефективності за рахунок поглиблення поділу праці. Таким чином, в результаті діяльності фінансового сектора дві системи поділу праці об'єднуються в одну, але складається з двох принципово різних по розвитку частин: технологічну (т.зв. «ядро капіталістичної системи») і сировинну.
Що ж відбувається, коли капіталізму більше нікуди розширюватися? Коли фінансовий сектор більше не бачить можливості отримати прибуток за рахунок включення нових територій у систему поділу праці? Відповідь ми добре знаємо з історії.
До кінця 19-го століття в світі чітко сформувалося 4 технологічних центру: Англія, США, Німеччина і Японія. (Всі інші країни тим чи іншим чином були вбудовані в системи поділу праці цих центрів.) Вони не могли знайти нових територій, які можна включити в свої системи в якості джерел сировини і ринків збуту, тому почали боротьбу за вже наявні. Спочатку вона велася тільки економічними методами і призвела до найтяжчого на той момент економічної кризи - Великої цінової депресії 1873-1896 років (або Довгої депресії). (Тут слід зауважити, що криз в історії капіталізму налічується велика кількість, і більшість з них пов'язано з деякими особливостями роботи фінансового сектора - т.зв. фінансовими бульбашками. У цій же статті ми розглядаємо тільки наймасштабніші і важливі для світової історії кризи, пов'язані з зупинкою поділу праці в глобальному масштабі.) Реакцією держав на кризу стало зростання держзамовлень (в першу чергу у військовій сфері), що кілька оживило економіку, але привело до найбільшої на той момент війні і спроби перед їла світу військовим шляхом. (Кумедний факт: Росія входила в німецьку технологічну зону, але по ряду причин воювала на боці Англії.)
Підсумки Першої світової війни добре відомі: вона не вирішила проблему «зайвих» технологічних центрів. Знову фінансовий сектор вичерпав всі можливості для розширення і настав новий світова криза - Велика депресія (1929-1939). Знову реакцією держав було зростання замовлень і мілітаризація (і знову вона принесла деяке полегшення економіці). Ситуацію ускладнювало те, що Німеччині вдалося відновити свою систему поділу праці, а Радянському Союзу «з нуля» створити власну. Нова світова війна була неминуча і все це розуміли.
Після Другої світової війни залишилося дві системи поділу праці: американська і радянська. (Німецька і японська були фізично знищені, а англійська перестала існувати в результаті різних дипломатичних перипетій.) Вони отримали можливість розширюватися, але незабаром зіткнулися з тією ж проблемою: подальше зростання продуктивності за рахунок поділу праці стало неможливим. У радянській історії це явище відоме як епоха застою. в західній - стагфляція 70-х років. У США і СРСР намагалися по-різному вирішувати цю проблему, але кардинальний вихід міг бути тільки один - комусь доведеться зникнути. Оскільки справжня війна була вже неможлива, то повним ходом йшла війна холодна.
Шляхи виходу з кризи
Майбутнє, на відміну від минулого, неможливо вивчити або зрозуміти, зате його можна створювати. Те, яким буде вихід з кризи, залежить від того, хто перший створить працюючу систему, що забезпечує хоч якийсь прогрес. і подасть тим самим приклад іншим. Але поки ні у кого немає навіть ідей. Відразу зауважимо, що стандартний метод виходу зі світових криз (світова війна) зараз непридатний навіть чисто теоретично, так як в світі склалася єдина система поділу праці з одним технологічним центром (в США) і перемога в новій світовій війні нікому не принесе вигоди - все понесуть тільки величезні збитки. Тому можна сміливо сказати, що людство стоїть зараз перед наймасштабнішим викликом в своїй історії. Нинішня світова криза - це кінець цілої епохи зростання поділу праці за рахунок діяльності фінансового сектора.
В принципі, виходячи з усього вищевикладеного, можна зрозуміти, що потрібно навчитися робити, щоб забезпечити прогрес. По-перше, проводити поділ праці усвідомлено. а не стихійно - за рахунок роботи фінансового сектора. А по-друге, розробляти шляхи науково-технічного прогресу, які базуються на поділі праці або менш чутливі до рівня поділу праці, ніж це було досі. Здавалося б, нічого надприродного. (І справді, якісь зародкові елементи цього - переважно у військово-промисловому комплексі - ми бачили в СРСР. Однак зауважимо, що СРСР все ж не впорався з цими завданнями і припинив своє існування.) Але хто це зможе зробити на практиці? І як? Відповідей ні у кого немає.
І хоча спосіб виходу з кризи нікому не відомий і, більш того, ніде навіть не намічається, деякі тенденції можна простежити вже зараз. Під час кризи розоряються (і будуть розорятися) найбільші корпорації. Вони переходять під контроль держав. Але держави не можуть ними ефективно управляти! У них немає для цього відповідних інструментів і - найголовніше - немає відповідних людей. І в цьому немає нічого дивного: останні кілька сот років весь прогрес і все розвиток здійснювався за рахунок капіталізму, держави лише паразитували на успіхи капіталістичної системи, збирали податки в казну і абсолютно бездарно нею розпоряджалися, тому що завжди знали, що в наступному році вони зберуть ще більше податків, які можна буде також бездарно пускати на вітер. В результаті всі елементи державного апарату, які могли б забезпечувати хоч якийсь прогрес (якщо такі були) повністю атрофувалися. Переважна більшість сучасних держав вже не здатні ні до яких планомірним цілеспрямованим діям, не здатні самостійно виробляти порядку денного, не здатні ні до якої рефлексії і навіть усвідомлення того масштабу проблем, які перед ними стоять.
Розглянемо докладніше, чого ж не вистачає сучасним державам. Головна, характерна особливість будь-якого підприємця - відповідальність. здатність брати на себе ризики. Адже коли він вкладає свої гроші в будь-яке підприємство, він ніколи заздалегідь не знає: виграє він на цьому або прогорить. Завжди є ризик втратити взагалі все. Зате в разі успіху його чекає істотне множення капіталу. І це є для нього основним стимулом і заодно мотором розвитку всієї капіталістичної системи. Для чиновника основним стимулом є теж множення, але не капіталу, а своєї особистої влади, впливу на інших людей у вигляді просування по кар'єрних сходах. Але для здійснення своєї мети йому потрібно не брати на себе відповідальність, а навпаки - будь-якими шляхами захищати себе від будь-якої відповідальності. від навіть найменшого ризику. (Інакше в разі невдачі він виявиться «крайнім».) І тут справа навіть не в конкретних персоналіях - так влаштована система.
Є ідея, що вона повинна бути заснована на новій ієрархії. До сих пір людство знало дві ієрархії. Ієрархія влади існувала з первісних часів (втім, вона є і у тварин) і в ній до цих пір працюють чиновники, військові і т. П. З появою грошей з'явилася ієрархія «грошових мішків». змагання хто багатший. Зараз ми її можемо спостерігати на сторінках журналу Forbes, наприклад. Як буде виглядати нова ієрархія? Знову-таки це залежить від того, хто її перший застосує (інші просто скопіюють). Можливо, це буде ієрархія проектів: тому, хто готовий взятися за якийсь проект, виділяються відповідні ресурси, він наділяється необхідними повноваженнями, але він несе повну особисту відповідальність за проект. Якщо він цей проект виконав успішно, то йому дають більший проект, а разом з ним більше ресурсів і повноважень. Якщо він і з ним блискуче впорався, то дають ще більший і т. Д. Якщо він якийсь проект провалив, то він падає в самий низ ієрархії і тепер йому знову пропонують тільки найменші проекти. Виходить своєрідний чиновник-підприємець. який діє як чиновник в тому сенсі, що підпорядковується державі, але в той же час несе повну особисту відповідальність, як підприємець, так само ризикує (але вже не капіталом, а кар'єрою або деякими елементами кар'єри) і, наприклад, отримує якийсь відсоток від вартості виконаного проекту в якості додаткового стимулу. Зрозуміло, що ідея не нова, але саме зараз, в умовах глобальної кризи, вона стає особливо актуальна.
Блажен, хто вірує ...
Утопій в світі - хоч греблю гати, але ні в одній не пояснюється, як її реально втілити. Апологети вважають, що достатньо виконати кілька умов - і відразу настане тиша, і спокій. На жаль, не наступить. Якби було все так просто - давно настав би золотий вік.
Насправді капіталізм звичайно не вічний, але і соціалізм, яким ми його знали, теж потребує доопрацювання. З огляду на, що в даний час капіталізм переживає системну кризу, і тривати це буде досить довго, цілком можливий поворот суспільної свідомості до соціалістичної ідеї. Особливо в нашій країні. Питання в тому, ЯК реалізувати цю ідею, і при цьому врахувати недоліки попередньої реалізації.