Відповідно до нині прийнятим формулювань кіберзлочинність це злочини в сфері інформаційних технологій, що здійснюються людьми з використанням даних технологій для злочинних цілей. Одним з найбільш небезпечних і поширених злочинів, скоєних з використанням Інтернету, є шахрайство в усіх його видах, включаючи крадіжку даних фінансових структур. Іншим найбільш згубним діянням кіберзлочинності може вважатися поширення в мережі різного роду вірусів, як з метою крадіжки інформації, так і просто руйнування будь-яких структур і систем. Визначено, ще десятки видів злочинів, як проти особистості, так і проти держави, які сьогодні можна віднести до понять кіберпріступность.
На сторожі закону!
Відповідно до чинного кримінального законодавства Російської Федерації під злочинами в сфері комп'ютерної інформації розуміються здійснюються в сфері інформаційних процесів і посягають на інформаційну безпеку діяння, предметом яких є інформація і комп'ютерні засоби і пов'язані з поняттям «Злочини проти громадської безпеки та громадського порядку». За КК РФ злочинами в сфері комп'ютерної інформації є: неправомірний доступ до комп'ютерної інформації, створення, використання і поширення шкідливих програм, порушення правил експлуатації мережі і систем ЕОМ і ряд інших протиправних діянь, зв'язкових з використанням комп'ютерів та їх мереж.
Суспільна небезпека протиправних дій в галузі електронної техніки та інформаційних технологій виражається в тому, що вони можуть спричинити за собою порушення діяльності і інші форми незаконного втручання в інформаційні системи, які здатні викликати тяжкі та незворотні наслідки, пов'язані не тільки з майновим збитком, але і з фізичним шкодою людям.
У Німеччині до злочинів у сфері обігу комп'ютерної інформації відносяться - порушення таємниці телекомунікаційного зв'язку, підробка або знищення або зміна технічного запису, незаконне втручання в діяльність телекомунікаційних установок та інші діяння, так чи інакше стосуються втручання в законну роботу інтернету. Крім того, німецьке законодавство встановлює кримінальну відповідальність за комп'ютерне шахрайство, під яким розуміється умисне діяння з наміром отримати для себе або третіх осіб майнову вигоду.
Подібні закони є сьогодні практично у всіх інформаційно розвинених країн світу, і хоча вони постійно вдосконалюються, для багатьох країн вони ще не стали дієвих зброєю в боротьбі з кіберзлочинністю.
Від кіберзлочинності до кібертероризму.
Під «кібертероризмом» іноді розуміють дії по дезорганізації інформаційних систем, що створюють небезпеку загибелі людей, значної майнової шкоди чи інших суспільно небезпечних наслідків, якщо вони вчинені з особливою метою - порушити громадську безпеку, налякати населення або вплинути на прийняття рішень органами влади, а також загрози вчинення зазначених дій з тією самою метою.
Федеральний закон «Про протидію тероризму» визначає «тероризм» як ідеологію насильства і практику впливу на ухвалення рішень органами державної влади, місцевого самоврядування або міжнародними організаціями, пов'язані з залякуванням населення або іншими формами протиправних насильницьких дій.
Таким чином, можна вважати, що кібертероризм є не що інше, як певний різновид тероризму, спрямована на залякування і інший вплив на прийняття рішень різних структур з використанням сучасних інформаційно-телекомунікаційних технологій.
Кібер-злочинність в сьогоднішньому її прояві можна розділити на дві частини, на злочин проти особистості і злочини проти держави.
Обидва цих розділу можна розділити на підрозділи, наприклад, злочин проти особистості можна поділити на «економічні» і «моральні».
Злочини (економічні) проти власності (шахрайство, крадіжка особистих даних, грошей, інформації і т.д.), сьогодні є найпоширенішими кібер-злочинами. Але вони вже давно в «центрі» уваги правоохоронних і законодавчих органів. Для них практично розроблений кримінальний кодекс у багатьох країнах світу, хоча можливо він так само повинен удосконалитися, як в правовому праві, так і в області захисту самих даних чи іншої власності.
У подібному випадок людина, якого оббрехали, в подальшому через суд може відновити своє чесне ім'я, але вибори він уже програв і ніхто не скасує їх підсумків. І що йому тепер, кілька років чекати інших виборів.
Кіберзлочини проти держави.
Кіберзлочини проти держави, так само можна розділити на дві групи.
Перша, як і в випадок зі злочинами проти особистості, це економічне злочину. Злочини проти економічної могутності держави, крадіжка державних секретів, наукових розробок, секретних документів, поширення вірусів і блокування роботи державних служб і підприємств. У законодавчому плані, тут так само є відпрацьовані позиції, є і статті кримінального кодексу, є і приклади міжнародного співробітництва.
Друга група злочинів, це злочини проти політичного ладу, проти конституції країни. Ось тут є проблема і прецедент створили події «арабської весни».
Всі держави, де відбулися «інтернет-революції», були членами ООН. А це означає, що світова спільнота визнавало їх лідерів в якості законних представників свого народу і держави. Незважаючи на те, що там були і не зовсім демократичні режими, а швидше за все «монархія», але згідно все тієї ж класифікації ООН, це були президентські республіки (Туніс, Єгипет) і парламентська республіка (Сирія). А значить і всі закони, що існували в цих країнах, були визнані світовою спільнотою як легітимні, державні закони. Виходячи з яких укладалися договори, створювалися інші спільноти, надавалася допомога, в тому числі і військова.
Природно, в цих країнах, як і в більшості країн світу, були закони щодо захисту державного ладу, конституції, і природно проти закликів до перевороту або зміни ладу. І всіх цих законів до пори до часу влаштовували. Хоча, в трактування опозиції все вони носили нібито недемократичний характер, але, як і всі подібні закони, вони йдуть на стику з законами про право на свободу слова, на отримання інформації та інше. І природно, що завжди будь-яке «придушення» даних свобод, під приводом захисту державою своїх інтересів, викликає звинувачення в недемократичності.
Закон як дишло ...
Але давайте розглянемо інший сценарій «арабської весни». Що було б, якби «революційний» порив мас, не добився б успіху і «революція» програла б?
Російське прислів'я говорить «Закон як дишло, як повернув, туди й вийшло»! Все залежить від того хто переміг. Якщо революція програла, то її назвуть контрреволюцією або спробою державного перевороту. І судити тих, хто програв будуть по всіх строгості законів переможця (президента, правителя, диктатора). І тоді природно все інтернет спільнота, що закликало до контрреволюції, до перевороту, а значить і заколоту проти «законної» влади, потрапляє під статтю закону про заклики до заколоту (у кожного є свій такий закон)! А так же «під статтю» за поширення завідомо неправдивої інформації (про правителя і про ладі), за порушення прав громадян, за вторгнення в їх особисте життя. Та багато чого є в кримінальному кодексі. Так що в цьому випадку своїх «заколотників» садять, проти чужих подають позови і так далі.
А якщо воно раптом держава «програло», як було в Лівії або Єгипті, то все «ті, хто програв» керівники йдуть під ніж! І при будь-якої революції це ясно для всіх. Якщо ж перемогла «революція», то всі хто закликав до заколоту, тут же стають революціонерами, а значить і героями, що повстали проти тиранії. І тоді їм усім належить нагорода! Хоча багато хто з них (інтернет мережі), свою нагороду отримали до того як вплуталися в бій. Так на самому початку цього року проскочила інформація про покупку великої частки акцій Фейсбуку, представниками близькими до військово-промислового комплексу США.
Ось і виникає риторичне питання. Як має реагувати держава, на можливу загрозу військового перевороту ззовні? Розширювати законодавчу базу, а можливо і технічну (включаючи поліцейську) структуру із захисту держави. А як тут обійдися без зайвого «затиску» демократії, особливо коли загрозу строю представляють в основному зовнішні вороги?
За публічні заклики до насильницького захоплення влади або насильницької зміни конституційного ладу в Росії карають або штрафом, або на строк до трьох років, а за подібні заклики з використанням ЗМІ до п'яти років. Але що парадоксально, що за крадіжку за допомогою «компа» грошей з кредитки садять на 5-10 років. Так скільки повинні «давати» за спробу «вкрасти» держава у будь-якого правителя? І потім, за злочини в групі завжди покладається додатковий термін.
У зв'язку з цим виникає питання. Як визначити ту грань, що перебувати між свободою слова і вседозволеністю, яка веде до анархії і хаосу? Як «демократично» визначитися з правом людини все знати і безпекою держави?