Як сказав би на цьому місці Задорнов, «якщо є журналісти в залі - будь ласка, вибачте ...»
Я ж вибачатися не буду, бо не за що. А точніше - я розумію різницю між журналістом і «журналюги. Але бачте її ти, дорогий читачу?
Отже, чим же відрізняється журналюга від журналіста? Існує думка, що журналіст-де працює виключно в ЗМІ, які зарекомендували себе як «серйозні». Доля ж так званих журналюг - «жовта преса» укупі з розважальними передачами на радіо і телебаченні. Прихильників такої точки зору я вважаю своїм обов'язком ... поправити. Відносно «жовтої преси» вони може бути і мають рацію, але ось в «серйозних» виданнях журналюгам теж знайдеться місце. Особливо в політизованих, точніше - в політично ангажованих. Коли співробітник CNN розповідає про «напад Росії на нещасну мирну Грузію», а його колега з Рейтера звинувачує Ізраїль в «надмірному і необгрунтованому застосуванні сили» проти ліванських терористів - в цьому випадку ким є ці двоє? Ну не журналюгами чи?
1.Журналіст намагається повідомити щось нове, невідоме або маловідоме для аудиторії. А журналюга трактує загальновідомі події і факти в потрібному (для кого-то) ключі.
2.Журналіст звертається до дійсно важливою і цікавою тематикою. Журналюга штучно роздуває нездоровий ажіотаж навколо теми, не вартою виїденого яйця. І привертає увагу до предмету, явно того і не заслуговує.
3.Журналіст спирається на достовірну і перевірену інформацію. У той час як журналюга хапається за будь-яку плітку і за будь-яку фразу, випадково підслухану і вирвану з контексту. А потім обліплює її власними домислами - щільніше, ніж голуби обліплюють пам'ятники самі знаєте чим.
5.Журналіст оперує до розуму читача. На низинних же почуттях оного грають виключно журналюги. На заздрості, жадібності, страху.
6.Журналіст здатний визнавати власну неправоту і спростовувати раніше повідомлену їм інформацію. Як не дивно, те ж саме здатний зробити і журналюга ... але виключно під погрозами, або «за подібною ціною».
7.Журналіст об'єктивний; плоди його праць не допускають неоднозначного трактування. Зате журналюги примудряються інтерпретувати один і той же факт безліччю варіантів. Причому, число цих варіантів здатне навіть перевищувати кількість інтерпретує журналюг.
8.Журналіст пишається своєю професією: він упевнений в її суспільної корисності і здатний розповідати про неї годинами - з задоволенням. Журналюга ж про свої «професійні досягнення» наважиться розповісти хіба що іншим журналюгам. При сторонніх же він зовсім не зачіпає тему своєї професії. Соромиться ... а може, просто боїться заробити.
9.Веліко також відміну журналіста від журналюги в плані «середовища існування». Журналіста можна зустріти там же, де живемо ми з вами - тобто, переважна більшість людей. Бо журналіст завжди повинен бути в курсі сучасних реалій і справжніх проблем. Що ж стосується журналюги, то він, аки муха над ... варенням, в'ється в місцях скупчення «еліти». Точніше - відомих людей. Він в'ється і чекає, коли п'яний «заслужений артист» бовкнув якусь дурницю, або депутат якось своєрідно ригнет. Дочекавшись цього, журналюга може бути спокійний: велика частина роботи зроблена, причому не для себе самих. Залишається дрібниця: розписати побачене і почуте максимальною кількістю слів. Так - і ще набрати якомога більше фотографій вищезазначених артиста і депутата. Керуючись принципом «чим гірше - тим краще».
10.І, нарешті, не забуваємо головна відмінність журналіста від журналюги. Перший - хороший, а другий - поганий. Це теж важливо.
Потім того дозвольте відкланятися!