Програму веде Олександр Гостєв. Бере участь кореспондент Радіо Свобода в Празі Андрій Бабицький.
Записи сцен насильства, тортур багато, але, може бути, саме в даному випадку роль поліції моралі, привласнена співробітниками чеченської міліції, хоча б відповідає потребам чеченського суспільства, збігається з національними традиціями і нормами мусульманського гуртожитки? Я говорив про це з Силах Мусаєва, чеченської журналісткою, яка мешкає нині в Німеччині.
Силах Мусаєва: Одна з найпопулярніших прислів'їв є: простіше і краще спалити мечеть, ніж образити жінку.
Андрій Бабицький: Це не спроба, хай навіть бузувірськими способами, встановити контроль над етичною поведінкою громадян Чечні, стверджує силах. Жорстокість і свавілля допомагають тримати людей в страху, а привід можна знайти будь-який, головне для них - продемонструвати, що вони можуть безкарно катувати, знущатися і вбивати без всяких обмежень.
Андрій Бабицький: Якщо говорити про призначеному за шаріатом покарання за зраду, то шаріат - це публічне право, що передбачає судовий розгляд і можливість захисту для обвинуваченого. Каже чеченська журналістка ...
Силах Мусаєва: Інше питання - чи розглядати цей випадок з дівчиною з точки зору ісламу? Наскільки дозволяють мої мізерні пізнання в ісламі, з точки зору шаріату, щоб покарати людину, жінку, яку підозрюють в зраді, не має значення, з ким, - з російським або з чеченцем, або ще з кимось, з інопланетянином, потрібно свідоцтво в суді чотирьох чоловік. І тільки після докази є право покарати цю жінку, і то карати мають право тільки компетентні люди.
Андрій Бабицький: Адат, тобто звичаєве право, що не передбачає втручання ніяких сторонніх людей. Такі справи повинні вирішуватися виключно родичами, які, по можливості, намагаються уникати ганьби і розголосу. Силах Мусаєва.
Силах Мусаєва: Навіть якщо вона втекла з російською людиною, з російським військовим, я не знаю всіх обставин справи, але не було і немає в чеченському суспільстві такого, щоб покарання здійснювали чужі люди. У зв'язку з цим мені взагалі цікава роль чоловіка цієї жінки, який внутрішньосімейне справа віддав на відкуп якимось воєнізованим людям. Тобто дуже жалюгідна роль у цієї людини. Ні в якому разі, навіть якщо вона винна, навіть якщо це питання якихось національних невідповідностей, не мають права ці люди вирішувати, не мають ці люди права карати, не кажучи вже про те "а судді хто?".
Андрій Бабицький: Дозволю в завершенні процитувати ще один фрагмент статті з "Нью-Йорк таймс": "Наталя Естемірова, співробітниця грозненського офісу" Меморіалу ", приватної правозахисної організації, говорить, що намагалася донести цю справу до чеченської влади, але вони пригрозили Солтаевой кримінальними звинуваченнями за неправдиві свідчення про викрадення ".