Про те, що таке культурна спадщина і як його можна зберегти в умовах економічного прогресу, розповідає директор інституту доктор географічних наук Юрій Веденін.
- Що таке культурна і природна спадщина з наукової точки зору?
Фактично ми не господарі цього багатства, а ми його користувачі, які повинні зберегти це і передати дітям і онукам. Це не тільки гучні слова, це насправді надзвичайно серйозно. Тому що ми постійно стикаємося з таким станом справ, коли спадщина просто використовується, а часто просто забувається. Люди часто живуть серед багатств і не помічають цього. Причому це не стільки вина цих людей, скільки біда, тому що, по-перше, це спадщина найчастіше знаходиться в надзвичайно плачевному стані. Ми, у міру наших скромних можливостей, ми намагаємося, щоб наука допомогла зберегти спадщину, розповісти, що у нас є, показати публіці і знайти якийсь механізм, який дозволив би це спадщина зберегти.
- Які основні напрямки вашої діяльності?
- Коли наш інститут тільки створювався, ми визначили кілька основних принципів. По-перше, спадщина - це дуже широке поняття, воно включає не тільки нерухомі об'єкти, але це і нематеріальна культура, наприклад, фольклор, також є об'єктом спадщини. Це - традиційні історичні технології, наприклад, виготовлення паперу або барвників. Тому що коли ми хочемо реставрувати рукописи, нам дуже необхідні старовинні технології, щоб отримати адекватний результат.
По-друге, для нас дуже важливий зв'язок об'єкта спадщини із середовищем. Не можна сказати, що ми зберегли матеріальний пам'ятник, якщо ми знищимо навколишнє середовище. У Москві ми часто з цим стикаємося. Візьміть Новий Арбат: на початку проспекту стоїть церква, але колись вона грала зовсім іншу роль, а сьогодні це - просто іграшка. Для нас збереження середовища надзвичайно важливо. Причому це стосується і історико-культурної та природної. Для нас це принципово важливо, тому недарма наш інститут має назву «культурної і природної спадщини». Ми підкреслюємо, що і для культури дуже важливо зберігати природне середовище, і для самого природної спадщини.
У нас є особливо охоронювані природні території, і ми дуже часто забуваємо, що ці території протягом тривалого часу використовувалися людьми в традиційних формах природокористування. І коли ми раптом взяли і повністю припинили людську діяльність, природа почала розвиватися по-іншому. Захист цієї території не означає, що її треба виключити з господарського користування. У нас зворотна проблема, яка полягає в тому, що багато місця, які недавно були надзвичайно цікавими, цінними з точки зору саме культурного ландшафту, буквально заростають, зокрема, заростають ріллі. Так відбувається, наприклад, в Бородіно під Москвою. Раніше на ньому орали, сіяли, косили, а зараз нічого.
Одним з таких найважливіших об'єктів спадщини для нас є культурний ландшафт.
- Що таке «культурний ландшафт»?
По-друге, це природно сформувався тип ландшафту. Наприклад, можна говорити про французькою або німецькою культурному ландшафті, про культурному ландшафті африканських племен. Кожна народність формувала свій культурний ландшафт. Це і корінні народи Півночі, що живуть в Росії, і індіанці в Америці. Звичайно, ландшафт зберігся в повному обсязі, але сліди ландшафту ще видно. І народ, який його створив, він теж живе там.
Третій тип культурного ландшафту - це так званий асоціативний ландшафт. Тобто ландшафт, пов'язаний з ім'ям Тургенєва, Толстого, Пушкіна. Коли ми говоримо, що цей ландшафт цікавий і цінний, він цінний не сам по собі, а своїм зв'язком з творчістю цих людей. Коли говоримо про тургеневских місцях, то це, звичайно, саме Спаське-Лутовинова, а й навколо нього є дуже багато ландшафтів, пов'язаних з Тургенєвим, взяти той же Бежин луг, який всі знають. Ми намагаємося окреслити ареал пам'ятника і визначити способи захисту цієї території.
Або взяти Михайлівське - пушкінські місця. З будинку Пушкіна ви бачите чудові пейзажі, чудові околиці, два села, які видно прямо з вікна пушкінського будинку. Якийсь діяч побудував в цьому селі будинок з видом на пушкінський будинок, він, бачте, хоче на нього дивитися. І будинок великий - в кілька поверхів. І тепер цей будинок видно майже всюди. Це дуже серйозний удар по пушкінського культурного ландшафту.
- Але як знайти компроміс між мінливим світом і збереженням культурної спадщини?
- Коли ми говоримо про охорону культурної спадщини міста, наприклад, Москви, нам завжди кажуть, що в Москві завжди будувалися нові будівлі, а старі руйнувалися. Так було і в XVIII, і в XIX століттях. Все саме так. Але я хочу зауважити, що саме уявлення про цінності спадщини з'явилося зовсім недавно. За великим рахунком, цілеспрямованої охороною спадщини люди почали займатися в кінці XIX - початку XX століть. Тобто, це в порівняно нове явище. І тому не можна наводити як приклад те, що було двісті чи навіть сто п'ятдесят років тому. Ми змінюємося, і змінюється наше ставлення до спадщини.
Звичайно, неможливо все зберегти. Але коли ми думаємо про збереження спадщини, ми повинні ретельно підходити до різних районів міста. Очевидно, що аж ніяк не обов'язково було робити таку широку магістраль як Новий Арбат саме в цьому районі, який був такий цікавий маленькими вуличками, провулочками, невеликими будинками послепожарной Москви 1812 року.
Це те, що ми в значній мірі безповоротно втратили. Москва втратила більше, ніж отримала, вирішивши прагматичне завдання завантаження центру. Сьогодні ми намагаємося вивезти автомобілі з центру, а в 1960-і роки ми навпаки прагнули зв'язати Кремль з дорогами, що виходять з Москви, і це було пов'язано з рішенням транспортних проблем.
Сьогодні ми і в Москві, і в Петербурзі і в багатьох інших місцях зберігаємо спадщину дуже вибірково - ми виділяємо один об'єкт, його зберігаємо, а навколо будуємо чортзна-що. І в багатьох містах відбувається не втрата окремих будівель, а втрата пейзажів. А адже історичне місто хороший, перш за все, не окремими будинками, а ансамблями - коли ми можемо побачити вулицю, площа, забратися на дзвіницю і подивитися на історичну панораму.
Я тільки що повернувся з Ростова, де ми обговорювали проблему малих міст. Напевно, ви все бували в Суздалі. Це чудове місто. А ми якраз говорили про те, що у нас маса малих міст, історичних надзвичайно красивих, надзвичайно цікавих, але вони, на відміну від Суздаля, засмічені, вони недоглянуті. Люди не помічають їх красу.
Суздаль якраз є винятком. Але і там йде наступ на культурний ландшафт. У Суздалі це - луки, які дозволяють побачити дивовижні панорами. Але для багатьох архітекторів луки - це відкритий простір, це вільні майданчики під забудову. А земля дорога, місто розкручений і луки швидко забудовують. Звичайно, неможливо все зберегти - це нереально, але необхідно виділяти якісь міста, і якісь квартали, і намагатися їх зберегти.
- Робота вашого інституту зосереджена на формуванні принципів збереження спадщини і додатку цих принципів до конкретних об'єктів?
- Так, ми намагаємося, перш за все, розробити певні принципи, які дозволяють зберегти не окремі пам'ятники, а саме комплекси. Тому основну увагу ми звертаємо на збереження культурних ландшафтів. Ми займаємося, наприклад, російським Північчю. Наприклад, є чудовий Кенозерский національний парк, це між Каргополов і Плісецька. Це - поморський селянський ландшафт, який дуже добре зберігся. Там ще збереглися села, в кожному селі є дерев'яна каплиця, є Свята гай. Для того щоб зберегти ландшафт, нам потрібно зберегти його населення, необхідно щоб воно продовжувало займатися традиційною господарською діяльністю. І ми розробляємо для цього спеціальні програми.
Карта Москви. 1853 рік. Світлий трикутник в центрі забудови - Собача майданчик. По ній пройшов сучасний Новий Арбат.