26. Суд має право зменшити розмір неустойки за порушення передбаченого договором участі в пайовому будівництві багатоквартирного будинку терміну передачі учаснику пайового будівництва об'єкту пайового будівництва, встановивши, що підлягає сплаті неустойка явно не відповідає наслідків порушення зобов'язання.
Неустойка підлягає зменшенню у виняткових випадках і за заявою відповідача з обов'язковим зазначенням мотивів, з яких суд вважає, що зменшення розміру неустойки є допустимим, в залежності від ступеня виконання відповідачем своїх зобов'язань, дійсного розміру шкоди, заподіяної внаслідок зазначеного порушення, та інших заслуговують уваги обставин.
постановами і скасувала їх, направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Зі змісту статей 209 (пункт 2), 210, 211, 290 (пункт 1) і 1064 (пункт 1) ГК України випливає, що власник має право володіти і розпоряджатися належним йому майном на свій розсуд, здійснювати щодо цього майна будь-які дії, які не суперечать закону й іншим правовим актам і не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, при цьому він несе відповідальність за змістом належного йому майна і ризику випадкової загибелі або випадкового пошкодження майна.
У разі, якщо діями власника за розпорядженням своєю часткою власності у спільній частковій власності багатоквартирного житлового будинку порушуються права та охоронювані законом інтереси інших власників даного будинку, обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної в результаті зазначених дій, так само як і обов'язок по відновленню порушених прав інших власників приміщень в багатоквартирному житловому будинку, покладається на цього власника.
Зважаючи на викладене, висновок суду про відсутність підстав для покладання на відповідача обов'язки щодо приведення будівельних конструкцій багатоквартирного житлового будинку в стан, який не впливатиме на погіршення технічного стану будинку, за недоведеністю заявлених позовних вимог зроблений без урахування встановлених конкретних обставин справи, вимог закону і з істотним порушенням норм процесуального права. Зокрема, при розгляді справи суд порушив вимоги статей 12, 56, 57, 67, 198 ЦПК РФ.
У даній справі юридично значущим і таким, що підлягає доведенню є з'ясування питань, чи проводилися роботи зі зміни технічного стану підвальних приміщень будівлі, що спричинили зміни технічного стану багатоквартирного будинку в цілому, а також можлива подальша експлуатація будинку з наявними конструктивними змінами підвальних приміщень без скорочення терміну служби будівлі і можливості передчасного обвалення будівельних конструкцій.
Саме від з'ясування даних обставин залежить рішення про відмову в задоволенні або про задоволення позову до ТОВ "Галактика" про зобов'язання до припинення робіт з виїмки грунту, обов'язок привести технічний стан підвалу житлового будинку у відповідність з будівельними нормами і правилами.
Однак суд, розглядаючи справу, дані обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, не встановив і умови для їх встановлення не створив.
Як випливає з ухваленого судом і дослідженого в судовому засіданні висновку експертизи, проведеної на підставі визначення Приобского районного міста Бійська, відмічені в ньому невідповідності вимогам будівельних норм і правил при виконанні робіт по зрізку грунту в досліджуваних підвальних приміщеннях можуть привести до випирання грунту з-під підошви стрічкового фундаменту і нерівномірного осідання фундаменту. Нерівномірні осідання фундаментів є основною причиною виникнення тріщин і деформацій, що впливають на умови експлуатації житлових і нежитлових приміщень, а також скоротити термін служби даного будови (передчасного обвалення будівельних конструкцій).
Реконструкція підвальних приміщень проведена в тих частинах підвалу, які належать на праві власності відповідачу, жителі багатоквартирного будинку, яка є їх власниками, не мають доступу до зазначених приміщень і не мають можливості провести необхідні заходи з укріплення ґрунтів та посилення фундаменту, в тому числі шляхом приведення технічного стану підвалу у відповідність з будівельними нормами і правилами, а саме відновити висоту підвальних приміщень не більше 1,80 м.
Оскільки земляні роботи з виїмки грунту, що порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, що створюють загрозу безпеці, життю та здоров'ю громадян, проведені в приміщеннях, що належать відповідачеві, саме ТОВ "Галактика", яка є власницею приміщень, в яких зроблена виїмка грунту, що створює загрозу безпеки, життя і здоров'я громадян, зобов'язана привести технічний стан належних йому підвальних приміщень в стан, що відповідає вимогам будівельних норм і правил.
Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Укаїни не погодилась також з доводом суду про те, що вироблена в підвальних приміщеннях виїмка грунту може привести до збільшення нерівномірності осідання фундаментів і до погіршення технічного стану всього житлового будинку в цілому тільки в подальшому, викладених у рішенні як підстава для відмови в задоволенні заявлених позивачами вимог, як передчасних. Такий висновок зроблено судом без урахування положень статей 304 і 1065 ЦК РФ.
- Ви тут:
- Головна
- Огляд судової практики ВС по дольовій будівництва ч.4