Григорій Трофимчук. політолог, перший віце-президент Центру моделювання стратегічного розвитку:
Єльцин назавжди залишиться в спинному мозку російського народу в статусі руйнівника, поза всякою залежністю від того, що написано сьогодні в підручниках новітньої російської історії. Він і його послідовники так і не змогли довести на практиці, що зруйнований соціалізм для основної маси людей був гірше, ніж демократія. За двадцять років безплідних і нескінченних «реформ» це більш ніж очевидно, не дивлячись на шаблонні нагадування, типу: «справжні демократії будувалися не одну сотню років». Усереднений російська людина до розквіту демократії не доживе, він це знає і тому готовий мстити за загублену життя своєї сім'ї наліво і направо. Наочні результати російських реформ - головні обвинувачі Єльцина.
Після смерті Єльцин зміг піти від народного суду, але його політика, його вижили соратники та родичі вже не зможуть піти від оцінки їхньої політичної та економічної діяльності - причому не тільки морально-політичної, але вже і фізичної, як це часто буває в Росії. Вони повинні розуміти це тверезо вже зараз. У Росії так не буває, щоб керівник, який завдав країні тотальний збиток, надовго залишився в стороні, в абсолютному спокої.
Алкоголізм Єльцина, який його соратниками підноситься як природний елемент релаксації, лише доповнює і посилює загальну картину.
Можна дати прогноз з приводу того, коли саме російські лідери приступлять до суду над Єльциним - аж до зняття офіціозного надгробки, у вигляді держпрапори, з його могили. Росія, по факту, з кожним роком все жорсткіше і жорсткіше обжимается блоком НАТО і його союзниками, що так само є прямим наслідком єльцинської зовнішньої політики. Тому вже дуже скоро вони встануть перед простим вибором: або їм доведеться взяти відповідальність на себе або зробити винними (як це і є насправді) Горбачова, Єльцина і все їх оточення.
Не виключено, що ця ідеологічна переполюсовка відбудеться відразу після закінчення останнього путінського терміну. Тому перед Путіним стоїть і це завдання теж: не потрапити в число прихильників Єльцина, спробувати вискочити з цього ешелону смерті, в якому, до речі, гарантовано поїдуть і російські комуністи-зюгановцев, допомагали реформ на практиці. Один з простих і очевидних способів - взяти історичну оцінку єльцинського періоду на себе.
Людмила Богуш-Данд. бізнес-тренер (Україна - США):
Мені хочеться провести паралель Янукович-Єльцин, порівняти того, хто був, з тим, хто є. У типології мотивів Мак-Клеланда виділяються три види спонукальних мотивів: влада, досягнення і причетність. Мотив - це внутрішня причина, що спонукає людину здійснювати певні дії в ситуації. Єльцина можна назвати «типовим представником» людей з домінуючим мотивом влади. Він любив бути в центрі уваги, запускати реформи, контролювати інших людей, колекціонувати символи статусу, коротше, любив впливати. У цьому вони з Януковичем схожі.
Але при цьому треба відзначити, що Єльцин ставився до підтипу «дурна влада». Це не означає, що він був дурнем, немає, просто цей підтип регулярно потрапляє в неприємно-смішні ситуації: то в річку впаде, то припише собі, того, чого приписувати не варто, то вінок йому на голову звалиться. Тут, я думаю, все зрозуміло. А ось далі підуть відмінності.
На другому місці по домінанту у Єльцина був мотив причетності, тому йому легко було створювати відносини з публікою і виробляти позитивне враження саме в спілкуванні. На тому, як то кажуть, і стояв. Навіть якщо і говорив дурниці, то так мило, що і сердитися-то особливо не виходило, до того ж і посміхався добре. А ось у Януковича на другому місці мотив досягнення, для нього важливіше досягти бажаного, ніж сподобатися, тому-то його спроби створювати відносини з народом виглядають настільки незграбно, викликаючи швидше сарказм, ніж згоду. І на незгоди реакції різні: Єльцин публічно більше демонстрував толерантність, а Янукович - владну руку. Ну, тут вже, як то кажуть, хто на що вчився!
Юрій Юр'єв. політконструктор:
Єльцин - приклад успіху по захопленню та утриманню одноосібної влади, але безуспішності особистого правління. Приклад потенційної енергії народу, здатного породити таких, як він нищителів, але нищителів себе ж в першу чергу. Але в підсумку, як прибутку від його намірів, виросли Березовські і на них виросли Абрамовичи. Лише при Путіні припинилася традиція демонтажу Росії, і розпродажі її конструктивної стали по ціні сміття.
Єльцин на мій погляд - яскрава і могутня ілюстрація до класичної фразі: «Небезпечна влада, коли з нею совість у сварці». І в цьому він став хрестоматійною фігурою в кінці тисячоліття. А це - хоч якась, але історична пам'ять.
Нестор Комарницький. фінансист і IT-менеджер:
Олександр Хохулін. журналіст і блогер:
Андрій Купріков. політолог, співголова Волгоградського регіонального відділення «Ділової Росії»:
Єльцин - це катастрофа в Російській історії, могильник демократії, самодур, деспот, який завдав нищівного удару по національній самосвідомості і угробили мільйони своїх співгромадян.
Сергій Сибіряков. політолог, координатор міжнародної експертної групи ІА REX:
На мій погляд, Єльцин найгірший з усіх правителів за всю історію держави Російської. Він зруйнував СРСР, який іншими правителями по крупицях збирався століттями ціною мільйонів життів. Саме Єльцин кинув 30 мільйонів росіян на теренах пострадянської імперії на розтерзання етнічним кланам держав-новоділів. Він здав на розтерзання НАТО Югославію, також як його сьогоднішні спадкоємці здали Лівію. Це він заразив свій народ вірусом ненависті і розділив його на меншість, яке зумів відхопити левову частку від загальнодержавної власності і більшість, що залишився в злиднях з діркою від бублика.
Юрій (не знаю, як Вас по батькові - незручно виходить), хоча на оцінці Борискина вкладу в історію наш з Вами термінологічну суперечку мало позначиться, але я хочу звернути Вашу увагу на наступне.
Узурпатор - це людина узурпировавший, тобто незаконно захопив, влада. В даному ж випадку про таке можна говорити досить умовно, тому що Бориско був "законно обраний", з групою товаришів (в складі самого себе, "волелюбного пияки, хитрого хохла, що відбувається в КПРС з потомствених бандерівців, і видатний білоруський вчений) законно денонсували Союзний договір, рішення це було з радістю" всенародно "схвалено і в парламЕнтах, і підтримане "населенням" - як же. усе вважали, шо інші їх обжиратися, -.
Та й бійка з расейской парламЕнтом теж не аргумент - хто незаконно?
У мене (та, думаю, і у багатьох інших) слово Узурпатор асоціюється з якоюсь сильною особистістю, кровожерливим або як мінімум цілеспрямованою людиною. Ось - Наполеон. Катерина Велика.
А тут що. Цілковите нікчемність. Що в інтелектуальному, що освітньому, що в моральному відношенні. І це "узурпатор". Можна, звичайно, відбутися старим анекдотом - "яка країна - такі й узурпатори", але огидно. Огидно.
І огидність ця в тому, що Бориско зробив свою кар'єру і в'їхав на престол за підтримки значної частини населення (тупих і недалеких "свободоборцев") і при потуранні інший значної частини (таких як я і Ви, знали до чого це призведе, але не посміли встати на шляху репетують натовпів).
Просто треба згадати, що демократія може бути буржуазної, або народної.
А в іншому - все абсолютно правильно.
США і їх сателітів невигідно приймати в НАТО ні Грузію, ні Україну.
По-перше, надія на вступ буде залишатися.
Знайшли помилку? Виділіть текст, що містить помилку, і натисніть Ctrl + Enter.
ІА REX - російське інформаційне агентство, що не іноземний агент
ІА REX - міжнародна експертна спільнота. Ми орієнтовані на інформування аудиторії про події в Росії і за кордоном, знайомимо читачів з думкою незалежних експертів, їх реакцією на ці події.
Допускається вільне некомерційне використання матеріалів з обов'язковим посиланням на ІА REX. Детальніше див. Правила використання.
Свідоцтво про реєстрацію ЗМІ:
Матеріали агентства можуть містити інформацію 18+
SPR Agency -просування сайтів