Можу відповісти як на ситуації загрози (в тч тероризм, але не тільки - будь-яка пряма атака на вас або ваше майно) реагує європейське і зокрема швейцарське право (з яких втім скопійовані багато статей російських кодексів - тому не погоджуся з попереднім коментарем про совковому спадщині ):
Для того щоб відповідна реакція на загрозу була правомірною, і не порушувала закон (без покарання) вона повинна задовольняти декільком основним критеріям.
1. загроза неминуча - немає абсолютно ніяких інших адекватних (!) Методів уникнення проблеми. Тобто в конкретній ситуації від звичайної людини не можна вимагати іншого варіанту.
2. загроза актуальна - у вузькому сенсі слова, вона повинна бути в дуже вузькому часовому проміжку - зазвичай це секунди або хвилини, рідше годинник і виключно рідко дні. Ви повинні відреагувати на проблему моментально, інакше це буде розглядатися як окрема дія а не самозахист. Якщо наприклад ви застали людей які цей теракт готують - очікувана від вас реакція повинна бути зателефонувати в поліцію, а не відкривати вогонь, тк загроза ще не актуальна - на даний момент це група людей що або обговорює.
3. Реакція на цю загрозу повинна бути пропорційна. якщо вас хочуть вдарити палицею, а ви дістаєте пістолет і вбиваєте кривдника, вас засудять за перевищення реакції.
4. ви захищаєте переважний інтерес - значить то на що посягается нападник нижче в ступені легітимних інтересів - грубо кажучи так: якщо у вас намагаються відняти гаманець (власність) ви не повинні реагувати посягаючи на життя (це не означає що ви не можете чинити опір або відповісти, але ви не повинні доводити це до ступеня небезпечної для життя).
У будь-якому випадку при кожному окремому справі, суддя враховує всі обстоятельва які грають роль - Тому якщо ви і перестаралися, але на це вплинув сильний страх, паніка, щира боязнь за своє життя, є великий шанс що вас засудять умовно.
Але це працює і у зворотний бік - зокрема враховуються особисті обставини - якщо ви наприклад чемпіон з боксу, поліцейський, охоронець вимога стриманості до вас будуть вище ніж до звичайної людини - і якщо ви надмірно розпустили руки або ще що, буде менш імовірно отримати умовний термін.
Для терористів проблема в основному в тому, що ви рідко можете знати в чому полягає реальна загроза, і на якій стадії виконання вона знаходиться - якщо людина зайшла в школу і почав стріляти, врядли суд відхилить захист легітимних інтересів (життів знаходяться в школі).
Така ж ситуація без стрілянини стає набагато більш делікатною - тк не ясно чи є реальна загроза життю чи ні - це, припустимо, може бути школяр з якою то гарматою для страйбола - які часто не можуть відрізнити від оригіналу (на відстані) навіть сили правопорядку.
Занадто багато в такій ситуації залежить від деталей - одна з головних проблем звичайно в тому, що про те що хтось терорист зазвичай стає відомо після дій.
А принцип цих правил дуже простий - звичайний громадянин не повинен замінювати правосуддя собою і піддавати зайвої небезпеки своє життя.