Яким повинен бути філософ?
Так хто ж він - філософ: обраний або професіонал, який отримав філософську освіту і натренувати в собі здатність філософствувати?
Якщо спробувати тепер дати остаточну відповідь на питання, винесене в заголовок даної роботи, то я відповім таким чином. Серед нас знаходиться значне число людей, що зазнають саме справжнє покликання до філософії і виявляють в філософствуванні безсумнівний талант. Вони не закінчували філософський факультет, вони могли не прочитати жодної суто філософської книги, і вже тим більше вони ніколи не писали і не напишуть жодної книги самі. Їм це просто не потрібно. Але наявність в них власної самобутньої філософії заперечувати неможливо. Це стає зрозумілим, коли ми розмовляємо з такими людьми. У таких філософів, зрозуміло, немає ні краплі філософського професіоналізму. Чи є які-небудь критерії, щоб відрізнити їх від якихось бюлетенів і словоблуддя? Один такий критерій приходить на розум.
Насмілюся стверджувати, що справжній філософ ніколи не звернеться до психотерапевта (якщо, звичайно, він спочатку не мав проблем з психікою). Ю. Хабермас написав одного разу (як то кажуть, "між рядків"), що психотерапія зараз забирає у етики споконвічну функцію останньої - функцію життєвих орієнтирів. Так ось я думаю, що у кожного філософа - своя етика. Він завжди знайде пояснення будь-яким радощів і нещасть, що випали на його долю, дасть їм інтерпретацію в дусі своєї філософії, і тоді ніякої психотерапевт йому буде не потрібен.
Ну а як же серед професійних філософів: є серед них діаманти філософської думки, філософи за покликанням? Швидше за все. Але ми їх поки не знаємо, бо велике бачиться на відстані. Причому чим далі - тим виразніше вимальовуються серед них неповторні вершини.
Як не дивно, виходить, що ми не знаємо, що є філософія насправді: покликання чи професія. точніше, наскільки вона суть покликання. Про це нам ніхто з професійних філософів не скаже, а наших сучасників оцінимо вже не ми, а наступні покоління. Зате ми знаємо, якою має бути філософія.
Вона повинна бути покликанням в професіоналізмі. У чому конкретно це виражалося б, можна перерахувати (зрозуміло, список буде неповним, але мінімально необхідним).
А.Л. Доброхотов вважає, що філософські ідеї "вимагають щирою прихильності, що виражається в зміні життя. Не випадково книги з історії філософії не обходяться без докладного життєпису мислителів, тоді як книги з історії науки більше говорять про історію самих відкриттів і винаходів". Дійсно, філософ у своїй діяльності повинен ставити на кін самого себе, бо слово - це вчинок. Іншими словами, те, що проповідує філософ, має бути народжене в його душі, прийнято їй. Він повинен вірити сам в те, що говорить, і діяти у відповідності зі словами.
Філософ повинен чітко формулювати свої думки, не тільки тому, що цього вимагають закони логіки і риторики, а й тому, що він працює не на одного себе, але і для людей, і вони мають право знати то таємне знання, яке доступне йому як філософу .
Зрозуміло, суспільство може "виробляти" професіоналів, а не мудреців-самоучок, а тому треба прагнути до того, щоб ". Сформувати професіонала, який буде вміти той же, що і будь-який майстер, але одночасно (навіщо потрібні два однакових мислителя?) Він повинен робити щось інше, причому на гідному рівні або з перевищенням ".