Відповідь на це питання я знайшов у П'єра Тейяра де Шардена - двоюрідного двоюрідний племінника Вольтера, священика і палеонтолога, який відкрив синантропа -
в його геніальної книзі «Феномен Людини». цитую:
«Для остаточного вирішення питання про" перевагу "людини над тваринами (його необхідно вирішити в інтересах етики життя, так само як в інтересах чистого знання.) Я бачу тільки один засіб - рішуче усунути з сукупності людських вчинків все другорядні і двозначні прояви внутрішньої активності і розглянути центральний феномен - рефлексія.
З точки зору, якої ми дотримуємося, рефлексія - це придбана свідомістю здатність зосередитися на самому собі і оволодіти самим собою як предметом, що володіє своєю специфічною стійкістю і своїм специфічним значенням, - ЗДАТНІСТЬ ВЖЕ НЕ ПРОСТО ПІЗНАВАТИ, А ПІЗНАВАТИ САМОГО СЕБЕ; НЕ ПРОСТО ЗНАТИ, А ЗНАТИ, ЩО ЗНАЄШ. Шляхом цієї індивідуалізації самого себе всередині себе живий елемент, до того розпорошений і розділений в тьмяному колі сприйнять і дій, вперше перетворився в точковий центр, в якому всі уявлення і досвід зв'язуються і скріплюються в єдине ціле, яка усвідомлює свою організацію.
Які ж наслідки подібного перетворення? Вони неосяжні, і ми їх так само ясно бачимо в природі, як будь-який з фактів, зареєстрованих фізикою чи астрономією. Рефлектує істота в силу самого зосередження на самому собі раптово стає здатним розвиватися в новій сфері. Насправді це виникнення нового світу. Абстракція, логіка, обдуманий вибір і винахідливість, математика, мистецтво, розраховане сприйняття простору і тривалості, тривоги і мріяння любові. Вся ця діяльність внутрішнього життя - не що інше, як порушення новоутвореного центру, запалюється в самому собі.
Встановивши це, я питаю: якщо дійсно "розумне" істота характеризується "рефлектує здатністю", як це випливає з попереднього викладу, то чи можна серйозно сумніватися, що РОЗУМ - еволюційний НАДБАННЯ ЛИШЕ ЛЮДИНИ? І отже, чи можемо ми з якоїсь удаваної скромності коливатися і не визнавати, що володіння розумом дає людині корінний перевага над всім попереднім йому життям? Зрозуміло, тварина знає. Але, безумовно, воно не знає про своє знання - інакше воно б давним-давно помножив винахідливість і розвинуло б систему внутрішніх побудов, яка не вислизнула б від наших спостережень. Отже, перед твариною закрита одна область реальності, в якій ми розвиваємося, але куди воно не може вступити. Нас розділяє рів або поріг, нездоланний для нього. Будучи рефлектує, ми не тільки відрізняємося від тваринного, але ми інші в порівнянні з ним. Ми не проста зміна ступеня, а зміна природи, як результат зміни стану ...
Що б там не говорили, психіка собаки позитивно вище психіки крота або риби.
З цієї точки зору можна було б сказати, що будь-яка форма інстинкту по-своєму прагне стати "розумом", але тільки на людській лінії (за зовнішніми та внутрішніми причинами) операція вдалася до кінця. Стало бути, людина являє собою єдину форму свідомості, що досягла стану думки, з незліченних інших форм, випробуваних життям в тваринному світі. І стільки ж є психічних світів, в які нам дуже важко вступити не тільки тому, що свідомість тут виступає більш смутно, але і тому, що тут воно діє інакше, ніж у нас.
Якщо історія. життя, як ми сказали, є. по суті, розвиток свідомості, завуальоване морфологією, то неминуче у вершини ряду, по сусідству з людиною форми психіки повинні доходити до рівня розуму. Це як раз і відбувається.
І тоді прояснюється сам "парадокс людини". Збентежені тим, як мало "антропосе", незважаючи на свою незаперечну розумовийперевагу, відрізняється анатомічно від інших антропоїдів, ми - принаймні у точки виникнення - мало не відмовляємося їх розділяти. Але це дивовижне подібність - чи не це в точності мало статися.
Коли вода при нормальному тиску досягає 100 °, то при подальшому нагріванні відразу настає безладна експансія вивільняються і випаровуються молекул без зміни температури. Якщо по висхідній осі конуса виробляти один за одним перетину, площа яких постійно зменшується, то настає момент, коли при ще одному нескінченно малому переміщенні поверхню зникає і стає точкою. Так, за допомогою цих віддалених порівнянь ми можемо уявити собі механізм критичної щаблі мислення.
З кінця третинного періоду протягом більше 500 мільйонів років в клітинному світі піднімалася психічна температура. Від гілки до гілки, від пласта до пласту, як ми бачили, нервові системи, pari passu, все більш ускладнювалися і концентрувалися. В кінцевому рахунку у приматів сформувалося настільки чудово гнучке і багате знаряддя, що безпосередньо наступна за ним щабель могла утворитися лише за умови повної переплавки і консолідації в самій собі всієї тваринної психіки. Але розвиток не зупинився, бо ніщо в структурі організму цьому не перешкоджало. Антропоїдів, "по уму" доведеному до 100 °, було додано кілька калорій. У антропоїдів, майже досягли вершини конуса, здійснилося останнє зусилля по осі. Цього було достатньо, щоб перекинулося внутрішню рівновагу. Те, що було лише центрованої поверхнею, стало центром. В результаті мізерно малого "тангенціального" приросту "радіальне" перетворилося і як би зробило стрибок вперед, в нескінченність. Зовні майже ніякої зміни в органах. Але всередині - велика революція: свідомість завирувало і бризнуло в простір надчуттєвих відносин і уявлень і в компактній простоті своїх здібностей воно знайшло здатність помічати саму себе. І все це вперше ».
За Біблією першими людьми були Адам і Єва. Але чи були вони людьми розумними?
Вони навіть НЕ ЗНАЛИ, що нагі. Так само, як і тварини, які теж НЕ ЗНАЮТЬ, що вони -
нагі. Про виникнення розуму в Біблії не сказано нічого, крім фрази «Відкриються очі ваші», сказаної спокусником. Правда по Біблії Бог велів Адаму давати імена всьому, що він бачить. Але чи може тварина дати ім'я того, що бачить? Внутрішній світ тварини є його зовнішній світ. Щоб назвати те, що ти бачиш, треба себе цьому протиставити, тобто, буквально встати навпроти нього. А вставши навпроти званого, ти побачиш себе, називає, а це і є рефлексія, розум-рефлексія, виникнення якого вперше відкрито і геніально описано П'єром Тейяр де Шарденом.
Всезнаючий Творець свідомо вигнав перших людей з раю: заборонений плід був тільки приводом, приводом.
Рай - це «незнання». Тварини живуть в раю: вони не знають, що помруть і не відають, що творять - всі рішення за них приймає інстинкт.
Творець, що направляє Еволюцію, знав, що протиставивши себе Природі і тому ставши розумним, людина розумна буде ставати Природою, обізнаної саму себе, а саме це і було необхідно для прискорення еволюції в напрямку до зумовленої Їм Мети.
Цікаво, що далі в цій своїй книзі Тейяр дійде і до одухотвореного, яке мені теж відкрилося,
але з іншого боку.
Дякую за цікаву статтю. Хоча якщо чесно, я чекав від неї більшого. У ній адже майже нічого не сказано про історію виникнення розуму в процесі еволюції. А уявлення виникнення розуму у вигляді божественного творіння також не повне, хотілося б тут більше почути про роль спокусника змія і що ж це гріхопадіння порушення волі божої або якщо це задум, то чому ж людство було так серйозно покарано (втрата безсмертя, хвороби і т. д.). Що ж спробую почитати, що пише Саша Савін в своїй статті "Звідки взявся розум?" може там подчерпну то що хотів. З повагою, Михайло.
Вам напевно знайомий вираз «рефлексуючий інтелігент». Так презирливо називають
інтелігентних і делікатних людей так звані цілісною натурою, здатні без
коливання вбивати собі подібних. Інтелігентна людина саме завдяки своєму розвиненому
уму-рефлексії здатний оцінювати свої думки і вчинки, передбачати їх наслідки і
цим підніматися над низинними тваринними інстинктами.
На цей твір написано 6 рецензій. тут відображається остання, інші - в повному списку.