Податкові перевірки і цілком законне протидію їм - зовсім не рідкість. Втім, захищати компанію від перевірки треба акуратно, щоб не дати податковому органу приводу звинуватити компанію в навмисному протидію. Адже будь-який необережний крок може негативно позначитися на репутації підприємства в суді або спричинити підвищений штраф.
Олена Макогон
секретар державної цивільної служби України 2-го класу
Популярне за темою
П онятіе протидії податковій перевірці прямо в нормативних актах не розкрито. Фактично під це визначення підпадають будь-які дії, які можуть бути розцінені як спроба ухилитися від податкового контролю або ускладнити його. У тому числі самі звичайні порушення. На практиці податкові органи можуть намагатися підвести під протидію податковій перевірці будь-яке заперечення платника податків або невиконання вимоги. Деякі з способів протидії можуть спричинити притягнення до проведення податкової перевірки ОВС.
Але навіть якщо правоохоронці і не беруть участі в податковій перевірці, негативні для компанії наслідки можливі. Судді, як правило, негативно сприймають інформацію про те, що представники компанії заважали податкового контролю. Що може вплинути на рішення у справі. Крім того, протидія може розглядатися в якості обтяжуючих обставин. А це передбачає підвищений розмір штрафів. Ось чому важливо не дати податковому органу приводу звинуватити компанію в протидії при проведенні податкової перевірки.
При податковій перевірці важливо не перешкоджати спілкуванню
У листах ФНСУкаіни від 24.08.12 № АС-4-2 / 14007 @. від 25.07.13 № АС-4-2 / 13622 перераховано лише кілька видів протидії. Під ним розуміється «міграція» компанії, зміна засновників або керівників, реорганізація та ліквідація компанії.
На практиці компанії досить часто застосовують такий спосіб захисту від податкових перевірок. Але сховатися від податкової перевірки це зазвичай не допомагає. Максимум вдається її трохи відстрочити на час призупинення. Щоб знизити несприятливі наслідки, можна підготувати докази того, що у міграції була ділова мета. Наприклад, компанія переїхала ближче до постачальників або покупцям. Або ж не змогла продовжити договір оренди. Закінченням терміну повноважень можна пояснити зміну керівництва. При цьому бажано, щоб з документів було очевидно, що такі обставини виникли не після того, як компанія дізналася про призначення податкової перевірки.
Зникнення документів при податковій перевірці пояснювати потрібно реальними фактами
Часом податківці намагаються «підставити» компанію під таке порушення. Адже це дозволяє не тільки нарахувати штраф, але і дискредитувати компанію в суді.
Але не завжди вимоги податківців настільки абсурдні. Тоді платники податків намагаються обґрунтувати неможливість подання документів іншими способами. Документи тонуть, горять, вицвітають. Чи прийме чи ні суд подібні пояснення, залежить від безлічі причин. Зокрема, від того, чи зможе компанія надати переконливі докази факту, на який посилається. А також від того, коли вони з'являться в справі.
Варто зазначити, що податковий орган намагатиметься всебічно перевірити факт події, в результаті якого зникли документи. Навіть якщо воно мало місце за межами терміну перевірки. Так, у справі, розглянутому ФАС Московського округу (постанова від 26.09.11 № А40-151887 / 10-90-904), компанія пояснила, що через нестачу місця для зберігання документів перевезла їх на дачу директора. Дача згоріла через пожежу на сусідній ділянці ще до початку перевірки. Компанія представила відповідне підтвердження, включаючи довідку Відділу державного пожежного нагляду. Інспекція перевірила цей факт, зробивши ще один запит до цього відомства. Але крім того, інспектори з'їздили на огляд місця пожежі самі, зробили фотографії. Незважаючи на це, залишилися сумніви в тому, що згоріли саме ті документи, які були затребувані. І невідомо, до якого рішення прийшов би суд, якби інспектори самі не допустили порушення положень статті 92 НК Україна - не склали протокол огляду.
Найчастіше втрачені документи можуть бути відновлені. І якщо компанія цього не зробила, доведеться пояснити чому. Але навіть у разі визнання судом зазначеної причини поважної це не врятує від донарахувань. Так, ФАС Східно-Сибірського округу врахував, що знищення документів було обумовлено об'єктивно вагомою причиною - зараженням ртуттю. Але платник податків не намагався їх відновити. І суд визнав правомірним донарахування податків розрахунковим методом (постанова від 28.10.09 № А69-1534 / 08).
Закриті двері при податковій перевірці: перешкода чи ні?
Суд не погодився з цими доводами відразу за кількома підставами. По-перше, він зазначив, що положення пункту 3 статті 91 НК Україна вказують на перешкоджання доступу посадових осіб саме на територію об'єкта аудиту. Це не означає перешкоджання проведенню податкової перевірки в цілому.
По-друге, представника компанії не було при проведенні огляду. Таким чином, він не міг відмовити - перешкодити - доступу в приміщення.
По-третє, на акті про перешкоджання доступу не було підпису особи, що перевіряється. У разі відмови особи, що перевіряється підписати акт в ньому робиться відповідний запис. Але оспорюваний акт не містив прізвища, посадового становища особи, перешкодити доступу і відмовився підписувати акт. А значить, він складений з порушенням положень названої статті.
До того ж суд послався на рекомендації, що містяться в листі ФНСУкаіни від 25.07.13 № АС-4-2 / 13622. Керівник перевіряє групи узгоджує з перевіряється особою питання організаційного характеру (п. 2.3 листа). Серед таких питань - надання перевіряючим приміщення, визначення графіка роботи. Доказів проведення таких заходів організаційного характеру інспекція не представила. Виходячи з цих доводів суд дійшов висновку, що перешкоджання не було. Ні щодо податкової перевірки в цілому, ні щодо допуску.